Ядерный двигатель

[pkl]

Нормальные законы не отменили. Закон Архимеда, например, как действовал 1000 лет назад, так и действует сейчас. И, уверен, будет работать и дальше.

[Myth]

pkl пишет:
Я ведь тоже что-то могу не знать, не так ли? Главный же тезис, "не плавали", никуда не делся.

Это хорошо. Именно такие и фанатеют от буксира.

pkl пишет:
Т.к. археологи находят на скалах довольно многочисленные изображения лодок, каноэ и т.п. В т.ч. и очень древние. И ни одного изображения человека на бревне!

Точно ни одного? Сами проверяли или прочитали где? Может Вы в очередной раз воспользовались своим правом "что-то не знать"? Ну и вообще, для Вас истории до появляения наскальной живописи, надо полагать, не существует?

pkl пишет:
Это свободный форум. Каждый может комментировать, что захочет. Я же не пеняю Вам, что Вы комментируете мои утверждения, вне зависимости от того, нравится мне это или нет.

И я не пеняю, что Вы комментируете. Я пеняю, что Вы суетесь в чужой разговор, не понимая о чем идет речь.

pkl пишет:
Давайте Вы не будете делать выводы за меня. Аналогию я понимаю, прекрасно: если плоты и каноэ рождались с трудом и в муках, то почему с буксиром должно быть по-другому, м?

pkl пишет:
И никто не использует брёвна. Никто! Никто и никогда!

Никто и никогда не использует бревна только в представлениях дебилов, неспособных даже освоить гугл.

pkl пишет:
Никто на них не плавал, ни через Атлантику, ни даже через реку. Потому как или холодно, или крокодилы.

Представления Пкл'а об истории мореплавания в двух словах. Пкл, Вы не хотите обогатить своими познаниями форум каких-нибудь палеоантропологов? Может, Вас там прикончат и я не буду больше тратить на Вас время...

[Myth]

pkl пишет:
Под лохотроном понимается разновидность мошенничества, когда деньги берут, но ничего не дают взамен.

Сами только что придумали? Думаете, поможет?

[pkl]

Жду от Вас изображения древнего человека верхом на бревне. А лучше - экипажа.

[Александр Бойков]

pkl пишет:
А что с ними станет, с законами физики?

Законы физики придуманы человеком и не универсальны, и не совершенны,как и любые законы.Не будет человечества не будет и законов.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

algol57 пишет:

pkl пишет:
А что с ними станет, с законами физики?

Законы физики придуманы человеком и не универсальны, и не совершенны,как и любые законы.Не будет человечества не будет и законов.  

Законы физики не придумывают. Их открывают. И законам физики глубоко до фонаря, есть люди или нет, и что они, люди, о них, законах, думают...  :-)

[vlad7308]

pkl пишет:
Нормальные законы не отменили. Закон Архимеда, например, как действовал 1000 лет назад, так и действует сейчас. И, уверен, будет работать и дальше.  

все-все, сдаюсь

И настоящим дарую Вам пожизненное право предсказывать будущее на срок до миллиона лет вперед.
"То, что предсказал предъявитель сего, предсказано для блага государства и по моему согласию". Влад

[Александр Бойков]

Александр Шлядинский пишет:
Законы физики не придумывают. Их открывают. И законам физики глубоко до фонаря, есть люди или нет, и что они, люди, о них, законах, думают...:-)

Законы физики продукт человеческой деятельности .Во Вселенной не существует ни каких законов физики.           Человек лишь пытается предсказать будущее на основе придуманных законов.В основе всех законов физики лежит гипотеза,затем эксперимент и далее теория.Далеко не факт, что известные законы физики универсальны во всей Вселенной.Да и сама физика в глубоком кризисе с середины 70-х годов.Гипотез много - эксперименты для проверки невозможно поставить.Единственная часть физики,которая может подтвердить гипотезы -астрофизика. Но создание сети космических телескопов гораздо дороже строительства коллайдера. Получился замкнутый круг человек на основе известных ему законов природы не может исследовать эту природу.Не хватает средств,чтобы поставить эти исследования на поток.Легче тратить на новые вооружения.Только с этой точки зрения надо рассматривать создание космической ядерной энергетической установки, да и вообще всей космонавтики.
 

[pkl]

Законы физики объективно существуют. Вне зависимости от человеческой деятельности. Они управляют всеми процессами во Вселенной. И подтверждаются везде и всегда независимыми способами.

Что до универсальности - во Вселенной нигде не наблюдается ни одного нарушения известных физических законов.

[Alex_II]

pkl пишет:
Что до универсальности - во Вселенной нигде не наблюдается ни одного нарушения известных физических законов.

Но некоторые вещи мы пока не можем внятно объяснить - например "темную материю"...

[Александр Бойков]

pkl пишет:
Что до универсальности - во Вселенной нигде не наблюдается ни одного нарушения известных физических законов.

Самый простой пример- наблюдается нарушение  2 з-на Ньютона и з-на Всемирного тяготения для определения скорости вращения звезд вокруг центра Галактик.

[Александр Бойков]

Где же ваша универсальность ...

[Кубик]

algol57 пишет:
Законы физики продукт человеческой деятельности .Во Вселенной не существует ни каких законов физики :?: . Человек лишь пытается предсказать будущее на основе придуманных  законов

Слишком вольно обращаетесь со словами...Законы для Вселенной мог бы разве что её Творец выдумать - и, естественно, установить.(кстати, "некто", находящийся "вне" доступной нам пространственно-временной  области  Космоса, мог бы и чисто случайно дать толчок процессу её рождения, вовсе не ставя это целью..)  .Человек же использует наблюдаемые в природе закономерности и определяет их, как законы, со свойственной каждому областью применимости - эдак и "тайну перигелия орбиты Меркурия" назовёте нарушением законов Ньютона...Всему своё время. Разберутся или просто определят соответствующие закономерности для проведения расчётов. Вовсе не обязательно знать природу гравитации для тех же законов Ньютона, Кеплера, а "релятивистские" поправки как раз были "выдуманы" и - оправдались на опыте!.. А вы придумайте-ка законы физики поудобней, чтоб всем легче было..

[vlad7308]

pkl пишет:

Законы физики продукт человеческой деятельности

Законы физики объективно существуют. Вне зависимости от человеческой деятельности. Они управляют всеми процессами во Вселенной. И подтверждаются везде и всегда независимыми способами.

это чисто терминологический спор

pkl пишет:
Что до универсальности - во Вселенной нигде не наблюдается ни одного нарушения известных физических законов.

не говорите глупостей
Вы просто не знаете истории науки и ее методологии.

[Александр Ч.]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Что до универсальности - во Вселенной нигде не наблюдается ни одного нарушения известных физических законов.

Но некоторые вещи мы пока не можем внятно объяснить - например "темную материю"...

Ага, точно также как флогистон и эфир ;-)

[Alex_II]

Александр Ч. пишет:
Ага, точно также как флогистон и эфир ;-)

Их мы в итоге объяснили и надобность в них отпала. Объясним "темную материю" - вероятно и в ней надобность отпадет. Или мы будем точно знать, что это за хрень...

[Chilik]

Alex_II пишет:
Но некоторые вещи мы пока не можем внятно объяснить - например "темную материю"...

Если правильно понимаю, то список объяснений скрытой массы галактик довольно обширен. И все они достаточно внятные, удовлетворяющие принципу фальсифицируемости.
Поэтому как раз здесь проблема не в объяснении, а в доказательстве истинности или ложности каждого из предложенных механизмов. Не исключено, что правильными являются несколько из них, с разной степенью значимости.

[Alex_II]

Chilik пишет:
Если правильно понимаю, то список объяснений скрытой массы галактик довольно обширен. И все они достаточно внятные, удовлетворяющие принципу фальсифицируемости.
Поэтому как раз здесь проблема не в объяснении, а в доказательстве истинности или ложности каждого из предложенных механизмов. Не исключено, что правильными являются несколько из них, с разной степенью значимости.

Да, такая формулировка лучше.

[Александр Ч.]

Alex_II пишет:

Александр Ч. пишет:
Ага, точно также как флогистон и эфир ;-)

Их мы в итоге объяснили и надобность в них отпала. Объясним "темную материю" - вероятно и в ней надобность отпадет. Или мы будем точно знать, что это за хрень...

Именно в этом аналогия и состоит. 

Chilik пишет:

Alex_II пишет:
Но некоторые вещи мы пока не можем внятно объяснить - например "темную материю"...

Если правильно понимаю, то список объяснений скрытой массы галактик довольно обширен. И все они достаточно внятные, удовлетворяющие принципу фальсифицируемости.
Поэтому как раз здесь проблема не в объяснении, а в доказательстве истинности или ложности каждого из предложенных механизмов. Не исключено, что правильными являются несколько из них, с разной степенью значимости.

Да.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Что до универсальности - во Вселенной нигде не наблюдается ни одного нарушения известных физических законов.

Но некоторые вещи мы пока не можем внятно объяснить - например "темную материю"...

Разве тёмная материя нарушает какие-либо физические законы?