Ядерный двигатель

[Myth]

pkl пишет:
Потому же, почему "Протон" дешевле "Ариан-5", "Дельты" и "Атласа".

Понимаете, Пкл, то что лично Вы не видите ничего странного в таком положении дел - это аргумент в пользу версии лохотрона, а не против нее.

[Myth]

Zveruga пишет:
Я реален. Вы. А где Джимо?

Вы каким образом "механизацию, которой нужно вертеть панели к Солнцу" связали с Джимо? Не важно каким, бумажным или реальным?

[Myth]

Zveruga пишет:
Однако керамические лопатки это прекрасно! Керамические лопатки нужны нашим военным и гражданским самолётам.

Вы это к чему? Какой тезис доказываете, сформулировать можете?

[pkl]

Старый пишет: 
В 30 раз?  

Нет, не в 30, но дешевле.

[pkl]

vlad7308 пишет: 
он хочет сказать, что между этими двумя тривиальными изобретениями вероятно прошли десятки тысяч лет
то есть больше, чем вся письменная история нынешней цивилизации
(я не говорю даже о куда меньшем расстоянии, лежащем между бревном и пирогой-долбленкой, и между первым парусом и кораблем, способным пересечь под ним хотя бы Средиземное море)

только ребенок может думать, что каменный топор, лук со стрелами, колесо и парус изобрели одновременно...
...эта аналогия тоже вполне понятна
чтобы пересечь Атлантику, не нужно пытаться вырастить самое большое дерево на свете, чтобы сделать из него самое больше бревно на свете, на которое поместится тысяча гребцов
также не нужно изобретать для той же цели стероиды, чтобы кормить ими тысячу гребцов
и не нужно изобретать нанотрубки для армирования весел или шестов, способных достать до дна океана

а что реально нужно для того, чтобы пересечь Атлантику и делать это надежно, эффективно и регулярно - Вы и сами знаете.
и это не большое бревно, не гребцы на стероидах и не нанотрубки в веслах  

А я разве утверждал обратное? Это всё вещи вполне очевидные. Непонятно только, каким боком они к ядерному буксиру.

[pkl]

2012_registration пишет:

pkl пишет:
А какова вообще должна быть мощнось ВТГР, чтобы он был коммерчески успешным?

Смотря для чего он Вам нужен.    .
Если для генерации электроэнергии - то как у современных и перспективных ВВЭР, ЯРКВ и БН - 1-1.5 ГВт.
Если для генерации технологического высокопотенциального тепла - то где-то ИМХО от 100 МВт, но для того, чтобы оптимизировать его применение в этих целях, нужен отдельный проект.

Понятно. Спасибо. Мне ВТГР видится ядром некоего энерго-промышленного комплекса, в котором энергия реактора используется несколько раз: сначала для получения высокопотенциального тепла для разложения воды, затем электроэнергии, затем отопления. Каскад,короче.

pkl пишет: 
Потому и носился так с буксиром

А в чем связь, если для энергетического вопроса имеет значение только реакторная часть, с которой ничего плохого не произошло?

Я надеялся, что будет запущена цепочка событий, которая, в конечном счёте, приведёт к освоению Луны и прочих небесных тел /полёты к Луне и планетам, создание там баз, получение топлива и металлов, первые репликаторы.../. Наивно, понимаю. Но сейчас об этом и вовсе придётся забыть.

[pkl]

Harsky пишет: 
Понимаете, pkl, дело не в буксире. Если человечество свернуло "не туда", то это был поворот не в области техники, а в области экономики и политики. Ну или в устройстве общества, не знаю уж что первично, а что вторично.
Имей мы флот буксиров, от земных кризисов они нас не спасут, так же как и сотни тысяч стоек с самыми быстрыми компьютерами, к примеру. «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» - вот точка слома, но к теме ТЭМ это имеет минимальное отношение

Ну... пожалуй, Вы правы. Просто, когда затеяли ТЭМ, мне показалось, мы свернули туда, куда надо - к созданию сложных автоматических межпланетных комплексов, к полётам людей на Луну и дальше. Ан нет, опять не вышло.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Ваша катастрофа случалась при отмене буксира, где у 2012_registration Вы такое увидели?

Вы опять пытаетесь найти противоречие там, где его нет.

Какое противоречие? Вопрос видели? Отвечать надо так: "у 2012_registration я ничего такого не нашел, но мне это не помешало подписать его под свои дебильные теории".

Вообще-то мы с ним обсуждали последствия отмены буксира. Что за катастрофа - я Вам сказал. А с 2012_registration мы её и обсуждали.

pkl пишет: 
По Вашей ссылке - лишь предположение автора книги, не подкреплённое никакими доказательствами. За их отсутствием.

Тезис "нигде ничего не написано" благополучно слит, стрелки переведены на доказательства. Какие доказательства Вам нужны? Свидетельства очевидцев ("зуб даю, то болото на бревне раз пять переплывал!" ? Или может быть археологи раскопали флотилии плотов и каноэ, но не нашли ни одного бревна?

Это второстепенный тезис. Я ведь тоже что-то могу не знать, не так ли? Главный же тезис, "не плавали", никуда не делся. Т.к. археологи находят на скалах довольно многочисленные изображения лодок, каноэ и т.п. В т.ч. и очень древние. И ни одного изображения человека на бревне!

pkl пишет: 
Я ничего не изобретал

Вы изобрели условие "если плоты и каноэ уже есть", хотя любому нормальному человеку понятно, что речь идет о ситуации, когда их нет. Что Вы не входите в число нормальных - это полбеды, но вот куда лезете комментировать адресованное не Вам, ни хрена не понимая при этом, о чем идет речь?

Это свободный форум. Каждый может комментировать, что захочет. Я же не пеняю Вам, что Вы комментируете мои утверждения, вне зависимости от того, нравится мне это или нет.

pkl пишет: 
В таком случае, собственно, почему с ядерным буксиром должно быть по-другому?

С каким буксиром? Что должно?   Пкл, Вы понимаете, что такое аналогия? Не понимаете  Ну так я и не Вам это писал, с какой целью Вы сюда влезли-то?

Давайте Вы не будете делать выводы за меня. Аналогию я понимаю, прекрасно: если плоты и каноэ рождались с трудом и в муках, то почему с буксиром должно быть по-другому, м?

pkl пишет: 
А что с ними не так? Есть полно документальных фильмов, снятых учёными-этнографами и журналистами, специализирующимися на данной тематике.

И что, ученые в этих фильмах утверждают, что у индейцев не было предков, они появились сразу с блэкджеком плотами и амазонками? Нет? А тогда зачем Вы их вспомнили?

Затем, что все /заметьте, ВСЕ без исключения/ народы, как древние и современные, используют для передвижения по воде плоты и/или каноэ. Или их аналоги /лодки, суда и понтоны/. И никто не использует брёвна. Никто! Никто и никогда! И тому есть весьма веские причины /центр тяжести, ноги в воде/. Так что вот тут:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1419780/#message1419780
Вы откровенную чушь спороли:

Myth пишет: 

Harsky пишет: 
Возможно, сейчас попытка выхода человечества за пределы геостационара несколько преждевременна, согласен.

Да, как и попытка пересечь Атланику на бревне.

Harsky пишет: 
Но если оно не впадет в полное ничтожество, то будет лезть выше и выше в погоне за пространством и светом или как там у классиков. И лезть туда придется не на СБ и не на РИТЭГах, а на самых кондовых ядерных и термоядерных паравозах.

А вот этого мы не знаем. Как и экипаж бревна не знал, какими будут парусники и пароходы.

На что я Вам и указал. Не было у брёвен никаких экипажей. Никто на них не плавал, ни через Атлантику, ни даже через реку. Потому как или холодно, или крокодилы. А каноэ они себе вполне представляли и развивали. А у нас, современных людей, помимо опыта и знаний, полученных из наблюдений за природой, есть ещё и знания физических законов. Так что мы можем достаточно точно представлять, какими будут космические аппараты и через 100, и через 1000, и через 10 000 лет.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Потому же, почему "Протон" дешевле "Ариан-5", "Дельты" и "Атласа".

Понимаете, Пкл, то что лично Вы не видите ничего странного в таком положении дел - это аргумент в пользу версии лохотрона, а не против нее.

Под лохотроном понимается разновидность мошенничества, когда деньги берут, но ничего не дают взамен. А в случае буксира кое-что сделали в металле. Рекомендую, тогда уж, применять слово "панама".

[vlad7308]

pkl пишет:
мы можем достаточно точно представлять, какими будут космические аппараты и через 100, и через 1000, и через 10 000 лет.

это вряд ли

[Юрий Михайлович Темников]

Вот уперлись в бревна,как бараны ,правильно  не было бревен ,практически сразу появились плоты.

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
мы можем достаточно точно представлять, какими будут космические аппараты и через 100, и через 1000, и через 10 000 лет.

это вряд ли

А что, через тысячу лет законы физики как то изменятся?

[pkl]

Юрий Темников пишет:
Вот уперлись в бревна,как бараны ,правильно не было бревен ,практически сразу появились плоты.

Да не факт, кстати. Вот как эскимосы, например, каяк изобрели?

[Alex_II]

pkl пишет:
А что, через тысячу лет законы физики как то изменятся?

А вы уверены, что мы уже знаем все законы физики? И даже если так - мы разве знаем, какой будет техника через 1000 или 10000 лет?

[Александр Бойков]

pkl пишет:
А что, через тысячу лет законы физики как то изменятся?

Через тысячу лет не будет ни законов, ни самой физики, ни человеческого общества.Вы слишком размечтались пикаэль

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
мы можем достаточно точно представлять, какими будут космические аппараты и через 100, и через 1000, и через 10 000 лет.

это вряд ли

А что, через тысячу лет законы физики как то изменятся?

У Вас талант делать ошибочные выводы на основе неверных посылок

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А что, через тысячу лет законы физики как то изменятся?

А вы уверены, что мы уже знаем все законы физики? И даже если так - мы разве знаем, какой будет техника через 1000 или 10000 лет?

Нет, не уверен. Но если Вы почитаете про историю науки, Вы, несомненно, заметите, что все новооткрываемые законы физики не отменяют запреты, наложенные старыми законами, а лишь вводят новые. ОТО и квантовая механика не отменили законы Кеплера или начала термодинамики. Так то. Поэтому я могу достаточно уверенно заявить, что, например, перемещения со скоростью, превышающую скорость света, невозможны. Даже передача информации. Отсюда и танцуем.

[pkl]

algol57 пишет: 
Через тысячу лет не будет ни законов, ни самой физики, ни человеческого общества.Вы слишком размечтались пикаэль

А что с ними станет, с законами физики?

Перестаньте ныть, а лучше подумайте, что можно сделать, дабы избежать такого печального конца для человечества.

[pkl]

vlad7308 пишет: 
У Вас талант делать ошибочные выводы на основе неверных посылок  

А что не так то?

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
У Вас талант делать ошибочные выводы на основе неверных посылок    

А что не так то?

экстраполируйте свое предсказание на 1000 лет не вперед, а назад
ну то есть на 1015 год от РХ

ЗЫ насчет законов физики тоже неверно
законы физики разумеется не меняются. а вот наши представления о нем - меняются еще как.
и "отмененных законов" в истории науки тоже хоть отбавляй