Ядерный двигатель

[Старый]

naunau пишет:  Радиаторы на энергетических модулях МКС охлаждаются аммиаком

Жив, курилка! 
 Дурилка, радиаторы на энергетических модулях нагреваются аммиаком. А охлаждаются аммиаком электронные блоки. 
Впрочем бестолку, всё равно не поймёшь. 

[Harsky]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Какой добавок таким образом может быть получен?

А нет ли у народа более вменяемых схем МПД и VASIMR, чем представлены в вики? А то разобраться толков в действующих силах по ним нереально

[Harsky]

Старый пишет:
А охлаждаются аммиаком электронные блоки

Тезка, ну хватит уже, имей совесть. У тебя столько событий разных произошло, что ты наверняка стал отзывчивее, добрее к людям... просто пока сам этого не замечаешь  
Давайте лучше про реактор.

К примеру, интересуют такие вопросы (это, Старый, не тебе вопросы, но раз уж начал писать...):
1. Плазма с T=2000K как быстро рекомбинирует за пределами зоны ионизирующего излучения?
2. Насколько вообще эффективна сепарация плазмы (я всё про газ первого контура реактора) на заряды - электроны отдельно, ионы - отдельно? Скажем так, этот сепаратор прост и компактен или наоборот и какую часть частиц он может разделить, а какая мимо летит?
3. Свежедобавленный в реактор (мощностью 5МВт тепловых) холодный газ насколько быстро становится ионизирован?

[Старый]

Harsky пишет: 
Давайте лучше про реактор.

К примеру, интересуют такие вопросы (это, Старый, не тебе вопросы, но раз уж начал писать...):

Не. Извиняюсь. Я в реакторах и плазме ни ухом ни рылом. А говорить о том в чём ни ухом ни рылом опасно. Залететь можно.

[vlad7308]

Harsky пишет:
1. Плазма с T=2000K как быстро рекомбинирует за пределами зоны ионизирующего излучения?
2. Насколько вообще эффективна сепарация плазмы (я всё про газ первого контура реактора) на заряды - электроны отдельно, ионы - отдельно? Скажем так, этот сепаратор прост и компактен или наоборот и какую часть частиц он может разделить, а какая мимо летит?

1. без спец.ухищрений - "довольно быстро". но спец.ухищрения - вроде бы недавно найдены. с год назад читал про это интересную статью - как раз про принудительную ионизацию на входе в МГД и какие то фокусы с магнитным полем для замедления рекомбинации до приемлемых скоростей. ссылку увы не сохранил.
2. зачем "сепарировать" плазму? чтоб геморрой с плотностью и расходимостью пучка получить? если ускорять или наоборот замедлять - так нейтральная плазма отлично ускоряется в переменном магнтном поле.
а так вообще такой "сепаратор" - проще простого.

[Myth]

pkl пишет:
Не так быстро, всему своё время.

Ясно. Эдакая вялотекущая катастрофа, видимая лишь избранным.

pkl пишет:
Она уже началась - никто никуда не летит.

И, несколькими строчками ниже:

pkl пишет:
Сейчас готовятся очередной марсоход на Марс и две миссии к Юпитеру. Ещё анонсирована миссия к Нептуну.

Пкл, у вас там вся палата под одним ником сидит что ли? Иначе как объяснить такой плюрализм мнений в рамках одного поста?

pkl пишет:
Сейчас готовятся очередной марсоход на Марс и две миссии к Юпитеру. Ещё анонсирована миссия к Нептуну. Им всем ASRG ох как пригодились бы.

Они все прекрасно обходятся без него, ох как ASRG пригодился бы совсем другим миссиям, и в совсем других условиях.

pkl пишет:
Хочу.

Ну вот:

pkl пишет: В Вашей реальности - возможно. А в той, в которой я живу... Ядерный буксир потянул на 17 млрд р.

Своя, альтернативная реальность, в которой творятся вещи, которых нет в действительности, - это признак душевной болезни.

[Myth]

pkl пишет:
Может, и по силам, но за такие деньги, что никто не берётся. См. выше про ценообразование.

Ну что ж они его не купили? РД-180 купили, а распрекрасный "Топаз" не догадались? Почему Вы уходите от ответа на такой простой вопрос?

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Не так быстро, всему своё время.

Ясно. Эдакая вялотекущая катастрофа, видимая лишь избранным.

Да любому, кто может смотреть и думать.

pkl пишет:
Она уже началась - никто никуда не летит.

И, несколькими строчками ниже:

pkl пишет:
Сейчас готовятся очередной марсоход на Марс и две миссии к Юпитеру. Ещё анонсирована миссия к Нептуну.

Пкл, у вас там вся палата под одним ником сидит что ли? Иначе как объяснить такой плюрализм мнений в рамках одного поста?

    Ой болван! Относительное местоимение "кто" относится к одушевлённым предметам, конкретнее, к людям. А "что" - к неодушевлённым. Так вот, ещё раз: никто никуда не летит. Никто из людей. К запуску готовятся только беспилотные миссии.

pkl пишет:
Сейчас готовятся очередной марсоход на Марс и две миссии к Юпитеру. Ещё анонсирована миссия к Нептуну. Им всем ASRG ох как пригодились бы.

Они все прекрасно обходятся без него, ох как ASRG пригодился бы совсем другим миссиям, и в совсем других условиях.  

О том, насколько прекрасно они будут обходиться без него, станет понятно, когда их запустят. А то вот "Куриосити" пришлось с собой аккумуляторную батарею тащить, т.к. мощности РИТЭГа не хватает.

pkl пишет:
Хочу.

Ну вот:

pkl пишет: В Вашей реальности - возможно. А в той, в которой я живу... Ядерный буксир потянул на 17 млрд р.

Своя, альтернативная реальность, в которой творятся вещи, которых нет в действительности, - это признак душевной болезни.

А тут что не так? 17 млрд. р. - это сумма, названная в открытых источниках. В Вашей реальности есть другие источники? Так приведите их. Только JIMO просьба не предлагать, это было в другое время и в другой стране.

Однако! Только что Вы наглядно продемонстрировали, что не способны понимать самый элементарный текст. Так кого тут душевная болезнь? :|

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Может, и по силам, но за такие деньги, что никто не берётся. См. выше про ценообразование.

Ну что ж они его не купили? РД-180 купили, а распрекрасный "Топаз" не догадались? Почему Вы уходите от ответа на такой простой вопрос?

А как на него отвечать, если вообще-то "Топаз" купили. Просто он не нашёл применения в американской космической программе.

[Старый]

pkl пишет: 
А как на него отвечать, если вообще-то "Топаз" купили. Просто он не нашёл применения в американской космической программе.

Во первых его не купили. 
 Во вторых если купили то чтож он такой гениальный не нашёл применения?

[pkl]

Старый пишет:
Не. Извиняюсь. Я в реакторах и плазме ни ухом ни рылом. А говорить о том в чём ни ухом ни рылом опасно. Залететь можно. 

Можете высказывать своё мнение как дилетант, подчёркивая это. Я вот не стесняюсь!  В конце-концов, у нас свободная страна. Смелее, Старый!

[pkl]

Старый пишет:
Во первых его не купили. 

Разве? А я читал, что купили. И нашим деньги заплатили. :oops:

Во вторых если купили то чтож он такой гениальный не нашёл применения?

Вопрос интересный. Вероятно, потому, что проиграл солнечным батареям и РИТЭГам.

[Старый]

pkl пишет: 
Вопрос интересный. Вероятно, потому, что проиграл солнечным батареям и РИТЭГам.

Хороший ответ.

[pkl]

Дык! А проиграл потому, что для тех программа, которые реализовывались американской космонавтикой, солнечных батарей и РИТЭГов /плутоний для которых, к слову, тожу покупали в России/ было достаточно, "Топаз" был избыточен. А программы эти были: МКС, поддержание шаттлов ну и всякие прикладные и научные КА.

[vlad7308]

pkl пишет:

Myth пишет:

pkl пишет: В Вашей реальности - возможно. А в той, в которой я живу... Ядерный буксир потянул на 17 млрд р.

Своя, альтернативная реальность, в которой творятся вещи, которых нет в действительности, - это признак душевной болезни.

А тут что не так? 17 млрд. р. - это сумма, названная в открытых источниках. В Вашей реальности есть другие источники?

Миф имеет ввиду, что в реальности, в которой живет он - ядерного буксира не существует. Поэтому невозможно сказать, "на сколько он потянул"

[Татарин]

Harsky пишет:

Старый пишет:
А охлаждаются аммиаком электронные блоки

Тезка, ну хватит уже, имей совесть. У тебя столько событий разных произошло, что ты наверняка стал отзывчивее, добрее к людям... просто пока сам этого не замечаешь    
Давайте лучше про реактор.

К примеру, интересуют такие вопросы (это, Старый, не тебе вопросы, но раз уж начал писать...):
1. Плазма с T=2000K как быстро рекомбинирует за пределами зоны ионизирующего излучения?
2. Насколько вообще эффективна сепарация плазмы (я всё про газ первого контура реактора) на заряды - электроны отдельно, ионы - отдельно? Скажем так, этот сепаратор прост и компактен или наоборот и какую часть частиц он может разделить, а какая мимо летит?
3. Свежедобавленный в реактор (мощностью 5МВт тепловых) холодный газ насколько быстро становится ионизирован?

1. Характерное время порядка времени свободного пробега частицы, то есть, очень быстро.
2. ? Газ (необходимый для теплосъёма с реактора) достаточно плотен, чтобы такое разделение было б почти невозможным. МГД-генератор даёт крайне небольшой дрейф зарядов, и этого достаточно для генерации.
3. Практически мгновенно. Мощности ионизации в реакторе - порядка мегакулон/кг*с.

[Harsky]

Татарин пишет:
2. ? Газ (необходимый для теплосъёма с реактора) достаточно плотен, чтобы такое разделение было б почти невозможным. МГД-генератор даёт крайне небольшой дрейф зарядов, и этого достаточно для генерации.

Это я не для МГД-генератора хотел, а для создания контура с заряженными ионами (фактически - контура с током из положительных зарядов)

[Имxотеп]

Татарин пишет:

Harsky пишет:

1. Плазма с T=2000K как быстро рекомбинирует за пределами зоны ионизирующего излучения?
2. Насколько вообще эффективна сепарация плазмы (я всё про газ первого контура реактора) на заряды - электроны отдельно, ионы - отдельно? Скажем так, этот сепаратор прост и компактен или наоборот и какую часть частиц он может разделить, а какая мимо летит?
3. Свежедобавленный в реактор (мощностью 5МВт тепловых) холодный газ насколько быстро становится ионизирован?

1. Характерное время порядка времени свободного пробега частицы, то есть, очень быстро.
2. ? Газ (необходимый для теплосъёма с реактора) достаточно плотен, чтобы такое разделение было б почти невозможным. МГД-генератор даёт крайне небольшой дрейф зарядов, и этого достаточно для генерации.
3. Практически мгновенно. Мощности ионизации в реакторе - порядка мегакулон/кг*с.

Скорость рекомбинации совершенно не зависит от того, в реакторе плазма находится или нет. Скорость зависит прежде всего от механизма рекомбинации и плотности плазмы, и это действительно очень быстрый процесс, менее микросекунды в типичных условиях. Отсюда в частности следует, что даже очень большая мощность ионизации не гарантирует высокой степени ионизации. Мегакулона действительно хватит, чтобы ионизовать килограмм цезия, вот только время накопления многовато - секунда. Ионы столько ждать не станут,  Они быстренько срекомбинируют и вся доза тупо уйдет в тепло и излучение. В сущности это всего лишь дополнительный механизм нагрева рабочей среды. Он несколько поднимет температуру (и электропроводность, которая растет с температурой), но качественно картина не изменится. Неравновесная ионизация, на которую уповает Татарин, будет держаться только в весьма разреженной плазме, которая априори непригодна для съема большой мощности с реактора.

[Зомби. Просто Зомби]

Имxотеп пишет:
Мегакулона действительно хватит, чтобы ионизовать килограмм цезия, вот только

Является ли полным бредом предположение о возможности изменить характер распределения энергетических каналов посредством неких "переизлучающих добавок" в активную зону?

[Harsky]

Похоже, опять вредные законы физики
А нельзя ли каким-то образом еще в реакторе отделить электроны от ионов (какую-то существенную долю)? Так, чтобы газ, выходя из реактора был не нейтральным, и, выполнив нужную работу, на входе в реактор рекомбинировал со своими электронами