Ядерный двигатель

[pkl]

Зачем - это другой вопрос. Я писал - для орбит Земли и Луны и то что ближе к Солнцу. СБ проще, дешевле и безопаснее. А то что дальше - пожалуйста ЯЭУ.

Да уж точно не проще и не дешевле. Безопаснее? Возможно. Хотя мне кажется, реакторная установка гораздо менее восприимчива к нештатным ситуациям. На самом деле, солнечные установки эффективнее между орбитами Земли и Венеры /но - не близко от самих планет! аэродинамическое сопротивление/. Если дальше, к Марсу и т.д. - их мощность катастрофически падает и никакой тут КПД не поможет. Если ближе Венеры - начинают нагреваться. Что доставляет немало проблем управленцам Мессенджера. Луна - опять же, не годятся. Так что, на самом деле, у солнечных батарей не такая уж и широкая область применения. Другое дело, что современные космические аппараты в неё, в основном, и вписываются.

[Cepёгa]

Тем, кто сравнивает КЯЭУ и СБ. Если вы берёте характеристики отечественных разработок КЯЭУ, то надеюсь вы сравниваете с отечественными СБ?

Тут дело даже не в  характерисиках СБ. Осмелюсь выдвинуть мыслю (ИМХО естессно) что буксир на СБ как он нарисован и той размерности как на сайте РККЭ в принципе неуправляем.
http://www.energia.ru/ru/history/mars/concept.html

Это вопрос к тем, кто рисовал... 15МВТ - это что-то запредельное, больше подходит для орбитальной электростанции, чем для буксира. Подозреваю, что из 600т там 550 на СБ пойдет :?
Вот так гораздо лучше http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/RT2001/6000/6920verhey.html
"На 584 кВт, буксир сможет поставлять в точку L1 30 тонн полезной нагрузки за 179 дней"

Например реактор на лунной базе никакие СБ не заменят... Да и СБ в сотни квадратов  на низких околоземных не очень желательны.

ЯЭУ на низких орбитах желателен еще меньше...
А для лунной базы я бы вообще реактор в экскаватор-бульдозер интегрировал под кузов и сверху реголитом присыпал

[LG]

Тем, кто сравнивает КЯЭУ и СБ. Если вы берёте характеристики отечественных разработок КЯЭУ, то надеюсь вы сравниваете с отечественными СБ?

Тут дело даже не в  характерисиках СБ. Осмелюсь выдвинуть мыслю (ИМХО естессно) что буксир на СБ как он нарисован и той размерности как на сайте РККЭ в принципе неуправляем.
http://www.energia.ru/ru/history/mars/concept.html

Это вопрос к тем, кто рисовал... 15МВТ - это что-то запредельное, больше подходит для орбитальной электростанции, чем для буксира. Подозреваю, что из 600т там 550 на СБ пойдет :?
Вот так гораздо лучше http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/RT2001/6000/6920verhey.html
"На 584 кВт, буксир сможет поставлять в точку L1 30 тонн полезной нагрузки за 179 дней"

Я про полет к Марсу и соответственно про варианты МЭК на СБ или ЯЭУ.
По Вашей ссылке - http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/RT2001/6000/6920verhey.html
некая СЭС которая никуда не летит. Соответственно не стоят вопросы управляемости на всяких динамических режимах.

[Cepёгa]

Я про полет к Марсу и соответственно про варианты МЭК на СБ или ЯЭУ.
По Вашей ссылке - http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/RT2001/6000/6920verhey.html
некая СЭС которая никуда не летит. Соответственно не стоят вопросы управляемости на всяких динамических режимах.

Какая СЭС? там буксир на "Solar Electric Propulsion".
Марсианских я не видел проектов на СБ, кроме вашего.
Хотя, пишут, что с солнечным концентратором проект реален http://biznes-week.ru/166-polety-na-mars-budut-osuschestvlyatsya-s-pomoschyu-dvigatelya-na-solnechnoy-energii.html
Ad Astra вообще рисует 4х50МВт МГД реактора при общей массе МЭК 600т http://www.adastrarocket.com/aarc/ToMars

Тем, кто сравнивает КЯЭУ и СБ. Если вы берёте характеристики отечественных разработок КЯЭУ, то надеюсь вы сравниваете с отечественными СБ?

ЯЭУ понятное дело что отечественная, а СБ можно и купить, благо сегодня они достаточно быстро коммерциализируются, ну или делать их по лицензии у себя, раз своих разработок нет.

[Alexandr_A]

ЯЭУ понятное дело что отечественная, а СБ можно и купить, благо сегодня они достаточно быстро коммерциализируются, ну или делать их по лицензии у себя, раз своих разработок нет.

Есть и свои разработки. Они отстают от передовых, но это не критично. Настоящая проблема в их массовом производстве.
Только массовое производство делает цену рекордно низкой. Но у нас не выгодно делать такое.

[echoes]

Ad Astra вообще рисует 4х50МВт МГД реактора при общей массе МЭК 600т

Ad Astra, знакомое название, это не из Star Trek? Надеюсь что мой правнук увидит первое судно с 4х50МВт МГД при общей массе МЭК 600т.

(Я тоже рисую, иногда :lol: )

[Павел73]

Ну так Вы ей напомните, не оставьте мировую космонавтику в беде...

К Циолковскому, пожалуйста.

Кому? Мне или мировой космонавтике?

Обоим. Лучше его всё равно никто не пояснит.

[Alex_II]

ЯЭУ на низких орбитах желателен еще меньше...
А для лунной базы я бы вообще реактор в экскаватор-бульдозер интегрировал под кузов и сверху реголитом присыпал

Чем же так уж страшен реактор на низкой орбите - если он находится там не более 10% времени полета? Забрал груз и отвалил...
А для лунной базы - реактор нужен стационарный, а уж никак не в составе чего-то самодвижущегося - завалится еще в какую яму - будут приключения...

[Valerij]

ЯЭУ на низких орбитах желателен еще меньше...

С этим абсолютно согласен.

Чем же так уж страшен реактор на низкой орбите - если он находится там не более 10% времени полета? Забрал груз и отвалил...

И процент времени нахождения на низкой орбите больше 1/10, и риск аварии работавшего реактора очень серьезен.

А для лунной базы я бы вообще реактор в экскаватор-бульдозер интегрировал под кузов и сверху реголитом присыпал

Так к этому экскаватор/бульдозеру (давайте использовать уже существующее название "лундозер") будет не подойти, да и он сам только к хорошо заглубленному и засыпанному модулю подъехать может. На самом деле в верх он пусть бы излучал. В общем, лундозер с реактором, вероятно, смысла не имеет.

А для лунной базы - реактор нужен стационарный, а уж никак не в составе чего-то самодвижущегося - завалится еще в какую яму - будут приключения...

Наверно есть одно исключение. Это Лунный (или Марсианский) поезд. Тогда АЭС на отдельном шасси может иметь секторную радиационную защиту, а на стоянке АЭС прячется за холм, подавая энергию по кабелю.

[Apollo13]

/но - не близко от самих планет! аэродинамическое сопротивление/.

может наоборот такими ушами можно тормозить об атмосферу?  

[Alex_II]

может наоборот такими ушами можно тормозить об атмосферу?  

Ага - "уши" затормозят - а МЭК-Чебурашка полетит дальше... В атмосферу...

[Apollo13]

может наоборот такими ушами можно тормозить об атмосферу?  

Ага - "уши" затормозят - а МЭК-Чебурашка полетит дальше... В атмосферу...

ну всегда же можно выбрать траекторию чтобы не оторвало. эффект будет небольшой, но все равно экономия

[Chilik]

Ad Astra вообще рисует 4х50МВт МГД реактора при общей массе МЭК 600т

Ad Astra, знакомое название, это не из Star Trek? Надеюсь что мой правнук увидит первое судно с 4х50МВт МГД при общей массе МЭК 600т.
(Я тоже рисую, иногда :lol: )

Ad Astra Rocket Company - это вот это: http://www.adastrarocket.com/aarc/
Учитывая, что её основал один из двух людей, побывавший в космосе 7 раз, то у меня больше доверия к разумности его рисунков, чем Ваших, уж не обессудьте.

[Cepёгa]

ЯЭУ понятное дело что отечественная, а СБ можно и купить, благо сегодня они достаточно быстро коммерциализируются, ну или делать их по лицензии у себя, раз своих разработок нет.

Есть и свои разработки. Они отстают от передовых, но это не критично. Настоящая проблема в их массовом производстве.
Только массовое производство делает цену рекордно низкой. Но у нас не выгодно делать такое.

Ну так пусть в Китае или еще где делают, раз не можем производство наладить. Массовое производство не за горами, учитывая что лет через 10 будут в кровельные материалы интегрировать СБ, особенно когда автопром перейдет на электромобили.

ЯЭУ на низких орбитах желателен еще меньше...
А для лунной базы я бы вообще реактор в экскаватор-бульдозер интегрировал под кузов и сверху реголитом присыпал

Чем же так уж страшен реактор на низкой орбите - если он находится там не более 10% времени полета? Забрал груз и отвалил...
А для лунной базы - реактор нужен стационарный, а уж никак не в составе чего-то самодвижущегося - завалится еще в какую яму - будут приключения...

Тем, что есть вероятность выхода буксира из строя, а затем падения на Землю. Опрокинуть экскаватор - это нужно постараться. Хотя соглашусь - проблема есть. Просто энергетика достаточно большая нужна, на аккумуляторах он будет долго копаться/заряжаться, а кабель от реактора тянуть - не удобно.

[Asgard]

Так к этому экскаватор/бульдозеру (давайте использовать уже существующее название "лундозер") будет не подойти, да и он сам только к хорошо заглубленному и засыпанному модулю подъехать может. На самом деле в верх он пусть бы излучал. В общем, лундозер с реактором, вероятно, смысла не имеет.
.

Не нужно приумножать сущности сверх меры. На земле те же экскаваторы вполне спокойно работают от электричества. Конечно на каждый ставить реактор нет смысла. Вполне подойдет реактор базы.
http://www.vcm.by/index.pl?act=SUBJ&subj=eeekskavatory+eeelektricheskie§ion=eeekskavatory

Наверно есть одно исключение. Это Лунный (или Марсианский) поезд. Тогда АЭС на отдельном шасси может иметь секторную радиационную защиту, а на стоянке АЭС прячется за холм, подавая энергию по кабелю.

Проще контактный рельс.

[Alex_II]

Тем, что есть вероятность выхода буксира из строя, а затем падения на Землю. Опрокинуть экскаватор - это нужно постараться. Хотя соглашусь - проблема есть. Просто энергетика достаточно большая нужна, на аккумуляторах он будет долго копаться/заряжаться, а кабель от реактора тянуть - не удобно.

Ну есть - для нас ведь нет ничего невозможного... Так для этого и нужна система увода активной зоны на орбиту захоронения. Чтоб реальная грязь улетела не в атмосферу. А сам буксир - ну пусть падает, раз такой невезучий...
Опрокинуть экскаватор - легко и непринужденно. Не раз видел - и утопленные в речках и болотах, и лежащие на боку... А не хотите кабель - ну давайте передачу энергии микроволновым пучком сделаем... Хотя аккумуляторы - проще намного...

[Cepёгa]

А не хотите кабель - ну давайте передачу энергии микроволновым пучком сделаем... Хотя аккумуляторы - проще намного...

Тогда уж проще и надежнее кабель, аккумулятора на долго не хватит и весить от будет дофига. Главное чтоб не запутался этот кабель. Проблема проделать это всё (установка реактора, подключение кабеля и т.д.) без присутствия человека...

[Alex_II]

Тогда уж проще и надежнее кабель, аккумулятора на долго не хватит и весить от будет дофига. Главное чтоб не запутался этот кабель. Проблема проделать это всё (установка реактора, подключение кабеля и т.д.) без присутствия человека...

Потому и аккумуляторы. Пылесос-робот видели? Он сам на подзарядку заезжает... А был бы с кабелем - не работал бы...
Для сведения - аккумуляторы бывают не только свинцовые...

[Cepёгa]

Тогда уж проще и надежнее кабель, аккумулятора на долго не хватит и весить от будет дофига. Главное чтоб не запутался этот кабель. Проблема проделать это всё (установка реактора, подключение кабеля и т.д.) без присутствия человека...

Потому и аккумуляторы. Пылесос-робот видели? Он сам на подзарядку заезжает... А был бы с кабелем - не работал бы...
Для сведения - аккумуляторы бывают не только свинцовые...

Я в курсе, что разные. Какая удельная энергоемкость у самого приспособленного к сверх низким температурам аккумулятора?

[pkl]

/но - не близко от самих планет! аэродинамическое сопротивление/.

может наоборот такими ушами можно тормозить об атмосферу?  

оторвутся