Ядерный двигатель

[Старый]

naunau пишет:
я просто давно знаю, что есть отдельные радиаторы для СБ на МКС.

Надо говорить не "знаю" а "думаю". А лучше "ошибочно думаю". 

 Если это так, то надо править огромное количество источников в инете, которые пишут об охлаждении Solar Arrays Wings and panels.

Не нада править. Для тех кто читает эти "источники" и так отлично сойдёт. Зачем людей грузить тем что там на самом деле охлаждается, пусть думают что панели.

[Старый]

naunau пишет:
Здесь хорошо разжёвано. И картинки хорошие.
 to dissipate excess heat generated by solar power generation in the Solar Arrays Wings and keep the EPS (Electrical Power System) at a stable temperature.

в тексте чётко читается, что необходимо рассеять лишнюю высокую температуру, произведенную солнечной энергии в Solar Arrays Wings И ( and ) в EPS (Electrical Power System) .

Блин, ещё и в английском ни ухом ни рылом... 
Рассевается излишняя энергия вырабатываемая солнечными батареями. Рассевается в специальных блоках шунтирования расположеных в ферме и какраз и охлаждаемых аммиачной системой. 

[Myth]

Alexey K. пишет:
Если открытые источники, то это только опубликованные материалы конференций.

Разумеется, открытые. Неужели дешевизна вывода спутников буксиром - это что-то такое, что требуется скрывать?

Alexey K. пишет:
Такие расчеты на конференциях докладывались.

А своими словами можете? Тут, на форуме, считали. Экономия получалась приблизительно такая: вместо вывода на ГСО Протоном с РБ спутник выводится на НОО Союзом. Но, вместе с этим:
1) В каждом запуске добавляют драматизму две стыковки (одна с баком ксенона для буксира и вторая непосредственно со спутником)
2) Полет на ГСО длится как минимум несколько месяцев (а это уже недополученная прибыль), причем часть его проходит в радиационных поясах (за что от электронники спутника отдельное спасибо)
3) Обратный путь практически такой же по продолжительности, и если вам нужно запустить еще один спутник в этот промежуток времени, то увы.
Вывод следующий: никто в здравом уме на такую экономию не пойдет.
Причем все это считалось для 24-тонного мегаваттного буксира, с которым, как выяснилось, категорически не срастается.

[Старый]

naunau пишет: Лично я сколько читал источников, постоянно читал о необходимости поддерживать рабочую температуру СБ для максимального КПД. 

Peace-door-ball. Не читал ты таких источников ибо нет таких. 

Потому мне не кажется чем то ужасным, что НАСА протащило 2 петли с аммиаком через Solar Arrays Wings

Это потому что ты ламер подзаборный. 

 Истинный ответ знают только изготовители.

Истинный ответ знают ВСЕ. Не знает только один ламер подзаборный. И именно он и полез всех учить. И по совместительству он ещё и сторонник ЯЭУ.

[Старый]

Myth пишет: Но, вместе с этим:
1) В каждом запуске добавляют драматизму две стыковки...

Драматизму ещё добавляет то что изменение наклонения возможно только вблизи узлов орбиты, а в остальное время ни-ни. Так что с Куру получается отлично, с Канаверала туда-сюда а с наших широт никак.

[Старый]

Apollo13 пишет:

naunau пишет:
to dissipate excess heat generated by solar power generation in the Solar Arrays Wings

Если под "in the Solar Arrays Wings" понимать не только сами фотоэлементы, а всю аппарутуру установленную "в крыльях" то охлаждение фотоэлементов для объяснения этой фразы привлекать не нужно.

Здесь ясно написано что для рассеяния избыточного тепла (энергии) вырабатываемой солнечными батареями, а не для охлаждения солнечных батарей или отвода тепла от солнечных батарей. Так что надо понимать как написано и никак иначе.

[naunau]

Старый, то что ты диплом купил я тоже понял сразу.
- Во первых, ты писал, что для СБ не нужны радиаторы, а они оказывается нужны, 
- во вторых, ты писал, что температура СБ не влияет на их КПД, по факту влияет и очень не хило 0,2-0,45% на градус повышения Т и СБ всё таки охлаждают. 
- В третьих СБ МКС мы рассматривали как пример, изначально мы строили СБ мегаваттной мощности, где ты сразу отверг радиаторы, пример МКС показал, что необходимы радиаторы в 20-25% от площади собственно СБ.
- В четвёртых, я неоднократно писал, что рассматриваю СБ как комплекс узлов, т.к. я считаю ПЛОЩАДЬ. К тому же привёл МАССУ примеров на русском и анг.языке, где авторы также не парясь "охлаждают" solar plants и  Solar Arrays Wings. Потому что, авторы как и я не отделяют в СБ кремний  от преобразователей.
- В пятых, радиаторы у ЯР по площади получаются в десятки раз меньше чем у СБ такой же эл.мощности(это если не учитывать деградацию СБ).

Ну и в чём твоя правда ? в том, что ты позволяешь себе всех обливать де*мом ? приписывать оппоненту суждения которые он не говорил, а также юлить, переписывать устоявшуюся терминологию. 

[Старый]

naunau пишет:
Старый, то что ты диплом купил я тоже понял сразу.
- Во первых, ты писал, что для СБ не нужны радиаторы, а они оказывается нужны,

Не нужны. Убогий, ты так и не понял чему нужны радиаторы. Спорим что не сможешь понять?

- во вторых, ты писал, что температура СБ не влияет на их КПД,

Я писал? Где???   Небось опять этот бред я писал под ником "наунау".

 пример МКС показал, что необходимы радиаторы в 20-25% от площади собственно СБ.

3.14здец, идиот... Ты думаешь если ты в сотый раз повторишь свои идиотские репризы то они хоть на йоту станут реальностью?

- В четвёртых, я неоднократно писал, что рассматриваю СБ как комплекс узлов, т.к. я считаю ПЛОЩАДЬ. 

Считай что хочешь, солнечным батареям радиаторы не нужны и их нет. 

К тому же привёл МАССУ примеров на русском и анг.языке, где авторы также не парясь "охлаждают" solar plants и Solar Arrays Wings. Потому что, авторы как и я не отделяют в СБ кремний от преобразователей.

Ты можешь найти миллион примеров на всех языках где авторы пишут что земля плоская. Она от этого плоской не станет а ты только лишний раз выстпавишь себя идиотом.

[Кубик]

naunau пишет:
К тому же привёл МАССУ :?:  примеров на русском и анг.языке, где авторы также не
парясь   "охлаждают" :!:  solar plants и Solar Arrays Wings. Потому что, авторы как и я :!:  
не отделяют в СБ кремний от преобразователей.

Ну и? Где же конкретно - охлаждение собственно фотоэлементов "для повышения кпд" :?:  Чего же прыгаете от радости? Что доказали?

[Старый]

naunau пишет:
- В пятых, радиаторы у ЯР по площади получаются в десятки раз меньше чем у СБ такой же эл.мощности(это если не учитывать деградацию СБ).

С солнечными батареями всё? Решил теперь перенести свой идиотизм на радиаторы ядерных реакторов?

Ну и в чём твоя правда ?

В том что солнечные батареи на расстояниях орбиты земли имеют все преимущества перед ядерным реактором. 

 в том, что ты позволяешь себе всех обливать де*мом ?

Не всех а тебя. И не обливать дерьмом а констатировать невероятное невежество и тупость не позволяющую понять собственное невежество. 

приписывать оппоненту суждения которые он не говорил,

Да ну? И что ж я тебе приписал? Ссылочку можно? 
 В то как ты мне приписывал свой бред я тебя раз пять мордой ткнул, а вот где я тебе приписал то что ты не говорил? 

а также юлить, переписывать устоявшуюся терминологию.

Да ты чё? И какую же? Ты вот тут блоки системы электропитания решил обозвать "солнечными панелями", а я что переписал? 

Тебе весь форум объясняет что охлаждают не солнечную батарею а агрегаты системы электропитания. Ты что из этого понял? Что ответил? "Я идиот, поэтому нихрена не агрегаты а саму батарею!" 
Так, клоун, давай ещё один кружок по манежу с воплем "насовцы бросили по солнечной батарее петлю с аммиаком и отводят от неё тепло!"

 

[naunau]

Старый, я писал, что охлаждать надо т.к. падает КПД СБ, ты ответил, что это никто не делает, так как ни у кого это не происходит. было ?
радиаторы СБ тут http://www.spaceflight101.com/uploads/6/4/0/6/6406961/9829294_orig.jpg?0, но ты будешь юлить, плеваться и кривляться, но так и не признаешь, что без этих радиаторов от кремния толку нет, а значит они неизбежно должны появиться у гипотетического мегаваттного конкурента ТЭМ на СБ.
Ценность твоих суждений - ноль. 

[Старый]

Ну давай, тупой клоун, ещё раз припрём тебя вилами к стене.
Солнечные батареи на МКС охлаждаются системой охлаждения? Да/Нет? 
Отвечай прямо. Да? Нет?

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
плохая удельная мощность (выше 30-40 кг\кВт) - это приговор устройству под названием ТЭМ

Вот поэтому то, что все-таки попытается выкатить "Арсенал" - термоэмиссионку киловатт на 300 - применить в реальной жизни можно будет мало где...

Солнечные батареи - 80 кг/кВт. ТЭМ - 20 кг/кВт.

Приведите расчёты для термоэмиссии.

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Быстро оказывается что делать всё это обычными двигателями и солнечными батареями дешевле/эффективнее.

Ога.

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Очередной раз создавать средство выведения под несуществующую ПН это уже перебор.

Читайте лунную программу.

[Алексей Любопытный]

ТЭМ нужен для создания лунной базы, на которой будет производится топливо для освоения солнечной системы.

Нам очень повезло, что у нас есть Луна.

[Старый]

Zveruga пишет:

Старый пишет:
Очередной раз создавать средство выведения под несуществующую ПН это уже перебор.

Читайте лунную программу.

  Программу лунной партии?  

[Алексей Любопытный]

Ога...

Проснись Нео...

[Старый]

Zveruga пишет:
Ога...
Проснись Нео...

Повнимательнее! Полночь близится...

[Алексей Любопытный]

http://astronaut.ru/bookcase/books/shevch/text/01.htm
http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/luna.shtml