Ядерный двигатель

[Александр]

pkl пишет:

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Вести параллельно два проекта буксиров? Да Вы рехнулись? Нет в стране столько денег!

Так у нас по ходу и на один денег не нашлось... Или людей... А так - из двух может один бы и выстрелил - хотя тоже не факт...

У нас ума не нашлось. Делать то, что МОЖНО сделать, а не грезить о фотонных звездолётах. Когда деньги были и международная обстановка позволяла.

      Не надо о фотонных звездолетах в теории академиками показана перспектива этого направления.
      Отработали материал и в архив. На стадии стендовых образцов отработка направлений стоит гроши!
     Теория практически ничего не стоит. Немножко стоит проработанный проект подаваемый на конкурс!
     Но это немножко для корпорации, для небольшой компании это очень большие деньги!
     Подать проект сырым на конкурс это все равно что выбросить деньги на ветер. Проверено!
     Ну и кому такой конкурс нужен? Будь ты хоть гений тебе этот конкурс не пробить.
     Нет хорошо проработанного проекта, нет международного авторитета,  ты не руководитель корпорации
    Тебе не дадут даже ломанного гроша.  Ну и как вылазить из такой ситуации кто знает?     

[Alex_II]

Александр пишет:
Но это немножко для корпорации, для небольшой компании это очень большие деньги!

Почему в США - можно пробить а  нас - нет? На момент участия в конкурсе - тот SpaceX ни хрена из себя не представлял. То есть вообще. Орбитал серьезнее выглядел...

Александр пишет:
Тебе не дадут даже ломанного гроша.Ну и как вылазить из такой ситуации кто знает?

Может в консерватории чего менять надо? А то вот гляжу я на то, что наработали те, которые с типа "международным авторитетом" и корпорациями - (ну хоть та же Ангара) - и тихо офигеваю... Как-то у нас ж вовсе разучились работать на результат. Всех только процесс интересует...

[Александр]

Alex_II пишет:

Александр пишет:
Но это немножко для корпорации, для небольшой компании это очень большие деньги!

Почему в США - можно пробить а нас - нет? На момент участия в конкурсе - тот SpaceX ни хрена из себя не представлял. То есть вообще. Орбитал серьезнее выглядел...

Александр пишет:
Тебе не дадут даже ломанного гроша.Ну и как вылазить из такой ситуации кто знает?

Может в консерватории чего менять надо? А то вот гляжу я на то, что наработали те, которые с типа "международным авторитетом" и корпорациями - (ну хоть та же Ангара) - и тихо офигеваю... Как-то у нас ж вовсе разучились работать на результат. Всех только процесс интересует...

        Отношение к делу с самого верха должно быть другое тогда и процесс пойдет!
        В штатах хоть там я и не был тоже не просто. А вот у нас точно кризис- грант получить делиться надо!
        причем ты как исполнитель гроши получишь, а ответственность естественно как на авторе вся твоя.
        Причем не факт пока ты будешь возиться с НИОКРом тебя не подставят. С готовыми  проектами на
       конкурс  полный маразм. Это все равно что к примеру вы видите в озере тонет человек и устраивает
      по ходу процесса   конкурс  для спасающих! Причем спасающие должны представить готовый проект
      спасения. Потом  группа экспертов должна проверить проект на реализуемость. 
      Ну и кто по ходу процесса в таком конкурсе победит? Не надо брать технологии с запада они все
      с примочками, там народ к этому привык и на все смотрит с юмором. А может с пофигизмом!

[Alex_II]

Александр пишет: 
В штатах хоть там я и не был тоже не просто.

А где просто? Насколько я знаю - нигде...

Александр пишет: 
А вот у нас точно кризис- грант получить делиться надо! причем ты как исполнитель гроши получишь, а ответственность естественно как на авторе вся твоя.

Угу, приходилось слышать...

Александр пишет: 
Не надо брать технологии с запада они все с примочками, там народ к этому привык и на все смотрит с юмором. А может с пофигизмом!

А других - того... Нету. Так что взять больше негде. Что-то можем сами разработать - но это местами будет напоминать изобретение паровоза из подручных средств на городской свалке... Оно такое надо?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
У нас ума не нашлось. Делать то, что МОЖНО сделать, а не грезить о фотонных звездолётах. Когда деньги были и международная обстановка позволяла.

Думаешь просто слишком высоко планку взяли? Ну не знаю... Меня мучает вопрос, вышло бы что-то если бы отдали тему "Арсеналу" или было бы то же самое... Только с другими фигурантами...

Да. Слишком высоко. Это то же самое, как в 80-х американцы NASP стали делать, а немцы - "Зенгер".

А если бы "Арсеналу" поручили делать то, что они предлагают, то хоть разведывательный ИСЗ с РЛС БО получился бы точно.

[pkl]

Александр пишет:
Не надо о фотонных звездолетах в теории академиками показана перспектива этого направления.
 Отработали материал и в архив. На стадии стендовых образцов отработка направлений стоит гроши!
 Теория практически ничего не стоит. Немножко стоит проработанный проект подаваемый на конкурс!
 Но это немножко для корпорации, для небольшой компании это очень большие деньги!
 Подать проект сырым на конкурс это все равно что выбросить деньги на ветер. Проверено!
 Ну и кому такой конкурс нужен? Будь ты хоть гений тебе этот конкурс не пробить.
 Нет хорошо проработанного проекта, нет международного авторитета, ты не руководитель корпорации
 Тебе не дадут даже ломанного гроша. Ну и как вылазить из такой ситуации кто знает?

Получается, только как Вы сказали: руководство страны должно ставить задачу и требовать её выполнения.

[Александр Ч.]

кто это? http://m.geektimes.ru/post/253368/

[Кубик]

pkl пишет: Получается, только как Вы сказали: руководство страны должно ставить задачу и
требовать её выполнения.

Вполне вероятно - прикажут - выполнят, только вот правительство, определяющее конкретные научные задачи - это сказка прямо...а по части прикладных задач всё едино сначала со спецами совет держать..Чай, не свербит же нынче "опередить любой ценой" ?

[pkl]

Сейчас бы выжить.

Собственно, задач должно быть три: спутник связи, ИСЗ наблюдения с РЛС БО и АМС в пояс астероидов. От этого и плясать.

[Alex_II]

pkl пишет:
спутник связи,

Спутник связи с реактором? На стационар? И чего нам это даст? У самых здоровых ИСЗ на стационаре СБ киловатт на 40-45, если мне память не изменяет. И ресурс больше 15 лет. Сколько выдержит наш реактор - год-два-три? Пока что "Топазы" ресурсом не блеснули...

pkl пишет:
ИСЗ наблюдения с РЛС БО

На какую орбиту? Около 1000км (если с реактором)? Ну может быть. Интересно будет посмотреть на разрешающую способность того локатора при достаточной энергетике.

pkl пишет:
АМС в пояс астероидов.

А вот это обязательно. На ионниках или СПД - не суть. И с достаточно большим запасом рабочего тела...

[vlad7308]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
ИСЗ наблюдения с РЛС БО

На какую орбиту? Около 1000км (если с реактором)? Ну может быть. Интересно будет посмотреть на разрешающую способность того локатора при достаточной энергетике.

а нафига?
ДЗЗ понятно зачем
РЛС - непонятно зачем

[Serge]

vlad7308 пишет:

Alex_II пишет:

pkl пишет:
ИСЗ наблюдения с РЛС БО

На какую орбиту? Около 1000км (если с реактором)? Ну может быть. Интересно будет посмотреть на разрешающую способность того локатора при достаточной энергетике.

а нафига?
ДЗЗ понятно зачем
РЛС - непонятно зачем

Как на счет РЛС для раннего предупреждения о ракетном нападении, именно для крылатых ракет и других подобных низколетящих объектов ?
Учитывая что они не входят в договоры по сокращению, плюс сейчас их у вероятного противника масса на флоте, а будет еще больше. Вполне реальная угроза.

Группировка спутников с бортовыми РЛС дающие постоянную картинку по всему что движется в воздухе на любых высотах, плюс координаты групп кораблей в реальном времени.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:

Zveruga пишет:
Лять, да тут народ совсем зашоренный, если термоэмиссию о термоэлектричества
отличить не может. ))

Упорно не хотите понять, что если в термоэлектрических генераторах надо отводить тепло по принципу работы, к.п.д. тут как бы и вне рассмотрения, то в термоэмиссионных - просто для работоспособности аппарата - уж дойдёт ли до вас, куда девать неиспользованное тепло, греющее всю конструкцию, даже будь к.п.д. 50% ??

А до вас упорно не доходит, что КПД в термоэмиссии не высчитывается разницей температур между анодом и катодом?

В термоэлектричестве да, там электроны бегут от норячей части к более холодной. Так получается ток. Но в термоэмиссии всё не так.

Напомню, тут стали говорить, что причина низкого КПД термоэмиссии связана с низкой разницей температур между холодильником и нагревателем. Я опровергаю это и назвал причину низкого КПД. Это деградация элементов термоэмиссии работающих в условиях жёсткой радиации при экстремальных температурах, а также накопление заряда ионов на поверхности катода. Электроны эмитируют с поверхности катода и образуется тонкий положительно заряженный слой, который препятствует эмиссии.

Но народ упорно пытается мне доказать, что КПД термоэмиссии прямо пропорционально зависит от температуры анода.

Если тут народ не понимает этого, то он также не понимает как посчитать КПД лазера.

[Алексей Любопытный]

Александр пишет:
Если кпд 10 процентов то
90 процентов это отходы производства их куда то надо деть. В данном случае тепло куда его денешь

Путаете причину и следствие.

[Алексей Любопытный]

На пальцах для всех. Мощность холодильника в термоэмиссии позволяет вам повысить МОЩНОСТЬ термоэмиссии, но не КПД! Точно так же как и в лазере. Если сильно охлаждать лазер, то можно будет сделать его мощным, но КПД его от этого охлаждения не вырастет.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
Хреново. Ситуация 1-в-1 как с нашими АМС, когда в очередной раз предприятия наобещают золотые горы, им дают деньги, они опять пытаются прыгнуть выше головы, а заканчивается всё очередным фобос-грунтом.

Ну так что, ТЭМ, всё? Какие будут мнения?

А какие могут мнение на мнение? Ни одного факта я не вижу. Одни только рассуждения.

[Алексей Любопытный]

И ещё, проектирование реактора БРЕСТ завершено! Уже строится цех по производству топлива для этого реактора. Строительство самого реактора начнётся в 2016 году.

Когда я вижу критикующих реактор БРЕСТ мне сразу вспоминаются некоторые академики, которые на протяжении многих лет усиленно лоббируют своё детище, реактора БН. На этот проект потратили кучу средств и времени в ущерб более перспективной технологии.

По этому, любые мнения критиков БРЕСТа мною не воспринимаются в серьёз.

[Татарин]

Изготовление опытного образца российской реакторной установки для космических аппаратов планируется начать в 2016 году. Такие планы озвучены в годовом отчете "Научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники им. Доллежаля" (НИКИЭТ, предприятие госкорпорации "Росатом").
 
По данным РИА Новости, в России с 2010 года выполняется не имеющий аналогов в мире проект создания транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. Технические решения, заложенные в концепцию модуля, позволят решать широкий спектр космических задач, включая программы исследования Луны и исследовательские миссии к дальним планетам, создание на них автоматических баз. Проект выполняется совместно предприятиями Росатома и Роскосмоса. НИКИЭТ является главным конструктором реакторной установки и координатором работ от Росатома.
 
Реактор создаваемой энергодвигательной установки станет вырабатывать тепло, которое с помощью турбины будет преобразовано в электроэнергию. Она, в свою очередь, пойдет на работу ионных электрореактивных двигателей, в которых реактивная тяга создается за счет ускоренного электрическим полем потока ионов. Этот ядерный энергоблок будет работать по замкнутому циклу - радиоактивные вещества не попадут в окружающее пространство.
 
"В 2015 году планируется завершить основной объем расчетно-экспериментального обоснования составных частей реакторной установки, а в 2016 году - закончить корректировку рабочей конструкторской документации на опытный образец реакторной установки и приступить к его изготовлению", - говорится в отчете. В состав реакторной установки входят ядерный реактор и системы, необходимые для выработки тепла, а также для управления реактором и его защиты.
 
На 2016 год также запланировано начало создания испытательного комплекса "Ресурс" для наземных экспериментов с опытным образцом реакторной установки.
 
Как отмечается в отчете, в 2014 году в рамках проекта, в частности, разработаны рабочая конструкторская документация на летный образец реакторной установки, технический проект реакторного модуля, проведены испытания макетов тепловыделяющих элементов для реактора, выполнены реакторные испытания конструкционных материалов.

[Татарин]

Zveruga пишет:
И ещё, проектирование реактора БРЕСТ завершено! Уже строится цех по производству топлива для этого реактора. Строительство самого реактора начнётся в 2016 году.

Когда я вижу критикующих реактор БРЕСТ мне сразу вспоминаются некоторые академики, которые на протяжении многих лет усиленно лоббируют своё детище, реактора БН. На этот проект потратили кучу средств и времени в ущерб более перспективной технологии.

По этому, любые мнения критиков БРЕСТа мною не воспринимаются в серьёз.

Готов проект БРЕСТ-300ОД. 
БНы эту стадию прошли в 60-х, когда началось строительство БН-350 в Казахстане. Ну, с той разницей, что тогда опыта с натрием было больше, чем свинца сейчас.

"Брест" сложно однозначно назвать "более перспективным".
Преимущества, которые расписывают его сторонники - это одно.

Недостатки - это другое.
- БРЕСТ имеет меньший КВ.
- БРЕСТ почти не может работать с оксидным топливом (и если, теоретически, запустить его на МОКСе, то вся "естественная безопасность" летит к чертям - оксиды в свинце всплывают). Вообще, топливо для БРЕСТа - отдельная долгая история, не пройденная даже наполовину. Нитридное топливо ещё недостаточно отработано, жрёт больше нейтронов, даёт меньшие выгорания и сопряжено с массовой наработкой углерода-14.
- БРЕСТ вполне массово нарабатывает высоколетучий полоний-210.
- узкий диапазон содержания кислорода в свинце, о котором надо будет постоянно заботиться: ниже - свинец растворяет сталь, выше - окислы свинца забивают реактор.
- БРЕСТ уже даже на бумаге выглядит дороже БН (а БН - дорогие).
- проблемы высоких рециклов (без которых БРЕСТ теряет смысл со своим КВ ~ 1) не решены - над проблемой МА ещё работать и работать, даже пробных сборок ещё толком не облучали.
- БРЕСТ не отработан. Это чистый кот в мешке.

В то время как БНы - есть, работают, новый коммерческий БН-1200 несёт меньше технических рисков, чем даже опытный БРЕСТ-300. БН-1200 по стоимости уже приближается к ВВЭР и обещает КВ>1.3 даже на оксиде. 

Ну, это, конечно, только для тех, кому интересно положение дел в нашей реальности.

[Алексей Любопытный]

Татарин пишет:
- БРЕСТ уже даже на бумаге выглядит дороже БН (а БН - дорогие).

Если учитывать стоимость контроля безопасности на БН, то БРЕСТ детская игрушка по сравнению с конкурентом.

Гонять по трубам щелочные металлы думаете проще?