Ядерный двигатель

[Ardan]

Ded пишет:

Таки Вы о ПРОИЗВОДСТВЕ плутония? Или об использовании в качестве рабочего тела смеси "уран-плутоний"?

Я о втором, конечно. Но это не отменяет того факта, что плутоний все равно нарабатывается, пусть не в чистом виде. Радиохимические производства никто не закрывает, так что не думаю, что в случае необходимости нельзя будет этот плутоний выделить из смеси. Особенностей процесса я, понятное дело, знать не могу, но думаю, что в Железногорске в реакторе тоже не чистый плутоний на выходе был, а его смесь с U238 и прочими элементами.

[Ardan]

pkl пишет:

Ardan пишет:

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию. От того, что остановили реактор в Железногорске, не значит, что производство плутония у нас прекращено. БН-600 работает и не торопится пока на пенсию . А сейчас еще и БН-800 запускают. Так что с плутонием у нас как раз особых проблем нет .

А там разве ТОТ самый плутоний добывают, который для РИТЭГов?

Нет, конечно, не тот. Оружейный - Pu239, для РИТЭГ - Pu238. Причем последний в прошлом году американцы снова начали производить. О производстве у нас - я не в курсе, но к заглушенному реактору в Железногорске он вряд ли имеет отношение. В Википедии пишут, что Pu238 получают облучением нейтронами нептуния, который берут из отработанного ядерного топлива.

[Дмитрий]

Не заглушенный, а полностью остановленный , согласно договору с США.
Реактор  будут демонтировать и  разбирать, когда уровень радиации упадет.Он выработал свой ресурс. 46 лет работал и нанем было много аварий.
На российском ядерном двигателе в космосе плутоний и торий, и ритэг не будут использоваться.

А т. к. сейчас планируют число атомных боеголовок сокращать(в СССР и России их от страха наплодили более 39 тысяч,то плутоний не будут нарабатывать. Для оружия он не нужен. Его и так уже полно. А в атомных станциях с водо водяным реактором (они самые распространенные)  используется уран. Он менее ядовит и более дешев, чем плутоний.
В атомных станциях на быстрых нейтронах плутоний нарабатывать будут но 
сейчас дорабатывают термоядерный реактор ИТЭР и будут проводить интересный эксперимент на установке Игнитор
http://ru.wikipedia.org/wiki/Игнитор 
и когда его запустят, построят 2 других термоядерных установки, построят отработанные образцы к 2050 г, атомные станции начнут закрывать. Они же дают огромное количество радиоактивных отходов, которые надо хранить сотни тысяч лет.

[Myth]

pkl пишет:

Myth пишет:
Что без чего невозможно, не понял? Ядерная энергетика без буксира?

Myth пишет:
Так возможна или нет?

Можно построить буксир на солнечных батареях.

Ясно, уход в несознанку. Так и запишем: от буксира ядерной энергетики ни холодно ни жарко.

pkl пишет:
Ну не каждый

Ну вот и ладушки. А раз не каждый, то и нечего пытаться использовать отсутствие проекта в железе как доказательство его нереализуемости или ненужности.

pkl пишет:
В чём убедились? Заявленные сроки пока не подошли.

Мне показалось, что Вы уже почуяли, чем пахнет дело. Ну нет, так нет, это даже лучше.

pkl пишет:
Ну Вы же писали, что там только в деньгах проблема.

Писал.

pkl пишет:
Как будто дадут деньги и... чик! всё появилось. Как в сказке.

Совсем чтоль крыша съехала?

[pkl]

Myth пишет:
...от буксира ядерной энергетики ни холодно ни жарко.

Но, видимо, атомщики надеются обкатать на нём ряд перспективных технологий.

pkl пишет:
Ну не каждый

Ну вот и ладушки. А раз не каждый, то и нечего пытаться использовать отсутствие проекта в железе как доказательство его нереализуемости или ненужности.

Я не говорил, что проект нереализуем или не нужен. Я говорил о том, что его сейчас нет и что не нужно что-то там доказывать, опираясь на нереализованные проекты.

pkl пишет:
В чём убедились? Заявленные сроки пока не подошли.

Мне показалось, что Вы уже почуяли, чем пахнет дело. Ну нет, так нет, это даже лучше.

И чем пахнет дело? Что не сделают? Не исключаю. И что?

pkl пишет:
Ну Вы же писали, что там только в деньгах проблема.

Писал.  

Ну теперь то, надеюсь, Вы поняли, что дело НЕ ТОЛЬКО В ДЕНЬГАХ?

pkl пишет:
Как будто дадут деньги и... чик! всё появилось. Как в сказке.

Совсем чтоль крыша съехала?

У меня? Да вроде, всё в порядке с головой

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Что без чего невозможно, не понял? Ядерная энергетика без буксира?

Myth пишет:
Так возможна или нет?

Можно построить буксир на солнечных батареях.

Ясно, уход в несознанку.

Уж чья бы корова мычала:

pkl пишет:
Ну хорошо, тогда встречный вопрос: какие принципиально новые технологии в космонавтике появились с 70-х гг.? 

В мои задачи не входит заниматься Вашим просвещением. В мои задачи входит показывать на Вас пальцем. И чем больше Вы будете твердить об отсутствии прогресса, тем лучше.

Что, поняли, чем пахнет и стали соскакивать? Не входит. А просто перечислить никак нельзя?

[Chilik]

Дмитрий пишет:
...
сейчас дорабатывают термоядерный реактор ИТЭР и будут проводить интересный эксперимент на установке Игнитор...

На токамаке ИТЭР незначительное количество урана-238 будет лишь в стандартных датчиках нейтронного потока и нигде более.
Про проект Игнитор в этом контексте можно просто не вспоминать - эта зверюшка имеет в основном задачу показать совместную советско-итальянскую фигу Штатам и прочей Европе, хотя шансы реализации проекта ненулевые. Но к изотопам он точно никакого отношения иметь не будет.

[2012_registration]

pkl пишет:
 А там разве ТОТ самый плутоний добывают, который для РИТЭГов?

Ded пишет:
Таки Вы о ПРОИЗВОДСТВЕ плутония? Или об использовании в качестве рабочего тела смеси "уран-плутоний"?

Небольшой ликбез.
 1)Плутоний нарабатывается в ЛЮБОМ ядерном реакторе, где есть уран-238, т.е. практически во всех.
 2)Для производства ЯО можно использовать лишь очень изотопно-чистый плутоний, содержащий более 93.5% Pu-239. Обычные реакторы на тепловых нейтронах (ВВЭР) дают свыше 1/3 Pu-240.BWR и РБМК получше, но тоже не дают оружейный плутоний. Поэтому, для производства оружейного плутония строились специальные реакторы-наработчики с графитовым замедлителем, рассчитанные на то,чтобы давать как можно более низкое выгорание топлива, чтобы топливо получило достаточно мало нейтронов и наработавшийся Pu-239 практически не поглощал дополнительные нейтроны  превращался в Pu-240 и другие изотопы.
 Реакторы-наработчики сильно отличались от нормальных энергетических реакторов, например эффективная топливная кампания (время, за которое перегружается вся АЗ) составляло в районе месяца, а не 12-18 месяцев. Последний из них в РФ остановлен в 2010 г, в США - еще раньше.
 3)При необходимости наработки чистого плутония-239, для этой цели можно использовать реакторы на быстрых нейтронах БН-600, БН-800, и др. Выгорание в БЗВ (боковой зоне воспроизводства) таково, что процент Pu-239 от общей массы плутония превышает 90%.
 4)Для РИТЭГов нужен совсем другой плутоний - Pu-238, не способный к цепной реакции, но активный за счет малого периода полураспада. Он производится из Np-237, выделяемого из ОЯТ обычных реакторов при переработке
 

Дмитрий пишет:
Не заглушенный, а полностью остановленный , согласно договору с США.
Реакторбудут демонтировать иразбирать, когда уровень радиации упадет.Он выработал свой ресурс. 46 лет работал и нанем было много аварий.
На российском ядерном двигателе в космосе плутоний и торий, и ритэг не будут использоваться.

А т. к. сейчас планируют число атомных боеголовок сокращать(в СССР и России их от страха наплодили более 39 тысяч,то плутоний не будут нарабатывать. Для оружия он не нужен. Его и так уже полно. А в атомных станциях с водо водяным реактором (они самые распространенные)используется уран. Он менее ядовит и более дешев, чем плутоний.
В атомных станциях на быстрых нейтронах плутоний нарабатывать будут но
сейчас дорабатывают термоядерный реактор ИТЭР и будут проводить интересный эксперимент на установке Игнитор
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Игнитор
и когда его запустят, построят 2 других термоядерных установки, построят отработанные образцы к 2050 г, атомные станции начнут закрывать. Они же дают огромное количество радиоактивных отходов, которые надо хранить сотни тысяч лет.

Бред на бреде.

[Настрел]

2012_registration пишет:
Бред на бреде.

Так, Дмитрий, LL, и прочие Баржи это наши местные домашние животные. Никто и не слушает что оно куркотит. Поскольку модерация отсутствует как факт, то лишь бы под ноги не гадило, ито хорошо.

[2012_registration]

Sellin пишет:
 Так, Дмитрий, LL, и прочие Баржи это наши местные домашние животные. Никто и не слушает что оно куркотит. Поскольку модерация отсутствует как факт, то лишь бы под ноги не гадило, ито хорошо.

OK, понял. А LL и LL* - это один человек?

[Myth]

pkl пишет:
Но, видимо, атомщики надеются обкатать на нём ряд перспективных технологий.

Бедные атомщики Ну не на чем им больше обкатывать технологии, кроме как на буксире. Пкл, почему каждое Ваше предположение тупее предыдущего? Как Вам это удается?

pkl пишет:
Я не говорил, что проект нереализуем или не нужен.

А ведь сколько пафоса было:

pkl пишет:
Открою Вам секрет - если предложение действительно имеет научную ценность и реализуемо на доступных либо достижимых в обозримом будущем технологиях, оно рано или поздно реализуется. В том или ином виде.

Все, открывальщик секретов слился?

pkl пишет:
И чем пахнет дело? Что не сделают? Не исключаю. И что?

И то, что Ваши слова про буксир за 16 млрд. так и останутся фантазиями, не имеющими ничего общего с реальностью.

pkl пишет:
Ну теперь то, надеюсь, Вы поняли, что дело НЕ ТОЛЬКО В ДЕНЬГАХ?

Проблема, Пкл, только в деньгах. Спроектировать и изготовить аппарат за несколько млрд. баксов для всяких JPL'ов и прочих Ball Aerospace'ов не проблема. Для них это счастье.

[Myth]

pkl пишет:

Myth пишет:
В мои задачи не входит заниматься Вашим просвещением. В мои задачи входит показывать на Вас пальцем. И чем больше Вы будете твердить об отсутствии прогресса, тем лучше.

Что, поняли, чем пахнет и стали соскакивать? Не входит. А просто перечислить никак нельзя?

Нельзя. Откройте новую тему про отсутствие прогресса в космонавтике и пытайтесь перевести стрелки на отсутствие технологий там. Уверен, найдутся добрые люди, сжалятся и разжуют, что к чему. Короче, не дадут помереть дураком.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Я не говорил, что проект нереализуем или не нужен.

А ведь сколько пафоса было:

pkl пишет:
Открою Вам секрет - если предложение действительно имеет научную ценность и реализуемо на доступных либо достижимых в обозримом будущем технологиях, оно рано или поздно реализуется. В том или ином виде.

Все, открывальщик секретов слился?

Вы опять не доцитировали до конца. Было ещё: "Но прогресс идёт". По актуальным направлениям. Эксперименты ставятся и проводятся. Так что рано хлопаете в ладоши.

pkl пишет:
И чем пахнет дело? Что не сделают? Не исключаю. И что?

И то, что Ваши слова про буксир за 16 млрд. так и останутся фантазиями, не имеющими ничего общего с реальностью. 

Прям совсем ничего? А если он не в 16, а в 30 млрд. обойдётся, это как?

pkl пишет:
Ну теперь то, надеюсь, Вы поняли, что дело НЕ ТОЛЬКО В ДЕНЬГАХ?

Проблема, Пкл, только в деньгах. Спроектировать и изготовить аппарат за несколько млрд. баксов для всяких JPL'ов и прочих Ball Aerospace'ов не проблема. Для них это счастье.

Главного Вы так то и не поняли.  Проблема не только в деньгах, проблема ещё и в технологиях. В ограничениях современной техники. В наличии времени /АМСы не появляются не по мановению волшебной палочки/. Да и просто, в заинтересованности научных /да и политических/ кругов в реализации той или другой миссии. Или в отсутствии таких технологий и заинтересованности.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
В мои задачи не входит заниматься Вашим просвещением. В мои задачи входит показывать на Вас пальцем. И чем больше Вы будете твердить об отсутствии прогресса, тем лучше.

Что, поняли, чем пахнет и стали соскакивать? Не входит. А просто перечислить никак нельзя?

Нельзя. Откройте новую тему про отсутствие прогресса в космонавтике и пытайтесь перевести стрелки на отсутствие технологий там. Уверен, найдутся добрые люди, сжалятся и разжуют, что к чему. Короче, не дадут помереть дураком.

Прыг-скок!

Всё можно уместить в пару предложений, чтобы не плодить темы. Вот смотрите: 
Современная космонавтика базируется на определённых инженерных решениях, как то: использование ЖРД для полётов в космос и в космосе, использование радиосвязи для передачи информации, использование солнечных батарей в связке с аккумуляторами как источников энергии. Конечно, есть исключения, но именно вышеперечисленные технические решения являются доминирующими ещё с 60-70 гг.

И, я думаю, Вы прекрасно поняли, на что я намекал с самого начала, потому и стали вертеться.

[mihalchuk]

2012_registration пишет:
 2)Для производства ЯО можно использовать лишь очень изотопно-чистый плутоний, содержащий более 93.5% Pu-239.

Насколько я представляю, можно сделать и грязную плутониевую бомбу. Pu-240 делится нейтроном, либо превращается в Pu-241, который также хорошо делится. Проблема в интенсивном спонтанном делении Pu-240, из-за чего образуется интенсивный поток нейтронов, вызывающий деградацию заряда. Плюс - высокая радиоактивность и повышенное тепловыделение.

[vlad7308]

mihalchuk пишет:

2012_registration пишет:
 2)Для производства ЯО можно использовать лишь очень изотопно-чистый плутоний, содержащий более 93.5% Pu-239.

Насколько я представляю, можно сделать и грязную плутониевую бомбу. Pu-240 делится нейтроном, либо превращается в Pu-241, который также хорошо делится. Проблема в интенсивном спонтанном делении Pu-240, из-за чего образуется интенсивный поток нейтронов, вызывающий деградацию заряда. Плюс - высокая радиоактивность и повышенное тепловыделение.

"грязную бомбу" можно много из чего сделать
собственно, ее и делать не надо - берем отработанный ТВЭЛ, привязываем к нему шашку ТНТ, и вуаля, дерьма разлетится по округе целая куча
но это не называется ЯО

[Myth]

pkl пишет:
Вы опять не доцитировали до конца. Было ещё: "Но прогресс идёт". По актуальным направлениям. Эксперименты ставятся и проводятся. Так что рано хлопаете в ладоши.

Какой прогресс? Как оставалась за бортом большая часть предложений, так и остается. Похоже, Вы забыли, с чего все началось. Речь была о том, что если проект не реализован, это не означает, что он нереализуем. В попытках опровергнуть это Вы сдуру ляпнули, что любой интересный проект рано или поздно воплощается в жизнь. А теперь не знаете как от этого отвертеться и что-то там лопочете про прогресс и актуальные направления.

pkl пишет:
Прям совсем ничего? А если он не в 16, а в 30 млрд. обойдётся, это как?

Фантазия того же уровня. Вот когда обойдется в 200, тогда, возможно, до Вас начнет доходить, что означает "дорогостоящая химера".

pkl пишет:
Проблема не только в деньгах, проблема ещё и в технологиях.

Единственная технология, которую Вам с огромным трудом удалось раскопать - это аэрозахват. Если при словосочетании "новая технология" Вас охватывает животный ужас, то возьмите ракету потяжелее и обойдетесь имеющимися.

pkl пишет:
В ограничениях современной техники.

И какая АМС уперлась в технические ограничения, не уперевшись при этом в финансовые?

pkl пишет:
В наличии времени /АМСы не появляются не по мановению волшебной палочки/.

И проект какой АМС был отменен по причине нехватки времени, а не по причине нехватки денег?

pkl пишет:
Да и просто, в заинтересованности научных /да и политических/ кругов в реализации той или другой миссии.

Нужно сильно постараться, чтобы изобрести такую миссию, которая, даже не требуя для своей реализации средств, не заинтересовала бы научные круги. Впрочем, думаю, у Вас бы получилось.

[Myth]

pkl пишет:
Прыг-скок!
Всё можно уместить в пару предложений, чтобы не плодить темы. Вот смотрите:

Смотрю:

pkl пишет:
А вот то, что прогресс в космонавтике застрял на уровне 70-х гг.

Вижу слово "прогресс". Смотрю дальше:

pkl пишет:
какие принципиально новые технологии в космонавтике появились с 70-х гг.?

Был "прогресс", стали "новые технологии". Фиксируем "прыг-скок". Едем дальше:

pkl пишет:
Современная космонавтика базируется на определённых инженерных решениях

Технологии позабыты, "прыг-скок" на инженерные решения. Что следующее на очереди, Пкл?

pkl пишет:
И, я думаю, Вы прекрасно поняли, на что я намекал с самого начала, потому и стали вертеться.

Ну что Вы! Вы когда-нибудь видели, чтобы зрители вертелись, наблюдая за выступлением дрессированного пуделя?

pkl пишет:
Современная космонавтика базируется на определённых инженерных решениях, как то: использование ЖРД для полётов в космос и в космосе, использование радиосвязи для передачи информации, использование солнечных батарей в связке с аккумуляторами как источников энергии.

Скажите, Пкл, Вам никогда не хотелось порассуждать о стагнации в автомобилестроении? Ведь все говорит именно об этом: сто лет позади, а все те же четыре колеса, ДВС и баранка

[mihalchuk]

vlad7308 пишет:

mihalchuk пишет:

2012_registration пишет:
 2)Для производства ЯО можно использовать лишь очень изотопно-чистый плутоний, содержащий более 93.5% Pu-239.

Насколько я представляю, можно сделать и грязную плутониевую бомбу. Pu-240 делится нейтроном, либо превращается в Pu-241, который также хорошо делится. Проблема в интенсивном спонтанном делении Pu-240, из-за чего образуется интенсивный поток нейтронов, вызывающий деградацию заряда. Плюс - высокая радиоактивность и повышенное тепловыделение.

"грязную бомбу" можно много из чего сделать
собственно, ее и делать не надо - берем отработанный ТВЭЛ, привязываем к нему шашку ТНТ, и вуаля, дерьма разлетится по округе целая куча
но это не называется ЯО

Здесь имелась в виду полноценная атомная бомба из грязного заряда.

[vlad7308]

mihalchuk пишет:
Здесь имелась в виду полноценная атомная бомба из грязного заряда.

ааа
ИМХО под этим термином вроде бы обычно понимается то, что написал я