Ядерный двигатель

[vlad7308]

pkl пишет:

Дмитрий пишет:
купив здесь ксенон для плазменного или ионного двигателя
 http://xenon-krypton.narod.ru/rus_var.html
 не низкая ли цена?

14$/л? Что-то уж очень дёшево - везде пишут о многих тысячах $!!!

тысячи - это за кило
литр ксенона при н.у. - это меньше пяти грамм
но $14/л - это и правда довольно дешево. раза в полтора-два дешевле рынка

[pkl]

Понятно. Просто я где-то видел про тысячи $ за литр... может, имелся в виду жидкий Хе? Его сжижают?

[mark2000]

http://xenon-krypton.narod.ru/rus_var.html

40-литровый баллон содержит 44-56 кг

Килограмм, соответственно? будет стоить $12,5 - 10,0

P.S. Какие в Украине все благородные и чистые и Ксенон и Криптон  

[Михаил Вандерер]

В Москве можно прикупить за 944руб/литр.
http://www.niikm.ru/products/xenon/

[Myth]

Alexey K. пишет:
Что там бессмысленно и ненужно решает заказчик.

Ну тогда дело труба

[Myth]

pkl пишет:
Одно без другого невозможно, вкладываться надо и в энергетику /в смысле в ядерные энергоустановки/ и в буксир.

Что без чего невозможно, не понял? Ядерная энергетика без буксира?

pkl пишет:
Ну, пока что мы видим, что только Вы смеётесь

Ну вот, совсем другое дело. А то "никто не смеется", "никто не смеется"...

pkl пишет:
Ну почему же? Вот был проект INSIDE Jupiter, который потом был вполне успешно реализована.

Как сказанное Вами опровергает

Десятки проектов имеют научную ценность, могут быть сделаны на доступных технологиях, но тем не менее не имеют шансов быть реализованными в обозримом будущем.

? Не надоело еще насиловать логику?

pkl пишет:
А что здесь такого галлюциногенного?

Галлюциногенна здесь причинно-следственная связь в Вашем исполнении. Да, обитеры к внешним планетам под вопросом. Но вовсе не из-за закрытия буксира, как мерещится Вам.

pkl пишет:
А что будет там в 2030-х - надо дожить и посмотреть.

Вы постоянно предлагаете до чего-то дожить, словно Вас кто-то от этого отговаривает. Ваше желание галлюцинировать здесь и сейчас, а лечение получить только в 2030-х понятно, но от пилюли не спасет! :evil:

[Myth]

pkl пишет:
Время в данном случае фактор, который лимитирует наличие плутония даже больше, чем деньги.

Вот до чего можно додуматься, пытаясь свести концы с концами в своих теориях.

pkl пишет:
Быстро плутоний не наработать

Кто сказал "быстро"? В Ваших представлениях сегодня проект принимается, а завтра подавай плутоний?

pkl пишет:
что и есть технологические возможности , к слову!

Нет, Пкл, похоже, Вы никогда не узнаете, что такое технологические возможности К слову, попытка вывернуться не засчитана.

pkl пишет:
Тупица!

Не переживайте Вы так. Ну повозили лицом по столу, не первый же раз и вряд ли последний.

pkl пишет:
Одно без другого не бывает: чтобы наработать плутоний /сделать буксир, ЯЭУ, АМС к Нептуну/, надо, чтобы ВСЁ БЫЛО: и технологии, и деньги, и время!!! Причём одновременно.

Я Вам и объясняю, что для Нептун-орбитера и технологии, и время были, весь вопрос состоял лишь в деньгах. А Вы мычите что-то невнятное и упираетесь.

pkl пишет:
Всё-таки Вы, видимо, очень бедный человек, если так зациклены на деньгах.

Очень-очень бедный человек. Я ж уже говорил Вам:

Myth пишет:

pkl пишет:
Что Вас так заклинило на финансировании, у Вас проблемы с деньгами?

Да. И здесь я поправляю свое плачевное финансовое положение за счет того, что мне приплачивает мировое антиреакторное лобби. Меньше, чем Вам, конечно, зато не приходится выставлять себя идиотом.

Забыли?

[Myth]

pkl пишет:
Ещё раз: есть вещи, которые могут быть не нужны даже даром /например, Ваши нравоучения/. И есть вещи, которые нужны, но на которые нет денег.

Реактор не относится ни к первой, ни ко второй категории.

Хорошо. Так то, что реактор не относится к первой категории, это его достоинство или недостаток, как по-Вашему?

pkl пишет:
И на его создание, а равно и буксира, деньги, вроде, тоже есть.

Вы так и не поняли, на создания чего есть деньги?

[Myth]

pkl пишет:
Ну хорошо, тогда встречный вопрос: какие принципиально новые технологии в космонавтике появились с 70-х гг.?

В мои задачи не входит заниматься Вашим просвещением. В мои задачи входит показывать на Вас пальцем. И чем больше Вы будете твердить об отсутствии прогресса, тем лучше.

pkl пишет:

Myth пишет:
Не означает. Что, голоса в Вашей голове нашептали, что означает? Нет? А кто тогда?

Не судите по себе о других - у меня нет никаких голосов в голове.

Что, уже и предположить нельзя? А почему Вы не ответили на выделенное?

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Одно без другого невозможно, вкладываться надо и в энергетику /в смысле в ядерные энергоустановки/ и в буксир.

Что без чего невозможно, не понял? Ядерная энергетика без буксира?

Ну мы же вроде обсуждаем ядерный буксир, не?

pkl пишет:
Ну, пока что мы видим , что только Вы смеётесь

Ну вот, совсем другое дело. А то "никто не смеется", "никто не смеется"... 

Какое другое? Смешно только Вам, подтверждений обратного пока не наблюдается /хотя отдельные Ваши перлы меня веселят изрядно/.

pkl пишет:
Ну почему же? Вот был проект INSIDE Jupiter, который потом был вполне успешно реализована.

Как сказанное Вами опровергает

Десятки проектов имеют научную ценность, могут быть сделаны на доступных технологиях, но тем не менее не имеют шансов быть реализованными в обозримом будущем.

? Не надоело еще насиловать логику? 

 INSIDE Jupiter был предложен, проиграл конкурс в пользу... не помню, какого-то другого проекта, но потом его всё равно реализовали под именем JUNO. Идеи орбитеров Юпитера и Сатурна были высказаны ещё в 70-х гг и их всё равно реализовали, несмотря на сложность и стоимость. Поэтому смею надеяться, что и миссии с ЯЭДУ когда-нибудь увижу. А что Вы понимаете под обозримым будущем? 

pkl пишет:
А что здесь такого галлюциногенного?

Галлюциногенна здесь причинно-следственная связь в Вашем исполнении. Да, обитеры к внешним планетам под вопросом. Но вовсе не из-за закрытия буксира, как мерещится Вам. 

Ну, NOP, например, закрыли вместе с JIMO, потому что он был завязан на те же технологии. С тех пор мне ничего не известно о новых проектах АМС к Нептуну.

pkl пишет:
А что будет там в 2030-х - надо дожить и посмотреть.

Вы постоянно предлагаете до чего-то дожить, словно Вас кто-то от этого отговаривает. Ваше желание галлюцинировать здесь и сейчас, а лечение получить только в 2030-х понятно, но от пилюли не спасет!

Просто я считаю, что практика - критерий истины. Потому полагаю, с течением времени можно будет убедиться, кто прав, а кто нет.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Время в данном случае фактор, который лимитирует наличие плутония даже больше, чем деньги.

Вот до чего можно додуматься, пытаясь свести концы с концами в своих теориях.
 

pkl пишет:
Быстро плутоний не наработать

Кто сказал "быстро"? В Ваших представлениях сегодня проект принимается, а завтра подавай плутоний?

В моих представлениях длительность процесса получения плутония определяется скоростью протекания соответствующих ядерных реакций:

Плутоний-238 в промышленности получают исключительно в атомных реакторах, путём бомбардировки нептуния-237 нейтронами. Также данный изотоп может быть произведён с помощью мощных ускорителей-генераторов нейтронов используемых для бомбардировки образцов нептуния-237. Реакторный способ более производителен, и получаемый плутоний-238 относительно дёшев. Для производства этого изотопа требуются потоки нейтронов порядка 2·10^13 и выше, а синтез занимает период времени длительностью несколько лет.

 http://traditio-ru.org/wiki/Плутоний-238

Дурак.

pkl пишет:
Одно без другого не бывает: чтобы наработать плутоний /сделать буксир, ЯЭУ, АМС к Нептуну/, надо, чтобы ВСЁ БЫЛО: и технологии, и деньги, и время!!! Причём одновременно.

Я Вам и объясняю, что для Нептун-орбитера и технологии, и время были, весь вопрос состоял лишь в деньгах. А Вы мычите что-то невнятное и упираетесь.  

Проект NOP предполагал наличие технологии ЯЭДУ, которой у американцев до сих пор нет. Нептун-Орбитер предполагал ЭРДУ с питанием от солнечных батарей и аэрозахват. И если ЭРДУ на СБ, ладно, её отработал Deep Space 1  в начале нулевых, допустим, была, то аэрозахват не отработан до сих пор.

pkl пишет:
Всё-таки Вы, видимо, очень бедный человек, если так зациклены на деньгах.

Очень-очень бедный человек. Я ж уже говорил Вам:

Myth пишет:

pkl пишет:
Что Вас так заклинило на финансировании, у Вас проблемы с деньгами?

Да. И здесь я поправляю свое плачевное финансовое положение за счет того, что мне приплачивает мировое антиреакторное лобби. Меньше, чем Вам, конечно, зато не приходится выставлять себя идиотом.

Забыли?

Аааа... ну да.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Ещё раз: есть вещи, которые могут быть не нужны даже даром /например, Ваши нравоучения/. И есть вещи, которые нужны, но на которые нет денег.

Реактор не относится ни к первой , ни ко второй категории.

Хорошо. Так то, что реактор не относится к первой категории, это его достоинство или недостаток, как по-Вашему?

Нужность, равно как и ненужность реактора - это не достоинство, и не недостаток. Это... просто потребность в нём или отсутствие таковой. Достоинством/недостатком изделия следует считать то, насколько хорошо оно решает такие и такие задачи в сравнении с... некой альтернативой, ну, допустим, солнечными батареями.

pkl пишет:
И на его создание, а равно и буксира, деньги, вроде, тоже есть.

Вы так и не поняли, на создания чего есть деньги?

Что Вы ещё плетёте?

[Myth]

pkl пишет:

Myth пишет:
Что без чего невозможно, не понял? Ядерная энергетика без буксира?

Ну мы же вроде обсуждаем ядерный буксир, не?

Да, буксир. Так возможна или нет?

pkl пишет:
INSIDE Jupiter был предложен, проиграл конкурс в пользу... не помню, какого-то другого проекта, но потом его всё равно реализовали под именем JUNO

...а десяткам других повезло меньше. Вы все еще доказываете, что каждый нужный и возможный проект оказывается в итоге реализованным или уже нет?

pkl пишет:
Просто я считаю, что практика - критерий истины. Потому полагаю, с течением времени можно будет убедиться, кто прав, а кто нет.

Ну вот с буксиром за 16 млрд. рублей убедились? Помогло? Не помогло

[Myth]

pkl пишет:
В моих представлениях длительность процесса получения плутония определяется скоростью протекания соответствующих ядерных реакций:

Для производства этого изотопа требуются потоки нейтронов порядка 2·10^ 13  и выше, а синтез занимает период времени длительностью несколько лет.

Неужели процесс проектирования, изготовления и тестирования железа занимает меньше времени? Да даже если и придется подождать несколько лет плутония, что от этого изменится? Кто-то прилетит и получит новые знания раньше? Чем Вас не устраивают несколько лет? Расскажите, что именно Вас так взволновало.

pkl пишет:
Что Вы ещё плетёте?

Я плету, что за означенную сумму никто уже буксира не обещает, а обещают лишь демонстратор технологий. Впрочем, в рамках бюджета и его не будет.

[Ded]

pkl пишет:
В моих представлениях длительность процесса получения плутония определяется скоростью протекания соответствующих ядерных реакций:

А еще наличие реакторов... И мощностей по производству.
Если я правильно помню - то производство плутония в РФ и США прекращено. Про остальных членов "клуба" не помню.

[Ardan]

Ded пишет:

Если я правильно помню - то производство плутония в РФ и США прекращено. Про остальных членов "клуба" не помню.

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию. От того, что остановили реактор в Железногорске, не значит, что производство плутония у нас прекращено. БН-600 работает и не торопится пока на пенсию . А сейчас еще и БН-800 запускают. Так что с плутонием у нас как раз особых проблем нет ;-).

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Что без чего невозможно, не понял? Ядерная энергетика без буксира?

Ну мы же вроде обсуждаем ядерный буксир, не?

Да, буксир. Так возможна или нет?

Можно построить буксир на солнечных батареях. Но он будет проигрывать ядерному по габаритам и массе.

pkl пишет:
INSIDE Jupiter был предложен, проиграл конкурс в пользу... не помню, какого-то другого проекта, но потом его всё равно реализовали под именем JUNO

...а десяткам других повезло меньше. Вы все еще доказываете, что каждый нужный и возможный проект оказывается в итоге реализованным или уже нет?

Ну не каждый, но... прогресс идёт.

pkl пишет:
Просто я считаю, что практика - критерий истины. Потому полагаю, с течением времени можно будет убедиться, кто прав, а кто нет.

Ну вот с буксиром за 16 млрд. рублей убедились? Помогло? Не помогло

В чём убедились? Заявленные сроки пока не подошли.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
В моих представлениях длительность процесса получения плутония определяется скоростью протекания соответствующих ядерных реакций:

Для производства этого изотопа требуются потоки нейтронов порядка 2·10^ 13 и выше, а синтез занимает период времени длительностью несколько лет.

Неужели процесс проектирования, изготовления и тестирования железа занимает меньше времени? Да даже если и придется подождать несколько лет плутония, что от этого изменится? Кто-то прилетит и получит новые знания раньше? Чем Вас не устраивают несколько лет? Расскажите, что именно Вас так взволновало.

Ну Вы же писали, что там только в деньгах проблема. Как будто дадут деньги и... чик! всё появилось. Как в сказке. А тут выясняется, что ещё проектировать надо...

[Ded]

Ardan пишет:

Ded пишет:

Если я правильно помню - то производство плутония в РФ и США прекращено. Про остальных членов "клуба" не помню.

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию. От того, что остановили реактор в Железногорске, не значит, что производство плутония у нас прекращено. БН-600 работает и не торопится пока на пенсию  . А сейчас еще и БН-800 запускают. Так что с плутонием у нас как раз особых проблем нет  .

Таки Вы о ПРОИЗВОДСТВЕ плутония? Или об использовании в качестве рабочего тела смеси "уран-плутоний"?

[pkl]

Ardan пишет:

Ded пишет:

Если я правильно помню - то производство плутония в РФ и США прекращено. Про остальных членов "клуба" не помню.

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию. От того, что остановили реактор в Железногорске, не значит, что производство плутония у нас прекращено. БН-600 работает и не торопится пока на пенсию . А сейчас еще и БН-800 запускают. Так что с плутонием у нас как раз особых проблем нет .

А там разве ТОТ самый плутоний добывают, который для РИТЭГов?