...если бы министром был(а) я...

[Зомби. Просто Зомби]

А может можно обойтись меньшим количеством пусков чем 15?

"Вулканом" пару камикадзе можно забросить в один пуск.
С продовольствием, правда, небольшая накладка.
Так пусть спят всю дорогу, как тот медведь зимой, что из топика про дятловцев :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Письмом, письмом.
Только письмом, зачем же самому-то стараться, деньги тратить.

Ну едьте письмом, я что - против?

"Щаззз" (С)
Письмом в отпуск - это как раз для вас.
Вы же любитель основной подобной ...ни :roll:

[Иван Моисеев]

Делать новый карапь тут даже лишнее

Полетят на Марс на Протонах и Союзах как миленькие. У меня есть проект. С возвратом - 30 - пуск. Без возврата - соответственно 15-пуск.

Сожалею, но место этого проекта в корзине. При ракетном движение зависимость не линейная. Если в один конец надо 15 единиц, то для возвращения потребуется много больше 30.

[LRV_75]

Да сколько там этот юрист стоит? Пару тыщ баксов? Смех. У нас 20 лярдов в кармане, практически

Щаззз! За пару тыщ отмазать от трупов? Да даже у нас районный следователь больше потребует. Так что пару лимонов готовьте как минимум.

А никого отмазывать и не надо. Валерий у нас при Николае сидел, при НЭПе сидел ...

[Старый]

А никого отмазывать и не надо. Валерий у нас при Николае сидел, при НЭПе сидел ...

Точно, на него и спишем. В конце концов это его профессия - страдать за идею.

[Зомби. Просто Зомби]

Потому никому и не нужно, что на вопрос "зачем" единственный внятный  ответ - "чтоб была".

Кстати, в контексте, как слэнг, упомянутая формулировка может применяться.
Однако означает она, что сущностной целью данного космического объекта является всесторонний и всенаправленный научно-конструкторский "поиск".
Каковой полноценно по большей части может осуществлять только "человек", к тому же специалист.
Даже если на этот поиск по факту выпадает 10, а то и 5% всего рабочего времени, занимаемого в основном "прикладухой" (даже самой "ценной" либо кажущейся таковой) и/или "ремонтом".

Так как это есть то, что никаким другим способом реализовано быть не может, ни на земле, ни "автоматом" в космосе.
Просто "нет альтернативы".

"Чтоб была" = "дайте нам свободу для творческой инициативы в космосе", без которой, естественно, ни о каком его реальном освоении ни в какой форме речи быть не может.

[Иван Моисеев]

Потому никому и не нужно, что на вопрос "зачем" единственный внятный  ответ - "чтоб была".

Кстати, в контексте, как слэнг, упомянутая формулировка может применяться.

Может, может. Сам применяю. Но. Такие штуки как РН, КК, ЛОС, ЛБ, МК носят сервисный характер, и здесь вопрос "зачем" - первейший.

Однако означает она, что сущностной целью данного космического объекта является всесторонний и всенаправленный научно-конструкторский "поиск".

Лучшее место для всесторонний и всенаправленный научно-конструкторский "поиск" - это диван, желательно оснащенный кофе и компьютером. Никакие ЛОСы и ЛБ не выдерживают никакого сравнения с диваном по эффективности. Кроме того, они еще и дороже.

[Зомби. Просто Зомби]

Лучшее место для всесторонний и всенаправленный научно-конструкторский "поиск" - это диван, желательно оснащенный кофе и компьютером. Никакие ЛОСы и ЛБ не выдерживают никакого сравнения с диваном по эффективности. Кроме того, они еще и дороже.

Путаете "мыслительный процесс" и процесс получения данных и наработки эмпирического материала.

Космические средства обеспечивают возможность максимально возможного контакта исследователя с исследуемым объектом, то есть ту часть поиска, которая связана с наработкой непосредственной интуиции в сфере, в которой осуществляется поиск.

[Зомби. Просто Зомби]

Лучшее место для всесторонний и всенаправленный научно-конструкторский "поиск" - это диван

Как вы полагаете, не решенность по сю пору вопроса о воде на Марсе может быть охарактеризована как следствие НЕДОСТАТОЧНОГО УРОВНЯ ДОСТУПА к объекту исследования или нет?
Очевидно, что вопрос риторический.

Обитаемые космические объекты потенциально представляют собой платформы, обеспечивающие ПРИНЦИПИАЛЬНО МАКСИМАЛЬНЫЙ уровень этого доступа, что, очевидно, совершенно необходимо, так как в поисковых работах изначально никогда не ясно, что может понадобится для решения проблемы, да даже и что может оказаться проблемой.

Собственно, все это вещи "почти очевидные" и речь идет лишь о том, чтобы охарактеризовать эту необходимость "минимальным числом слов", чтобы эффективно противостоять демагогическим наездам отдельных личностей :roll:

[Иван Моисеев]

Космические средства обеспечивают возможность максимально возможного контакта исследователя с исследуемым объектом, то есть ту часть поиска, которая связана с наработкой непосредственной интуиции в сфере, в которой осуществляется поиск.

Вот меня интересует ГКИ. И на кой черт мне максимально возможный контакт с ним? Нет уж, пусть железяки контачат, а мне доложат. Тем более, что на основании ощущений я мало что смогу о них сказать.

[Know How /working]

Роман, вы читать не умеете? Маск работает на создание рынка.

Так какого рынка? Какие услуги на этом рынке будут предоставляться Маском?

Сейчас Валерич скажет про толпы туристов. Ему бедняге даже неизвестно что все просчитано. И объемы рынка просчитаны в зависимости от цены на кресло - от минимума до максимума.

Я, может быть, чего-то не понимаю, но, на мой взгляд, Маск совместно, вообще говоря, с NASA и некоторыми другими компаниями типа Orbital Science работает на создание до сих пор не существовавшего рынка коммерческого извоза грузов (COTS), а в перспективе - и астронавтов на АС МКС. Параллельно с этим он со своими "Фальконами" пытается выйти с конкурентоспособными решениями на рынок собственно коммерческих запусков. Но этот-то рынок точно есть, его Маск не создает. А вот "доставка грузов вместо госзаказа средств", а в перспективе - и "доставка астронавтов вместо госзаказа средств" - это, на мой взгляд, крайне важное на будущее направление коммерческого развития, которое не только может изменить облик околоземной космической инфраструктуры, но и - что никак не менее важно - радикально повлияет на бизнес отечественных головников по пилотируемой космонавтике, прежде всего - РККЭ. Поэтому, честно говоря, на месте Lev'а и его коллег я бы о перспективах "Союза" на Куру задумывался бы в связи с Маском в последнюю очередь.

[Иван Моисеев]

Лучшее место для всесторонний и всенаправленный научно-конструкторский "поиск" - это диван

Как вы полагаете, не решенность по сю пору вопроса о воде на Марсе может быть охарактеризована как следствие НЕДОСТАТОЧНОГО УРОВНЯ ДОСТУПА к объекту исследования или нет?
Очевидно, что вопрос риторический.

Вот высажусь я на Марсе. Получу ДОСТАТОЧНОГО УРОВНЯ ДОСТУПА к объекту исследования. И что? Луж не видно, море не плещется. Может в грунте? Приборы нужны... А вот нужен ли я приборам - это вопрос. Я полагаю - на фиг не нужен.

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда каким образом вы затесались в число "сторонников" человека в космосе?

[Зомби. Просто Зомби]

Космические средства обеспечивают возможность максимально возможного контакта исследователя с исследуемым объектом, то есть ту часть поиска, которая связана с наработкой непосредственной интуиции в сфере, в которой осуществляется поиск.

Вот меня интересует ГКИ. И на кой черт мне максимально возможный контакт с ним? Нет уж, пусть железяки контачат, а мне доложат. Тем более, что на основании ощущений я мало что смогу о них сказать.

В основе все равно человек, который измеряет природу вещей силой своих чувств.

И чем дальше он от них удаляется, тем больше наука становится цирковым искусством, пока наконец не превращается в "современную космологию", которая окончательна утратила последний контакт с реальностью и начинает постепенно превращаться в полный бред.

Впрочем, я так чувствую, что бесполезно обсуждать с вами подобные вещи, вам они попросту совершенно не интересны.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот высажусь я на Марсе. Получу ДОСТАТОЧНОГО УРОВНЯ ДОСТУПА к объекту исследования. И что? Луж не видно, море не плещется. Может в грунте? Приборы нужны... А вот нужен ли я приборам - это вопрос. Я полагаю - на фиг не нужен.

Я уже отвечал на этот вопрос - достаточно будет "ковырнуть носком сапога".

Так  же, как ЭВМ лучше решают дифференциальные уравнения, чем воспринимают человеческую речь, в ряде вопросов (не относящихся к ГКИ) многодесятилетние усилия самых совершенных и дорогостоящих "автоматов" в пять минут проиграют "простому сапогу".

Нет, конечно, если вы хотите всю космонавтику свести к ГКИ... :roll:

[Иван Моисеев]

Тогда каким образом вы затесались в число "сторонников" человека в космосе?

А я не сторонник и не противник. Я - исследователь. И, соответственно, некоторые результаты исследований вам докладываю.

[Зомби. Просто Зомби]

Так что, вы считаете "результатом" ненужность человека в космосе?

[Иван Моисеев]

Впрочем, я так чувствую, что бесполезно обсуждать с вами подобные вещи, вам они попросту совершенно не интересны.

Это - да. Потому как это все философия. А философия - это буржуазная лженаука.

[Иван Моисеев]

Так что, вы считаете "результатом" ненужность человека в космосе?

А я об этом говорил где-нибудь? Я говорил о ненужности человека для решения тех задач, которые вы называли. Например, чтобы "ковырнуть носком сапога", человек не нужен. Робот поковыряет с большим успехом, на больших площадях.

[Зомби. Просто Зомби]

Это - да. Потому как это все философия. А философия - это буржуазная лженаука.

Па-азвольте, но ведь сейчас, кажется, победили как раз буржуи?
Или я просто давно не включал телевизор?