Поговорим о фантастике

[Lev]

Телеспектакль, скорее.

Да!
И это здорово...

[zyxman]

Zyxman, вы хохолЪ? Я  - тоже! Это хорошо.
Вот вам ссылочка. Нам, хохлам, на Ex.ua положена толстенная труба.

Это хорошо, но к сожалению ненадолго - ex.ua обещают в ближайшее время ввести абонплату. Вроде немного, но я скорей всего не смогу платить, или принципиально платить не буду :lol:

На моей "глухой стене" не я один стою. Я могу спрятаться за мнение СПЕЦИАЛИСТОВ.
У вас есть подобные адвокаты?

Вам еще не говорили, что ссылаться на видео дурной тон?
Хохма в том, что непредвзятых русскоязычных источников по данной теме найти просто нереально, а англоязычных вы избегаете, вот и получается что видите только одну сторону проблемы.
А если-бы копнуть западные книги по демографии, а еще лучше их кадастр (который вообще говоря открытый), то можно было-бы очень сильно обогатить наше понимание проблемы.

Кстати, Семенов, вам вопрос: как вы думаете, в США всегда всё так хорошо и богато как сейчас было или нет? - Я конкретно про демографию спрашиваю.

[саша]

А по существу сказать нечего?.....
Метод ловли блох как-то не интересен --- всеже не научный симпозиум......

Инфраструктуры то действительно нет,
 сильно напоминает парней устроивших автопробег до Чукотки. Застряли где-то после Магадана, потом месяц по всем каналам жаловались на отсутствие дорог.

[саша]

Кстати о боях в фантастике и жизни.
 После смены министра обороны на нынешнего началась очередная серия разговоров о повышении роли сержантского сстава.
 Так вот, в этот раз описание идеального сержанта взяли именно с русской боевой фантастики последнего десятилетия. Кто у них там такой "начитанный" оказался непонятно.
 Конечно кризис и война в 2008 всё изменило но "осадок остался".

[КотКот]

Кстати о боях в фантастике и жизни.
 После смены министра обороны на нынешнего началась очередная серия разговоров о повышении роли сержантского сстава.
 Так вот, в этот раз описание идеального сержанта взяли именно с русской боевой фантастики последнего десятилетия. Кто у них там такой "начитанный" оказался непонятно.
 Конечно кризис и война в 2008 всё изменило но "осадок остался".

Так из унтеров Империалистической Войны вышло много красных командиров....

[КотКот]

....
Это хорошо, но к сожалению ненадолго - ex.ua обещают в ближайшее время ввести абонплату. Вроде немного, но я скорей всего не смогу платить, или принципиально платить не буду :lol:
....

Как не пыжися, пытаясь стать буржуином, но всё равно остаешься Советским Человеком....

[Alex_Semenov]

Во первых, я бы вас попросил не употреблять в культурном обществе слов принятых у люмпенов - вобщем в данном контексте мне по-й, но я все-же предпочитаю литературную русскую речь а не собачий язык.

Гм... хорошо. Разумеется. Хотя в слове "пиндостан", "великая пиндоссия" я не привык видить никаких оскорбительных намеков кроме почти доброй иронии. В духе "прощай Америка, оу, стана где не был никогда..."
Хотя я могу просто не знать...
Почитал вики. А вдруг там действительно что-то неприличное...

Кроме того, «Пиндосией», «Пиндостаном» (как вариант «Соединённые Штаты Пиндостана») или «Пиндустаном» в России стали иногда называть США. Слово «пиндосы» является оскорбительным, более допустимые варианты замены — «янки», «гринго» или «америкосы».

Честно? Не вижу ничего запредельно оскорбительного. Хохол, кацап, бульбаш, пиндос... Болезненное отношение к таким прозвещам (без понимания иронии, действительной неважности КТО ТЫ в этом смысле) говорит о большой психологической проблеме и недостатке ума у обижающегося.
Заметил тонкую вещь. В америкосском сериале "Теория большого взрыва" наукообразы все время  неполиткоррекнто подначивают  друг другу.  То есть нужно иметь докторскую степерь, видимо, чтобы не обижаться на такое?
Ну да ладно.

Что же касается демографии, то это КРАЙНЕ специфическая тема - во первых ее исследовать КРАЙНЕ ресурсоемко, во вторых, нельзя с этого поиметь прямой выгоды.

Вы уходите тут от темы.

А как я уже говорил, самая мерзкая особенность социализма и централизованного распределения ресурсов, что они дают очень большую свободу спекуляциям.

А теперь вы переходите от рыбы к блохам. Рыба покрыта чешуей. У нее нет шерсти, но если бы была шерсть то там бы водились блохи. А блохи это...
То есть давайте честно и открыто.

Все демографические проблемы происходят от того что в некоторых странах нет ПРАВИЛЬНОГО капитализма. Так?
Когда наступит правильный капитализм везде на Земли, вопросы перенаселения и депопуляции ИСЧЕЗНУТ САМИ СОБОЙ?

Я не спорю что имеет место депопуляция таких стран как Румыния, я в то же время знаю что население США постоянно растет. Но из спекуляций точно нельзя сделать АБСОЛЮТНО никаких выводов - тут нужно исследовать ситуацию намного глубже.
- Вы уже забыли ситуацию с так называемым глобальным потеплением? А как насчет влияния на озоновый слой фреонов из холодильников?

Послущайте. Вы начинаете меня просто злить.  Я вам дал ссылку.

http://www.ex.ua/view/1226675
Ищите позицию 307.
85. Депопуляция.

Вы ее НЕ ПОСМОТРЕЛИ. Если бы вы ее посмотрели то не несли ту откровенную бредятину что несете сейчас.
Фактически вы не хотите вирить неприятным НО АБСОЛЮТНО НЕОПРОВЕРЖИМЫМ данным. Это и называется "голову в песок".
Кстати про вашу любимую Америку и механизм роста ЕЕ населения в данной передаче есть очень много. Даже гражданин США Александр Гордон сцепился с спецами демографами на основании что он сам наблюдал и занеть.
Настоятельно рекомендую – посмотрите передачу. Внимательно. Там открытым текстом сказано- человечество в состоянии демографической КАТАСТРОФЫ. Это чума.
Все остальное меркнет на ее фоне.
И Дольник, его непослушное дитя биосферы, там вообще не упоминается. Речь идет о том, что цивилизация убивает институт семьи. Кстати, есть наезд на ваши любимые либеральные ценности. Мол, поставив интересы личности выше интереснов любых сообществ (в том числе и семьи) современная цивилизация (и тут нет разницы социализм, капитализм) просто  сделала производство (да, да) в домашних условиях детей НЕВЫГОДНЫМ.
Вот и все.

Кстати, я думаю вы не будете спорить, с данными, что население Европы в допромышленные времена многократно сокращалось на 90%, и никто не знает надежно, почему.

Во-первых я не знаю таких данных. Во-вторых даже если и так, не думаю что причины были таинственны. Это могут быть войны, голод, эпидемии. Но важно вот что. Население неприменно востанавливалось.
Вы скажете будет и в этот раз так?
Посмотрите передачу!
Не будет.
Патриархальное общество зиждется на семье. Семья земледельца всегда была бастионом и вершиной ценностей. Но мы живем в мире где семья на задворках.

Вот по совокупности, я придерживаюсь мнения, что численность населения скорей всего подвержена очень существенным ЕСТЕСТВЕННЫМ колебаниям, и в данный момент мы просто находимся около очередного пика.
Единственное, что может вызывать беспокойство - то что раньше колебания в разных странах были несинхронизированы, и в общемировом масштабе численность населения была относительно стабильна (но данных-то всё равно нет), а сейчас благодаря глобализации колебания стали синхронизироваться, что есть плохо.

То есть вы просто не видите повода для беспокойства?
Очаровательно!
По сути, я тоже не думаю что "шеф, все пропало, шеф!"
Но четко я вижу в этом процессе (демографическая волна, потом сильный откат депопуляции с одновременным катастрофическим СТАРЕНИЕ населения Земли) ГЛАВНЫЙ фактор преобразующий мир.
Пониаете?
Это будет формировать мир.
Слышите, Zyxman? Не ваши политические задрочки. Капитализм-коммунизм. Либерализм-социализм. Это все было в XX веке и было важно для него. И теперь важно.  Но не настолько! Все эти разногласия пойдут лесом. Как свары двух соседей за межу между огородами, когда они увидят что на них идет волна цунами в 20 метров высотой сметая  все на своем пути.
А вы уперто не хотите в это  верить. У вас одна идея фикс. Победа либерализм на всей планете. Вы как та бабка с коровой. Ей говорят – наводнение, хватай паспорт и бегом в автобус! А она: сынок, никуда не поеду, какое-такое цунами? Никакого цунами не было, никогда... А у меня корова надоенная...
Ну не глупо ли?
Дат вам по чайнику и грузить в автобус как чушку? Или бросить, дурака, подыхать со своей священной коровой либерализма?
Вам решать, Zyxman!

[Alex_Semenov]

Это хорошо, но к сожалению ненадолго - ex.ua обещают в ближайшее время ввести абонплату. Вроде немного, но я скорей всего не смогу платить, или принципиально платить не буду :lol:

Вы открыто включаете дурака!
Спасибо за предупреждение. Буду иметь ввиду. Но пока то можно смотреть открыто!
В чем проблема то?

Вам еще не говорили, что ссылаться на видео дурной тон?

Zyxman, не надо так опускаться.
Я вас припер к стене. Вы юлити как поц-карманник, которого поймали на горячем и зажали в угол.
Какой в ж. дурной тон?
Я вам дал более ДВУХ ЧАСОВ размеренной беседы по крайней мере трех человек, которые без тени сомнений можно назвать интеллектуальной элитой человечества.
Игорь Бетужев-Лада - футуролог, доктор исторических наук.
Анатолий Антонов - демограф, Доктор философских наук, зав. кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М. В Ломоносова)
Сергей Петрович Капица в представлениях вообще не нуждается.
Александр Гордон тоже далеко не дурак.
Я вам что? Предлагаю рекламный ролик?

Послушайте о чем говорили друг с другом умные люди уже считай 10 лет назад (почти).

Хохма в том, что непредвзятых русскоязычных источников по данной теме найти просто нереально, а англоязычных вы избегаете, вот и получается что видите только одну сторону проблемы.

То есть не верил, не верю, и верить никогда не будут!!! Не докажете!!!
Так?

А если-бы копнуть западные книги по демографии, а еще лучше их кадастр (который вообще говоря открытый), то можно было-бы очень сильно обогатить наше понимание проблемы.

То есть (перевожу). Либерализм всесилен, ибо верен! И наверняка содержит решение и этой высосанной из пальца проблемы...
Я правильно понял?

Кстати, Семенов, вам вопрос: как вы думаете, в США всегда всё так хорошо и богато как сейчас было или нет? - Я конкретно про демографию спрашиваю.

После всего выше вами сказанного я теперь почти уверен. Вы ни ухом ни рылом в демографии США! Ни прошлой ни настоящей. Вы вообще не понимаете динамики мира. Ибо безнадежно зациклены на политике так же как и любой идейный марксист начала XX века.
У вас всепобеждающая идея фикс.
Это – черная дыра вашего ума.
Вопрос лишь в том можно ли вас оттуда еще вытянуть... или уже поздно...

[Старый]

Речь идет о том, что цивилизация убивает институт семьи. Кстати, есть наезд на ваши любимые либеральные ценности. Мол, поставив интересы личности выше интереснов любых сообществ (в том числе и семьи) современная цивилизация (и тут нет разницы социализм, капитализм) просто  сделала производство (да, да) в домашних условиях детей НЕВЫГОДНЫМ.

На всякий случай напомню что этот эффект был открыт Марксом чуть не 2 века назад. Объяснено что как и почему. И с тех пор для тех кто знаком с марксизмом это не секрет. Но что до этого опровергателям реальности типа зюхмана...

[sychbird]

Кроме депопуляции, представляющей собой один зубцов "вселенских вил" , есть и другие, не менее острые. Например распад единой цивилизации, волнообразно гуляющей между матриархатом и патриархатом, на женскую доминирующую и мужскую маргинальную.

Это, ИМХО, будет по круче, чем депопуляция.
В Западной Европе сей процесс уже прет со скоростью и инерцией локомотива.
А после слияния в экстазе 3D -реальности с порно-энтертайментом попрет со скоростью высокоскоростного экспресса под восторженное улюлюканье держателей и потребителей сех-шопов.

Да за каким хреном мне нужна эта "хабалка в бигудях" с ее вечными закидонами и истериками ежемесячными.!

Да на кой хрен мне этот вечно рыгающий от пива лежа на диване у телевизора с футболом и не способный поговорить о чем нибудь с детьми пузатый бурдюк!


   :roll:  :evil:

[Alex_Semenov]

Речь идет о том, что цивилизация убивает институт семьи. Кстати, есть наезд на ваши любимые либеральные ценности. Мол, поставив интересы личности выше интереснов любых сообществ (в том числе и семьи) современная цивилизация (и тут нет разницы социализм, капитализм) просто  сделала производство (да, да) в домашних условиях детей НЕВЫГОДНЫМ.

На всякий случай напомню что этот эффект был открыт Марксом чуть не 2 века назад. Объяснено что как и почему. И с тех пор для тех кто знаком с марксизмом это не секрет. Но что до этого опровергателям реальности типа зюхмана...

Согласен. Я помню как нас в школе заставляли читать манифест коммунистической партии и как наши юные умы шокировало начало "Призрак ходит по Европе...". Еще больше нас шокировало как много там про семью как буржуазный пережиток.

Марксизм, либерализм и даже немецкий национал-социализм (при очень критической ревизии, разумеется!) содержали немало умного, ценного, справедливого. Проблема в том, что все они гипертрофировали одну сторону вопроса, игнорируя (не замечая) другие.
Как было одно время модно говорить. Не было комплексного подхода.
В целом, устройство общества – вторично.
Первичный процесс – индустриализация, урбанизация, НТР. А на фоне каких социальных схем это происходит – особенности но не более.

[Alex_Semenov]

Кроме депопуляции, представляющей собой один зубцов "вселенских вил" , есть и другие, не менее острые. Например распад единой цивилизации, волнообразно гуляющей между матриархатом и патриархатом, на женскую доминирующую и мужскую маргинальную.

Это, ИМХО, будет по круче, чем депопуляция.
В Западной Европе сей процесс уже прет со скоростью и инерцией локомотива.
А после слияния в экстазе 3D -реальности с порно-энтертайментом попрет со скоростью высокоскоростного экспресса под восторженное улюлюканье держателей и потребителей сех-шопов.

Да за каким хреном мне нужна эта "хабалка в бигудях" с ее вечными закидонами и истериками ежемесячными.!

Да на кой хрен мне этот вечно рыгающий от пива лежа на диване у телевизора с футболом и не способный поговорить о чем нибудь с детьми пузатый бурдюк!


   :roll:  :evil:

Вот об этом и говорили у Гордона демографы и историки почти 10 лет назад. Я помню что меня тогда пронзила мысль. Нельзя остаться на месте. Или вперед (как бы это нес не пугало) либо назад. Из двух зол надо выбирать. И однажды выбирать не мешкая.
Пока рано. Но надо готовится морально. Психологически. Постепенно. Пока есть время. Предупрежден – значит вооружен.
(это я возвращаясь к фантастике

О зубцах граблей.
Еще в 2005 я выделял три напасти. Волны.
1 Энергетики. Исчерпание дешевых источников энергии (и прежде всего дешевого топлива для транспорта).

2. Демографическая волна (рост населения) окончательное расслоение мира на сверхбедных и богатых а потом спад (депопуляция) и старение мира (пенсионеров больше чем работяг).

3. Либеральная экономика. Она сама по себе неистребимо кредитная. Она не может быть экологичной. Ей надо все время расти вширь или вглубь. Сбалансировать ее В ПРИНЦИПЕ нельзя. Сама основа этого мира – банковская система будет сопротивляться до конца любым попыткам мира плавной войти в перемены. Подготовится.

Сюда же надо добавить экологические страхи. Реальны они или нет, но это фактор влияющие на процессы в мире. Как не крути. Сюда же надо добавить проблему нарастающей глупократии. Оболванивание масс в угоду корпоративным интересам. То есть порок 100% либеральный.
Отравление умов масс (чего извольишь дурак?) куда хуже экологического загрязнения.
Сюда же надо добавить природу человека.
Когда он запаникует он становиться животным.

В общем. Если каждая из проблем решается как-то по отдельности, то при их наложении, мультипликации (а именно так и будет в середине века) нас ждут очень крутые перемены.


Поэтому надо смотреть вторую передачу с Капицей. Где он не сильно стремясь обобщать указывает на факт.
То что нас ждет в середине века – это точка глобальных перемен. Уходящих на миллионы лет назад. То есть это действительно конец света для человечества.
Панов, опираясь и на Капицу, идет дальше. Он говорит вообще о глобальном кризисе развития материи на планете и даже во вселенной. То есть ключевая точка в истории самого мира.
Какя в ж... либеральная ценность тут может плясать?
Что должно произойти на самом деле?
Если говорить по Панову в масштабе всей вселенной, то я могу предположить отделение разума от конкретного физического носителя. Появление моего любимого ИИ – как ни крути – это вселенский размерчик.
Никто не будет спорить.
Ну а если все скромней? Речь идет только об истории человека или биосферы?
Вот я и придумал человейники.
Эволюция придумала два носителя мемов. ДНК и нервные системы. Развитие последней привело к появлению цивилизации. Культурного мемона.
Но пока оба потока (ДНК и Культура) были в конфликте или симбиозе.
И вот теперь культура должна подмять под себя ДНК, взять его в свое рабство.
Очень серьезный шаг, метаскачек мета-эволюционного процесса!
Все что мельче, мелочней (счастье там людей) – в топку. В биореактор!
Не стоит и внимания.
НЕ ТОТ МАСШТАБ...

[sychbird]

То Alex_Semenov

В Вашем сценарии я верю только в вариант Стругацких "Волны гасят ветер". В генную инженерию и вероятно с кардинальным уходом от человеческого фенотипа.

В ИИ на небиологической основе я не верю. Я уже высказывался, Вы пробовали считать. Но я вижу проблему глубже того уровня, о котором говорил ранеее по поводу ИИ. Вся искусственная технологическая цивилизация зиждется на сверхузком диапазоне необходимо соблюдаемых внешне и внутренне (для гомеостатического индивида) условий для процесса успешной репликации. Любой выход за пределы этого узкого диапазона нарушит успешность процесса репликации информации и что еще опасней ее носителя. Биоэволюция научилась с этим справляться через рост популяции и механизмы эволюционного отбора жизнеспособных особей.

Ничего даже хотя бы приближающего по устойчивости к изменению внешних условий гомеостаза к биопопуляции я не вижу для искусственного ИИ.
Да и термодинамика против.   Чем выше концентрация информации, тем интенсивнее естественные процессы ее деградации. Вот Океан Лема в этом смысле более обоснован.   Меня всегда завораживала мысль, о том, как он пришел к идее фрактального характера   поверхности океана.(Как для всех автотрофных) Что это: гениальное прозрение художника или рациональное видение высоко-эрудированого футуролога.

[Дмитрий Виницкий]

Надо, наверное, четко определить критерии ИИ. Потому, что развитие всевозможных сервисов на основе ЭС, уже привело к появлению возможностей диалогов, формально относимых к проявлению ИИ.

[sychbird]

Надо, наверное, четко определить критерии ИИ. Потому, что развитие всевозможных сервисов на основе ЭС, уже привело к появлению возможностей диалогов, формально относимых к проявлению ИИ.

Ну у Тьюринга акцент не на наличие возможностей диалога как такового. Речь о распознании природы собеседника. Визуальная проверка на "бота" тут не проходит. Это просто дешевый (по времени и интеллектуальным усилиям) вариант.

В контексте, того что интересует Alex-a, я бы сделал упор на возможность длительного выживания в относительно неблагоприятной изменьчивой среде.

[Scarecrow]

Заметил тонкую вещь. В америкосском сериале "Теория большого взрыва" наукообразы все время  неполиткоррекнто подначивают  друг другу.  То есть нужно иметь докторскую степерь, видимо, чтобы не обижаться на такое?

Герой сериала Шелдон списан на 80% с реального человека, Лубоша Мотла (который впрочем не обиделся). Вообще мне ясно что сценаристы инсайдеры или в контакте с инсайдерами. Так вот, оригинал ещё хуже, и университетскую карьеру ему по причине полной неполиткорректности пришлось прервать. Умнейший враг квотирования меньшинств, экологов, феминисток, антидарвинистов, марксистов и левых либералов, как и петлевой квантовой гравитации, а приверженец теории струн, консервативизма, неолиберализма, прогресса, меритократии и атеизма. Но у него, чего нет у Шелдона, ещё и чешский тип юмора. Берите во внимание и то что они в сериале делят квартиру. Если на всё обижаться, сущий ад получится.

[zyxman]

А по существу сказать нечего?.....
Метод ловли блох как-то не интересен --- всеже не научный симпозиум......

Инфраструктуры то действительно нет,
 сильно напоминает парней устроивших автопробег до Чукотки. Застряли где-то после Магадана, потом месяц по всем каналам жаловались на отсутствие дорог.

Просто нужно было ехать автопробегом по Северной Америке :lol:

[gans3]

Главная проблема ИИ - мотивация.
-Отвечать на вопросы он (ИИ) уже умеет лучше Семенова. Гугль находит ответы быстрее Семенова-с-Экселем-наперевес.
-Делать ИИ еще САМ не умеет, но уже умеет выбирать как лучше делать.(АСУ)
-Хотеть он не умеет. И не видно как ему этому научится. Массчусетская машина и ИИ  Далекой Радуги Стругацким остался неинтересен.

[КотКот]

[
....Но у него, чего нет у Шелдона, ещё и чешский тип юмора. .....
.

Это ещё что за зверь....

[gans3]

[
....Но у него, чего нет у Шелдона, ещё и чешский тип юмора. .....
.

Это ещё что за зверь....

http://bohemicus.livejournal.com/43687.html#cutid1

В 1918 г. в Хабаровске под охраной Международного Красного Креста существовал оркестр, состоявший из австро-венгерских пленных, по происхождению - богемских немцев. Войдя в город, чехословацкие легионеры направились к своим немецким землякам и задали им один вопрос: "Кто хочет стать чехом?" Чехом не захотел стать никто. Легионеры расстреляли музыкантов и добили их штыками. Это произошло в присутствии представителей Красного Креста, вознесших против случившегося протест.