Поговорим о фантастике

[Дмитрий Виницкий]

имхо, "Гиперион" - фантастика в антураже сказки. Стакан наполовину полон? :mrgreen:

[Alex_Semenov]

Понял?

Конечно!
Я даже понял в чем вымазан этот Ваш палец!
 :evil:

Ты не угадал...
       

Да нет... Это вы в младенческих иллюзиях. Я же уже совсем четко вижу! И думаю теперь уже видят все.
 

[ааа]

имхо, "Гиперион" - фантастика в антураже сказки. Стакан наполовину полон? :mrgreen:

Стакан полностью полон, повторюсь, мне понравилось. Но это не фантастика в моем понимании.

[Lev]

имхо, "Гиперион" - фантастика в антураже сказки. Стакан наполовину полон? :mrgreen:

Стакан полностью полон, повторюсь, мне понравилось. Но это не фантастика в моем понимании.

Гиперион - фигня. Эндимион - фрева.
Симмонс - форева...

[Lev]

Это вы в младенческих иллюзиях. Я же уже совсем четко вижу! И думаю теперь уже видят все.

Ваше утверждение имело бы смыл если бы я как минимум был бы лох в фантастике и мало что читал.
Но все наоборт - малочитающий лох в фантастике это Вы а много читал это я.
 

[Scarecrow]

а вы узнайте смысл аватара. Попробуйте.

Не обращал внимания пока не сказали . Ведь это не главное значение. (Неплохой вопрос/тест на предмет - кто с ведьмами общался :wink: или в прошлой жизни у Кристобаля Хозевича работал.)

[Lev]

Но это не фантастика в моем понимании.

Так про что cпич? У каждого в мозгу есть свое. У  каждого своя вселенная. У каждого своя фантастика.  И это хорошо....

[КотКот]

Коткот, я то тут при чем? Это не мои слова.

Я тоже к Жванецкому только по месту рождения.....

[Lev]

Понимая что у каждого человека есть свое, предложил бы в этом топике также давать ссылки на понравившиеся прочитанные произведения.
Для затравки, старое но ИМХО очень неплохое:
http://www.lib.rus.ec/a/7369/addbook
ИМХО в первую очередь заслуживает внимание "Слово о драконе".
ИМХО прочитавший не пожалеет о потерянном времени...

[Lev]

Для тех кто не читал Дэна Симмонса:
http://lib.rus.ec/a/11523
Лично я в восторге от Эндимиона...

[КотКот]

Филип Хосе Фармер / Philippe Farmer

Многоярусный Мир (World of Tiers).


Как ни странно, его фантастика жесткая.

[olenellus]

К сожалению я не настолько хорошо владею английским чтобы читать в оригинале фантастику чтобы попробовать "на вкус".

Попробуйте для затравки прочесть начало книги, которое можно найти на сайте самого автора
http://gregegan.customer.netspace.net.au/DIASPORA/01/Orphanogenesis.html
По охвату само произведение гораздо шире. Это только начало. И книга-таки пропитана религиозной верой в научный прогресс. Главный герой, математик, в процессе развития сюжета сбегает из своего про-математического идеалистического полиса в физический, где высоко ценится связь с релальностью. И никакого шлемоглавия (c), варпов. червоточины есть, но они не работают как сверхсвет - они там в контексте квантовой гравитации. Вообще, я тоже читал первый раз со словарём. Тогда уровень моего английского был ниже. Тем более, надо признаться, язык в книге не из простых... Но, мне кажется, Вы быстрее усовершенствуете свой английский, чем эту книгу переведут на русский.


Можно, как я уже писал, прочитать Planck Dive
http://gregegan.customer.netspace.net.au/PLANCK/Complete/Planck.html
Короткий рассказ про классическую и квантовую гравитацию, физиков и лириков, и про жажду познания. Правда, лучше его читать всё-таки после книги, а то будте немного непонятно вначале.

[zyxman]

Я  лично не видел в живую ни единого примера, когда по-настоящему новая вещь появилась из стремления сделать бабки. Причины любые, но не бабки. И у меня есть сильное подозрение что все известные нам легенды (про Эдисона например) – это все легенды. Не более...

Знаете, это действительно очень непростой вопрос, как имея ресурсы (бабки) сделать дело. И по этому вопросу несомненно уже тысячелетиями никто не дает 100% ответа - любой даже самый удачливый деятель всегда сталкивается с ситуацией когда не может произвести обмен ресурсов на желаемый результат, не смотря на всю свою силу.

Но недавно у меня был случай, который был буквально как прозрение..
- Я не очень люблю моих родственников, и давно уже от них ничего не ожидаю кроме неприятностей.
Недавно случилась дежурная встреча - ну все как обычно - стол, еда, выпивка, телевизор, по телевизору какой-то российский канал и идет концерт..
Меня спрашивают: "а вот скажи, а сколько в одном концерте может участвовать разных певцов?"
Я практически на автомате, безо всякой задней мысли вспоминаю мой опыт тусования с журналистами (и на правах журналистов) на культурных мероприятиях, пребывание по рабочим делам сутками за кулисами.. отвечаю: "ну примерно можно дать десяток номеров, а больше просто зритель не потянет".
Родственники продолжают: "ну вот спрашивается, неужели на всю Россию нельзя каждый год найти новых людей? - ведь посмотри эти концерты - там уже 30 лет постоянно одни и те-же 10 человек"..

А я продолжаю: "ну да, эти 10 человек контролируют ситуацию, и никого не пускают кто мог-бы им хоть какую-то составить конкуренцию, а пускают только всяческие недоразумения-однодневки".

Понимаете, Семенов - это вот то что я называю социализмом и в чем отличие от нормального капитализма - когда больше 90% финансовых потоков идут через одно горло, то находится десяток человек, которые договорившись между собой берут это горло под надежный контроль.
И мало того что они этот контроль они сохраняют практически всю свою жизнь (порядка 40 лет на нынешнем уровне развития науки), так они еще и пытаются туда посадить своих родственников, а вы сами прекрасно знаете, что крайне редко дети талантливых родителей тоже сравнимо талантливые.
В нормальном капитализме ситуация совсем другая - там есть много независимых финансовых потоков и поэтому захватить контроль над всей ситуацией намного сложнее и поэтому в нормальном капитализме обычно нет такой отвратительной геронтофилии - да, в капитализме могут существовать в некоторых специфических областях монополии, но их влияние на ситуацию намного меньше чем влияние "узкого круга ограниченных лиц" при централизованном распределении ресурсов.

[Lev]

Кто о чем а зюксман про свое гавно... :wink:

[zyxman]

Мера искусства - успех. Обычно он измеряется деньгами.

Даже если через год про него никто не помнит, кроме автора?
Наглядной иллюстрацией к вашему тезису может являться группа "Ласковый май", например. Или "Мираж". Ну и их литературные аналоги, разумеется.
Как говорится, "на безрыбье и ж*па соловей".

А вы задумайтесь, почему, откуда взялось это безрыбье?

Из погони за деньгами, вестимо. А какова ваша версия, задумчивый вы наш?

Нет. Этот информационный вакуум создали специально, чтобы дозированно давать людям только "правильную" информацию.
То что вакуум сначала заполняли однодневки вобщем-то уже следствие - чтобы создать культурное ЯВЛЕНИЕ, нужно дохрена поработать, а это быстро не получается, поэтому естественно первыми и появились те кто появились..

[Lev]

Филип Хосе Фармер / Philippe Farmer

Многоярусный Мир (World of Tiers).


Как ни странно, его фантастика жесткая.

http://lib.rus.ec/a/20736
Если Вам нравится торжество плоти - читайте  великолепного Фармера!

[Дмитрий Виницкий]

дубль

[Дмитрий Виницкий]

Семёнов, вы сами признались, что не читали Чехова. Впрочем, Александра Сергеевича тоже.
Насчёт круга своих - байки. По крайней мере в области киносценариев, большой проблемы нет. Напишите достойный сценарий - шанс очень велик. Про музыку - вообще, сегодня действительно популярного исполнителя телевизор меньше всего волнует.

[Lev]

Семёнов, вы сами признались, что не читали Чехова. Впрочем, Александра Сергеевича тоже.
Насчёт круга своих - байки. По крайней мере в области киносценариев, большой проблемы нет. Напишите достойный сценарий - шанс очень велик. Про музыку - вообще, сегодня действительно популярного исполнителя телевизор меньше всего волнует.

Кстатми говоря, Чехов хороший писатель. Читал и люблю. И иногда перечитываю.
Также хорошо отношуь к Алексею Толстому и Лермонтову.
А вот монстров типа Левы Толстого и наперсточника Достоевского не перевариваю.
И Пушкина не люблю.

[Деда]

Человек, открыто признающий, что он даже не нагуглил Nebula Award, рассуждает, что такое фантастика? Действительно, фантастика?    

В чем это меня прищучил Деда? он слил, сознавшись, что просто-напросто пытался придраться к слову. По пацански понятно, по человечески же это пустая возня.
Мне не плевать на истину. Я не претендую на знание истины, достаточно того, что я стараюсь придерживаться однажды выработанного взгляда на вещи.

Что вы? я попытался объяснить вам, что надо четко формулировать свои мысли, ибо вы (как выяснилось) имели в виду совсем не то, что написали.
В таких собраниях (как показывает практика) надобно быть точнее в формулировках, чтобы вас правильно понимали.