Поговорим о фантастике

[Vj.Sj]

Люди, читающие Лукьяненко, никогда не прочтут Кларка и Азимова.

Не знаю как остальные, а я читал Лукьяненко после Кларка и Саймака,  и остался доволен. Не нужно путать личность писателя и его книги.

[Дмитрий Виницкий]

Человек, открыто признающий, что он даже не нагуглил Nebula Award, рассуждает, что такое фантастика? Действительно, фантастика?    

В чем это меня прищучил Деда? он слил, сознавшись, что просто-напросто пытался придраться к слову. По пацански понятно, по человечески же это пустая возня.
Мне не плевать на истину. Я не претендую на знание истины, достаточно того, что я стараюсь придерживаться однажды выработанного взгляда на вещи.

[Дмитрий Виницкий]

Какая же может быть тут путаница? Всё очень легко коррелируется, во всех случаях. Или вы можете предположить, что автор Майн Кампф, был действительно великой души человеком?
 :wink:

[Vj.Sj]

Однако ж он писал неплохие идиллические пейзажи. А это как коррелируется?

[Alex_Semenov]

Человек, открыто признающий, что он даже не нагуглил Nebula Award, рассуждает, что такое фантастика? Действительно, фантастика?      

А что вас удивляет?
Я – потребитель фантастики. Не издатель, не писатель...
Я не должен знать наизусть строительные СНИП-ы чтобы оценить удобство-неудобство жилья.

[Дмитрий Виницкий]

Но знать то, как выглядит достойный дом - обязаны. А то можно прожить в конуре, почитая её за вершину жанра.

[Павел73]

Я не претендую на знание истины, достаточно того, что я стараюсь придерживаться однажды выработанного взгляда на вещи.

И никогда его не меняете?

[Дмитрий Виницкий]

Можете привести пример?

[Павел73]

Можете привести пример?

Я только спросил.

[Дмитрий Виницкий]

Я ответил.

[Павел73]

Я ответил.

То есть, никогда. Но ведь это и есть - претендовать на знание истины.

[Alex_Semenov]

Но знать то, как выглядит достойный дом - обязаны. А то можно прожить в конуре, почитая её за вершину жанра.

Хорошо. Согласен. Помогите тогда мне. Дайте мне списочек хард сайнс фикшин, который бы осчастливил меня.
Сможете?
Я тут кричал очень заносчиво что все писатели фантасты - недоумки.
Вы можете дать мне примеры которые меня устыдят?

[Дмитрий Виницкий]

List of joint winners of the Hugo and Nebula awards
From Wikipedia, the free encyclopedia

This is a list of the works that have won both the Hugo Award and the Nebula Award, awarded annually to works of science fiction literature. The Hugo Awards are voted on by science-fiction fans (at the World Science Fiction Convention); the Nebula Awards are given by the Science Fiction and Fantasy Writers of America (SFWA).Contents [hide]


Novel
1966/1965 Novel: Dune by Frank Herbert ]
1970/1969 Novel: The Left Hand of Darkness by Ursula K. Le Guin]
1971/1970 Novel: Ringworld by Larry Niven
1973/1972 Novel: The Gods Themselves by Isaac Asimov
1974/1973 Novel: Rendezvous with Rama by Arthur C. Clarke
1975/1974 Novel: The Dispossessed by Ursula K. Le Guin
1976/1975 Novel: The Forever War by Joe Haldeman
1978/1977 Novel: Gateway by Frederik Pohl
1979/1978 Novel: Dreamsnake by Vonda McIntyre
1980/1979 Novel: The Fountains of Paradise by Arthur C. Clarke
1984/1983 Novel: Startide Rising by David Brin
1985/1984 Novel: Neuromancer by William Gibson
1986/1985 Novel: Ender's Game by Orson Scott Card
1987/1986 Novel: Speaker for the Dead by Orson Scott Card
1993/1992 Novel: Doomsday Book by Connie Willis
1998 Novel: Forever Peace by Joe Haldeman
2002 Novel: American Gods by Neil Gaiman
2004 Novel: Paladin of Souls by Lois McMaster Bujold
2008/2007 Novel: The Yiddish Policemen's Union by Michael Chabon 2010/2009 Novel: The Windup Girl by Paolo Bacigalupi

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_joint_winners_of_the_Hugo_and_Nebula_awards

[lll]

..

[zyxman]

Я ответил.

То есть, никогда. Но ведь это и есть - претендовать на знание истины.

А это еcли вы до сих пор не заметили, типичнейшее свойство сознания бывших жителей СССР - у нас у подавляющего большинства есть в мозгу куча идеологического мусора, и блокировки, мешающие здравому смыслу.
И от того что человек выехал за границу этот мусор не исчезает, а только лишь трансформируется в какие-то дикие формы.

[Alex_Semenov]

В чем это меня прищучил Деда?

Произведение искусства – это то что осталось от творчества. Это уже слепок. Маска с лица.
Вы знаете разницу между ускорением и скоростью?
Так вот. Все ваши рассуждения о цене искусства – это рассуждение о продукте.
Вам указали четко и ясно на логическую ошибку.
Вы случайно или специально путаете процесс творчество (ускорение) с результатом творчества (скоростью).
Да. Я знаю ваш следующий ход. Бабки стимулируют творчество и значит разница не принципиальна.
Так вот. Я  лично не видел в живую ни единого примера, когда по-настоящему новая вещь появилась из стремления сделать бабки. Причины любые, но не бабки. И у меня есть сильное подозрение что все известные нам легенды (про Эдисона например) – это все легенды. Не более. Если оказаться в нужный момент оказаться рядом с творцом и видеть что им движет – это ВСЕГДА бут не батки.
Что?
"Искра божья"...

У НЕКОТОРЫХ людей есть скрытый внутренний механизм, который их толкает к творчеству. Этот механизм можно в некоторых случаях усилить жаждой бабок. Согласен.
Иногда для запуска механизма как раз и нужны эти самые бабки... Но они – всего лишь один из ингридиентов. Сами по себе они ничего не могут запустить.
Поэтому от количества бабок мало что зависит. Творческих людей, потерявшие интерес (искра пропала) ни каким баблом не заставишь "давать молоко" как прежде.
Кстати, на корпоративном сленге творцов идей как раз и называют "дойными коровами".
И для работы корпорация создает условия. Не платит "по труду", а создает стойло. Сено, подоить (похвалить).  Много капризов... Но что поделать?
И если бы за бабки можно было этих тварей доит (больше бабок- больше молока), то мир давно купался в золоте.
Но увы!
Процесс намного тоньше.
Разумеется, в этом механизме нет ничего непонимаемого. Дайте время и мы его вскроем. Научимся воспроизводить. Но в целом все ясно и сейчас. Это древние поведенческие, половые, социальные программы, которые частично или полностью переориентированы под новые задачи.
Скажем ОБЩЕПРИНЯТОЕ презрение творческой личности к деньгам.
Что это?
Это гандикап. Демонстрация гандикапа. Вы плебеи должны горбатиться с утра до вечера. Вы будете дрожать над каждой новой в вашей голове мыслью храня ее чтобы продать. А я, гений, могу себе позволить раздавать свой талант даром! У меня этого много! Смотрите! Не жалко! Я не считаю сколько дал я а сколько дали мне! Мне интересен сам процесс! Я – сильный мужчинка!
Моцарт и Сальнери – как раз об этом.
Это все программа демонстрации гандикапа. Программа полового поведения самца.
Это как молодеж щеголяет на морозе без шапки.
Вот что заставляет дураков упрямо светить на морозе лысиной?
Стыдится дурак!
"Смотрите девки  - какие здоровые гены я несу! Все кутаются а мен пофиг!"  
Это неосознанный рефлекс.
Как вот тот восторг при запуске ракеты: Вау! Мы сделали это!!!!
Творческая личность – это сплетение таких вот достаточно странных бзиков и комплексов. Очень сложное и каждый раз разное.
И очень хрупкое. Пережмешь – сломаешь машинку...
Нормальный человек – он нормален. Непритязателен как вол. Ему надо то же что и всем (бабки!)
Но для прогресса нужны гении. А это уроды. Что им надо? Свобода? Блин... Ну да ладно... Что еще? Хрен еще знает что им надо! В ж трахаться? Ну ладно! Хай трахаются. Главное чтобы молоко давали... Капитализму нужен непрерывный прогресс. Без него он сдох. А кто его обеспечит?
Тут лучше перебудить чем недобздеть...
У ЛИБЕРАЛЬНЫХ ценностей есть простое и логичное объяснение. Я вам их вывалил.
Вы просто нихрена не понимаете всех тонкостей стол любимой механики.
И пытаетесь меня учить.
Вы вот посмотрите на это чудо:



Ну разве одного этого "ботана" не достаточно чтобы понять – все что вы тут несете о цене искусства ну полный примитив!
Реальность куда сложнее и увлекательней...

Мне не плевать на истину. Я не претендую на знание истины, достаточно того, что я стараюсь придерживаться однажды выработанного взгляда на вещи.

Да. Я тут явно видимо перегнул. Совсем из вас злодея сделал.
Но вы не очень то пытаетесь уважать оппонента. Это может означать что ваш социальный статус вам важней истины.

[Дмитрий Виницкий]

Павел, вы не заметили, что я написал, когда мнение сформировано? А до того я его не высказываю. Не вижу ничего плохого в твердости сформировавшихся взглядов. Кстати, в людях тоже не разочаровываюсь и не удивляюсь - потому что твердо знаю, что от них могу ожидать.

[olenellus]

Дюна это хард сай-фай??? Приехали.

Alex_Semenov, попробую Вас осчастливить списком из ... одной книги.

Greg Egan. Diaspora. 1997. На русский язык, естественно, не переведена.

Форварда я ещё не читал, поэтому эта книга пока является лучшей из научно-фантастических книг, прочитанных мной. Не смотрите, что она 97 года 20го века. Научная составляющая там на высоком современном уровне. Очень много плюсов. Но упомяну я лишь минусы. А минусы там такие: вообще почти не прописана экономика полисов; почти никакого внимания не уделяется "инженерным вопросам межзвёздных полётов" , то есть, полетели и полетели, и комп по дороге работает, а откуда он энергию берёт неизвестно; как-то лихо они там занимаются конструированием вычислительных машин в самых разных условиях (например, трансуниверсально)... мне кажется, в некоторых случаях это заняло бы больше времени, ну не знаю... сложно, наверно, выплеснуть из маленькой голой сингулярности целую большую сложную конструкцию, кодируя её по-частично. В остальном, почти уверен, книга очень понравится. По-моему, она удовлетворяет Вашим требованиям.

После этого можно прочитать его же короткий рассказ Planck Dive.

Из недавнего... Нда... нечего...
Можно попробовать прочитать Сергея Жарковского "Я Хобо: Времена сметри". Но! но... начинается книга за здравие, а в конце из многообещающей научно-фантастической калеи скатывается в унылое... фэнтези. В общем, читать лучше только до конца второй трети, ну, до крушения главного героя на поверхность планеты, может быть. Всё дальнейшее лишь вызывает рвотный рефлекс. Но зато начало очень здорово, по-моему, описывает сценарий расселения людей, если они будут держаться за свою предковую биологию. Если мысленно заменить полёты в надримане под наркосном на обычные субсветовые полёты в анабиозе, получается очень даже неплохо. Но, конечно, это не то. Жаль, могла получиться очень хорошая книжка...

[Дмитрий Виницкий]

Семенов, откуда у вас такая уверенность что все эти ваши многабукав кто-то будет читать до конца?
Вы пытаетесь играться в филологию - вернейший признак демагогии, прикрывающей отсутствие смысла.
Мои взгляды на искусство базируются на куда более глубоком знании предмета, это очевидно, чем ваши. Потому изволю остаться при них.
Перельман-то тут причем?

[Павел73]

Павел, вы не заметили, что я написал, когда мнение сформировано? А до того я его не высказываю. Не вижу ничего плохого в твердости сформировавшихся взглядов.

Я тоже в этом не вижу ничего плохого. Но могу и изменить свой взгляд, если станет очевидно, что неправ (пример - АКС).