Чёртов 60-тонник, окончательная версия

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби, вся эта "многомудрость" основана на использовании КВРБ и только-то, а если не использовать КВРБ?

Не вопрос. 10 ДМ-ов или Бризов в цепь - и не нужен КВРБ.

Послушайте, Лев :shock:
Может это и правда не Бродяга?
Тот тоже был полный псих, но уж никак не идиот :?

[Lev]

Зомби. Просто Зомби, вся эта "многомудрость" основана на использовании КВРБ и только-то, а если не использовать КВРБ?

Не вопрос. 10 ДМ-ов или Бризов в цепь - и не нужен КВРБ.

Послушайте, Лев :shock:
Может это и правда не Бродяга?
Тот тоже был полный псих, но уж никак не идиот :?

Усох наверно со временем...

[Сторонний]

Господа концептуалы, вас ничему не научила Н-1? :wink:

 В случае многопуска вы теряете только часть оборудования и топлива миссии, а в случае двух пусков половину, - фактически миссию можно считать сорваной.

 Есть что возразить? :wink:

[Lev]

Господа концептуалы, вас ничему не научила Н-1? :wink:

 В случае многопуска вы теряете только часть оборудования и топлива миссии, а в случае двух пусков половину, - фактически миссию можно считать сорваной.

 Есть что возразить? :wink:

Ну точно усох... :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Жалко
С прежним хоть тоже почти невозможно было общаться, но он хоть соображал чего-то, а иногда и интересное говорил.

[Lev]

Жалко
С прежним хоть тоже почти невозможно было общаться, но он хоть соображал чего-то, а иногда и интересное говорил.

Зомби, представьте себя на его месте. 24 часа в сутки долбиться об комп. Любой озвереет и усохнет со временем. :cry:
Был бы я на месте Стороннего наверно я еще больше озверел бы. Но к счастью я на другом месте...

[Сторонний]

Понятно, по существу возразить нечего.

 Сколько вы собираетесь завалить 60-тонников в процессе отработки ракеты?

 С вами, Зомби. Просто Зомби, тоже разговаривать сложно, - вы строите "Концепцию" так, словно всё это "лунное барахло" бесплатное.

[Сторонний]

Жалко
С прежним хоть тоже почти невозможно было общаться, но он хоть соображал чего-то, а иногда и интересное говорил.

Зомби, представьте себя на его месте. 24 часа в сутки долбиться об комп. Любой озвереет и усохнет со временем. :cry:
Был бы я на месте Стороннего наверно я еще больше озверел бы. Но к счастью я на другом месте...

Да, вы на другом месте, - вы алкач и лет за 5 отправитесь на тот свет.

 А я буду наблюдать как вы деградируете, и мне даже делать ничего не надо будет.

[Lev]

Жалко
С прежним хоть тоже почти невозможно было общаться, но он хоть соображал чего-то, а иногда и интересное говорил.

Зомби, представьте себя на его месте. 24 часа в сутки долбиться об комп. Любой озвереет и усохнет со временем. :cry:
Был бы я на месте Стороннего наверно я еще больше озверел бы. Но к счастью я на другом месте...

Да, вы на другом месте, - вы алкач и лет за 5 отправитесь на тот свет.

 А я буду наблюдать как вы деградируете, и мне даже делать ничего не надо будет.

Ну вот Зомби - видите к чему приводит непрерывное круглосуточное 24-часовое сношение с тетей клавой...

[Павел73]

Хоть бы и семипуск, какая разница?

Чем больше пусков, тем больше вероятность отказа в одном из них и срыва всей экспедиции. А всякий раз дублировать - это выйдет дороже, чем создать более тяжёлую РН и уменьшить количество пусков. Да и время всей экспедиции резко возрастёт, что тоже никак не добавляет надёжности.

[Сторонний]

Хоть бы и семипуск, какая разница?

Чем больше пусков, тем больше вероятность отказа в одном из них и срыва всей экспедиции. А всякий раз дублировать - это выйдет дороже, чем создать более тяжёлую РН и уменьшить количество пусков. Да и время всей экспедиции резко возрастёт, что тоже никак не добавляет надёжности.

Вы будете должны дублировать эту тяжелую ракету и при аварии теряете сразу половину оборудования лунной миссии.

 "Концептуалы" не задумываются о том, что оборудование лунной миссии будет стоить дороже ракеты.

 Это при том, что Протоны летают много лет и у них есть наработанная надёжность, а эта ракета на 60 тонн будет "сырым" изделием.

[Сторонний]

Зомби. Просто Зомби в своей излюбленной метафизической манере противоречит сам себе.

 Он говорит о дешевой массовой тяжелой ракете, это подразумевает большой цикл отработки и массовый трафик, при этом его вроде бы как и нет, а так же Зомби. Просто Зомби не нравится многоразовая ракета. :smile:

[Зомби. Просто Зомби]

Поэтому "пятиблок".

Если главная модификация Ангары это "20 - 25-тонник", то достаточно было бы сделать его трехблоком.
И естественно, "как это делают все нормальные люди" (С) Старый, с разработкой собственного двигателя, специально под эту ракету, под ее конкретные блоки.

[Сторонний]

Поэтому "пятиблок".

Если главная модификация Ангары это "20 - 25-тонник", то достаточно было бы сделать его трехблоком.
И естественно, "как это делают все нормальные люди" (С) Старый, с разработкой собственного двигателя, специально под эту ракету, под ее конкретные блоки.

Да-да, вы на Старого собрались сослаться когда будете запрашивать финансы? :wink:

 Вам ещё и двигатель собственный понадобился, а РД-171, "он плохой".

 Хорошая такая "Концепция" для разбазаривания средств.

[Зомби. Просто Зомби]

Сторонний, ваш следующий ник должен быть "Весенний".
Или "Осенний".

[Сторонний]

Сторонний, ваш следующий ник должен быть "Весенний".
Или "Осенний".

Я вижу аргументации у вас нет. :smile:

[mihalchuk]

Хоть бы и семипуск, какая разница?

Чем больше пусков, тем больше вероятность отказа в одном из них и срыва всей экспедиции. А всякий раз дублировать - это выйдет дороже, чем создать более тяжёлую РН и уменьшить количество пусков. Да и время всей экспедиции резко возрастёт, что тоже никак не добавляет надёжности.

Да ёлы-палы, всё уже разложено по полочкам. Оборудования там немного, нужно отдельно доставлять топливо. Тогда по оборудованию получается двупуск, а потеря топлива дублируется без больших затрат.

[Valerij]

Хоть бы и семипуск, какая разница?

Чем больше пусков, тем больше вероятность отказа в одном из них и срыва всей экспедиции. А всякий раз дублировать - это выйдет дороже, чем создать более тяжёлую РН и уменьшить количество пусков. Да и время всей экспедиции резко возрастёт, что тоже никак не добавляет надёжности.

Да ёлы-палы, всё уже разложено по полочкам. Оборудования там немного, нужно отдельно доставлять топливо. Тогда по оборудованию получается двупуск, а потеря топлива дублируется без больших затрат.

Проблема только в том, сколько топлива на окололунную орбиту может доставить "Протон"?

Вот и получается, что, если начинать с "Лунного Союза", то в начале экипаж и критически важное уникальное оборудование (например, основной модуль ЛОС) может запускаться проверенными ракетами, а топливо и серийное оборудование (например, одноразовые посадочные ступени и РБ для перелета к Луне) на новой. Таким образом можно избежать паузы, пока новая ракета и корабль набирают статистику, уменьшить количество пусков, нет необходимости расширять производство (и строить новые стартовые комплексы) для Протона, и переход на технику нового поколения происходит плавно.

[Lev]

Хоть бы и семипуск, какая разница?

Чем больше пусков, тем больше вероятность отказа в одном из них и срыва всей экспедиции. А всякий раз дублировать - это выйдет дороже, чем создать более тяжёлую РН и уменьшить количество пусков. Да и время всей экспедиции резко возрастёт, что тоже никак не добавляет надёжности.

Да ёлы-палы, всё уже разложено по полочкам. Оборудования там немного, нужно отдельно доставлять топливо. Тогда по оборудованию получается двупуск, а потеря топлива дублируется без больших затрат.

Проблема только в том, сколько топлива на окололунную орбиту может доставить "Протон"?

Вот и получается, что, если начинать с "Лунного Союза", то в начале экипаж и критически важное уникальное оборудование (например, основной модуль ЛОС) может запускаться проверенными ракетами, а топливо и серийное оборудование (например, одноразовые посадочные ступени и РБ для перелета к Луне) на новой. Таким образом можно избежать паузы, пока новая ракета и корабль набирают статистику, уменьшить количество пусков, нет необходимости расширять производство (и строить новые стартовые комплексы) для Протона, и переход на технику нового поколения происходит плавно.

Собсно все споры идут по кругу не касаясь сути.
А суть одна - если мы летим на Луну и осваиваем Луну на ЛОК ака лунный Союз то нам хватит 40-тонника.
Если мы денлаем то же самое на ПТКНП - нужен 60-тонник.
Однако все просто.

[Сторонний]

Проблема только в том, сколько топлива на окололунную орбиту может доставить "Протон"?

Вот и получается, что, если начинать с "Лунного Союза", то в начале экипаж и критически важное уникальное оборудование (например, основной модуль ЛОС) может запускаться проверенными ракетами, а топливо и серийное оборудование (например, одноразовые посадочные ступени и РБ для перелета к Луне) на новой. Таким образом можно избежать паузы, пока новая ракета и корабль набирают статистику, уменьшить количество пусков, нет необходимости расширять производство (и строить новые стартовые комплексы) для Протона, и переход на технику нового поколения происходит плавно.

Современный корабль Союз не может летать к Луне и возвращаться от Луны.

 ПТК ПН в том виде, в котором проектируется этот корабль тоже не может этого делать.

 "Под Луну" надо делать другой возвращаемый аппарат, вроде аполлоновского или утюгообразный.