Чёртов 60-тонник, окончательная версия

[pkl]

:roll:

Ангару ещё не сделали, поэтому на ней ещё не обожглись. И ногу над граблями ещё только заносят.

С "Ангарой" давно уже всё понятно: ракета, задуманная в начале 90-х из конъюнктурных соображений морально устарела уже в конце того десятилетия.

[pkl]

Я прочитал наконец то всю ветку и пришёл к своему выводу: "скрипач" не нужен. Ракета по своей грузоподъёмности попадает в, своего рода, "мёртвую зону". Ибо для традиционных областей применения /прикладная космонавтика, наука, околоземная пилотируемая космонавтика/ её возможности явно избыточны.
А для лунно-марсианских проектов всё равно рано или поздно придётся делать супертяж, вероятнее всего 200-тонник. И на водороде. Так не лучше ли делать сразу как надо?

Вообще-то сам топик возник именно из желания рядовых разработчиков РККЭ (в лице Льва ) получить на планируемом семействе Русь-М хотя бы 60 т на НОО, поскольку для окололунной деятельности 55 т (получаемых в результате классической эволюции решений Руси-МП) ему было недостаточно.

И суть была в том, чтобы получить более мощную РН с минимумом затрат, поскольку уровень затрат принципиально новой РН непосилен для представления о разумной достаточности как финансистов страны, так и простых избирателей.
Проще говоря - или получите ракету недорого на базе задела по государственно и коммерчески оправданным РН, или будете ждать светлого будующего, когда новые супертяжи будут стоить пятачок пучок. (время наступления такого будущего оцените по желанию )

Так что подстраивать программу полетов под минимум затрат и интеграцию производства с серийно эксплуатируемыми РН - это и есть "как надо", а точнее - как единственно возможно СЕЙЧАС.
Время СССРовского и сатурновского размаха давно позади, вот даже США надорвались не начав. И дальше будет только сложнее.

Думаю, масштаб, определяемый доставкой на ОЛО однопуском либо ПКК-ЛОК, либо ЛПК, и последующей стыковкой с посещаемой мини-ЛОС является как раз оптимальным для умеренной по затратам лунной программы.
И цель РККЭ - "втиснуть" массы вышеупомянутых девайсов в эти самые 55 т. Иначе можно ещё полвека продолжать грезить моноблочными супертяжами.

А марсианский ТМК, судя по здешним попыткам анализа вариантов, всё равно будут собирать на НОО, на базе ОПСЭКа, так что и здесь 55 т вполне может хватить.

Ну а вообще, проектировать идеально-оптимальные РН под будущие сверхзадачи - эт можно... это мы любим.  
Теперь бы ещё найти ло... в смысле страну, народ которой будет готов их профинансировать.

Если нам не по силам освоить производство топливных баков 5+ м в диаметре, то о какой вообще Луне может идти речь??? Сторонники ракет-самоделок вообще представляют себе сложность задачи? Ведь если мы собрались на Луну всерьёз, то нам понадобится, как минимум, специализированный КК для высадки, новые скафандры, снаряжение. В дальнейшем понадобится герметизированный луноход, различная строительная техника, робототехнические системы. Вопросы СЖО и защиты от радиации желательно продумать ещё до первого старта. С началом строительства стационарной базы номенклатура грузов увеличится в разы. И не забываем про лунное производство, где у нас ещё и конь не валялся. Господа, вы понимаете, что стоимость носителя отнюдь не главная величина в стоимости лунной программы?  Про Марс уж молчу.

Если же хотите с минимумом затрат, то я уже предложил носитель с РД-170 на первой ступени и РД-0146 на верхних и диаметром 4,1 м. "Водородный Зенит". Для более тяжёлых ПН - вариант с ЖСУ на РД-191.

Более тяжёлая версия 3 РД-180 и реинкарнация 11Д122 наверху. Диаметр - 5+ м. И тоже вариант с навешиванием ЖСУ с РД-191.

[pkl]

Господа "лунатики",  я напоминаю вам что основное "бабло" зарабатывается на предоставлении услуг телевещания и связи через геостационарные спутники, ну плюс еще малая толика на военных спутниках фото- и радиоразведки. А вот рынок вывода на орбиту неприбылен... Россия что-то около 30-40 % этого рынка держит, а зарабатывает лишь 2% от всего космического пирога.

Исходя из написанного выше, ближайшие лет 20-30, любой тяжелый носитель избыточный для ГСО является ЗЛОМ!




 ПМСМ, сейчас  оптимум 45-50 т, т.е. такой носитель, который выведет "даблшотом" 2 спутника на ГСО такой размерности, как выводил Протон, и разведет их по орбите( отсюда и лишние 5-10 т ПН по сравнению с 2*Протон)


Исходя из заточенности носителя на ГСО 2 ступень должна быть водородной.


А кто хочет на Луну, пусть тренируется собирать станцию на орбите из кубоков размерностью в 45-50 т.

В конечном счёте, всё определяется программой. Если летим на Луну - рано или поздно всё равно понадобится супертяж. Так что лучше рано, чем поздно. Если оставляем программу на современном уровне, то новые носители нам не нужны ВООБЩЕ :!:  :!:  :!: Достаточно отработанных "Союза", "Зенита" и "Протона" с верхними водородными ступенями, которые компенсируют высокоширотность наших космодромов. А деньги, выделяемые на носители, лучше потратить на элементную базу и на усовершенствование полезных нагрузок.

[pkl]

Ещё раз повторюсь: для современных потребностей /связь, ГЛОНАСС, АМС, околоземная "пилотка" и т.п./ 40-50-60-70-тонник явно избыточен. Для перспективных /лунные и марсианские базы, супертелескопы и суперАМС, производства/ его возможностей не хватает. ВСЁ :!:

[SpaceR]

Если нам не по силам освоить производство топливных баков 5+ м в диаметре, то о какой вообще Луне может идти речь???

О той самой. В единственно возможном варианте - с минимумом затрат и на базе уже существующей инфраструктуры.
И с возможностью использования этой же РН для других задач - построение ОПСЭК, запуск модулей ЯЭРБ ("буксира Перминова"), даблшоты на ПГСО/ГСО и т.п.

Разница только в том, что эта РН - просто улучшенный пятиблок "Руси-М", и делается под его инфраструктуру. После разработки основных РН семейства его сделают уже "по инерции", и потому стоимость такой РН будет гораздо меньше, чем у любой другой новой тяжелой РН, не говоря уже про супертяжа.

А лунную базу на основе 55-тонника создать реально, уже обсуждалось - отдельные монопуски на ОЛО посадочных (модули ЛБ) или взлетно-посадочных (ЛПК) блоков и пилотируемых КК (ЛОК) с экипажем. Доставляемый на ОЛО квант массы - порядка 17 т, позже эту массу можно увеличить, как за счет эволюционных модернизаций, так и с помощью малотягового "буксира Перминова".

И только в этом случае (имхо) появляется реальный шанс на какую-либо пилотируемую деятельность за пределами флаговтыков[/size].
А если выкатить сумму за программу, ориентированную на супертяж и большие корабли/модули - электорат и минфин пошлют Вас подальше с суперпупер-мегапроектами.

если мы собрались на Луну всерьёз, то нам понадобится, как минимум, специализированный КК для высадки, новые скафандры, снаряжение. В дальнейшем понадобится герметизированный луноход, различная строительная техника, робототехнические системы. Вопросы СЖО и защиты от радиации желательно продумать ещё до первого старта. С началом строительства стационарной базы номенклатура грузов увеличится в разы.

Само собой. И это тоже потребует заметных денег.
Но уже в этом есть реальные шансы на международное сотрудничество.
 

И не забываем про лунное производство, где у нас ещё и конь не валялся.

Пока - забываем, точнее держим "в уме". Это вопрос весьма непростой, и первые лет 5-10 эксплуатации ЛБ дело дальше экспериментальных установок не пойдет (имхо).

Господа, вы понимаете, что стоимость носителя отнюдь не главная величина в стоимости лунной программы?

В том-то и фишка, что почти главная - при Вашем подходе. Именно супертяж и ЛОК+ЛПВК отожрут такую сумму, что гарантированно поставят крест на возможности практической реализации столь масштабных программ.

Если же РН уже будет, и с учетом наработок по Руси-М, то прочее добавится почти автоматически - если удастся убедить налогоплательщиков и их представителей в исполнительной власти, что создание РН, РБ и КК не ударит существенно по бюджету.
Прочее упомянутое окупит само себя в силу своего вклада в науку и экономику/промышленность за счет синергетического эффекта. Либо будет получено от партнеров.
 

Про Марс уж молчу.

Если будет создана инфраструктура для лунной деятельности, то полет на Марс станет просто вопросом времени. И времени более близкого, чем без лунной программы, потому что необходимая сумма технологий уже будет набрана.

Если же хотите с минимумом затрат, то я уже предложил носитель с РД-170 на первой ступени и РД-0146 на верхних и диаметром 4,1 м. "Водородный Зенит". Для более тяжёлых ПН - вариант с ЖСУ на РД-191.

Я объясняю несколько другую идею - то, что новая РН может быть создана недорого, и на базе задела, уже делающегося для Руси-М и Восточного.
То есть - почти бесплатно.
И большая часть затрат по пилотируемому КК тоже уже будет проделана - при создании его околоземного варианта.

[pkl]

Если нам не по силам освоить производство топливных баков 5+ м в диаметре, то о какой вообще Луне может идти речь???

О той самой. В единственно возможном варианте - с минимумом затрат и на базе уже существующей инфраструктуры.
И с возможностью использования этой же РН для других задач - построение ОПСЭК, запуск модулей ЯЭРБ ("буксира Перминова"), даблшоты на ПГСО/ГСО и т.п.

Если с минимумом затрат - то это использование существующих носителей. И "Ангары", не к ночи будь помянута. Со сборкой на орбите.

И только в этом случае (имхо) появляется реальный шанс на какую-либо пилотируемую деятельность за пределами флаговтыков[/size].
А если выкатить сумму за программу, ориентированную на супертяж и большие корабли/модули - электорат и минфин пошлют Вас подальше с суперпупер-мегапроектами.

Какую такую сумму? Это что, прям так дорого?

если мы собрались на Луну всерьёз, то нам понадобится, как минимум, специализированный КК для высадки, новые скафандры, снаряжение. В дальнейшем понадобится герметизированный луноход, различная строительная техника, робототехнические системы. Вопросы СЖО и защиты от радиации желательно продумать ещё до первого старта. С началом строительства стационарной базы номенклатура грузов увеличится в разы.

Само собой. И это тоже потребует заметных денег.
Но уже в этом есть реальные шансы на международное сотрудничество.

Лично я после МКС очень настороженно отношусь к международному сотрудничеству. А если не удастся договориться, то что? Программе конец?

И не забываем про лунное производство, где у нас ещё и конь не валялся.

Пока - забываем, точнее держим "в уме". Это вопрос весьма непростой, и первые лет 5-10 эксплуатации ЛБ дело дальше экспериментальных установок не пойдет (имхо).

Ну так эти экспериментальные установки надо создать. Хотя бы в виде прототипов. А к ним - технику для добычи и доставки сырья.

Господа, вы понимаете, что стоимость носителя отнюдь не главная величина в стоимости лунной программы?

В том-то и фишка, что почти главная - при Вашем подходе. Именно супертяж и ЛОК+ЛПВК отожрут такую сумму, что гарантированно поставят крест на возможности практической реализации столь масштабных программ.

Если же РН уже будет, и с учетом наработок по Руси-М, то прочее добавится почти автоматически - если удастся убедить налогоплательщиков и их представителей в исполнительной власти, что создание РН, РБ и КК не ударит существенно по бюджету.
Прочее упомянутое окупит само себя в силу своего вклада в науку и экономику/промышленность за счет синергетического эффекта. Либо будет получено от партнеров.

Давайте поговорим о цифрах. Во сколько, по-Вашему, обойдутся 60-тонник и 200-тонник? И во сколько Вы оцениваете всю программу?

Про Марс уж молчу.

Если будет создана инфраструктура для лунной деятельности, то полет на Марс станет просто вопросом времени. И времени более близкого, чем без лунной программы, потому что необходимая сумма технологий уже будет набрана.

По поводу сравнения Луны и Марса тут уже столько копий наломали! И пришли к выводу, что для Марса очень много чего надо будет делать с нуля.

Если же хотите с минимумом затрат, то я уже предложил носитель с РД-170 на первой ступени и РД-0146 на верхних и диаметром 4,1 м. "Водородный Зенит". Для более тяжёлых ПН - вариант с ЖСУ на РД-191.

Я объясняю несколько другую идею - то, что новая РН может быть создана недорого, и на базе задела, уже делающегося для Руси-М и Восточного.
То есть - почти бесплатно.
И большая часть затрат по пилотируемому КК тоже уже будет проделана - при создании его околоземного варианта.

Да нет никакого задела по Руси! НЕТ!!! Там всё надо делать с нуля. Ну, кроме двигателей. Так что бесплатно не получится.

[pkl]

Я объясняю несколько другую идею - то, что новая РН может быть создана недорого, и на базе задела, уже делающегося для Руси-М и Восточного.
То есть - почти бесплатно.
И большая часть затрат по пилотируемому КК тоже уже будет проделана - при создании его околоземного варианта.

Да, совсем забыл: вопрос ещё и в том, нужно ли вообще семейство ракет "Русь"? Во всяком случае в том виде, как это предлагается. В свете почти готовой "Ангары" и успешных "Союза", "Зенита" и "Протона".

[Shestoper]

Я объясняю несколько другую идею - то, что новая РН может быть создана недорого, и на базе задела, уже делающегося для Руси-М и Восточного.
То есть - почти бесплатно.

Понимаете разницу между "делается" и "сделано"?
Что там будет сделано - ещё большой опрос. И зачем вообще делать семейство под РД-180, если есть РД-170.

Далее, реальный способ строить лунную базу 60-тонником - доставлять модули базы на грузовом посадочном комплексе, который будет выводиться на ОЛО разгонным блоком или буксиром.
В этом случае масса посадочного комплекса составит 50-60 тонн, масса ПН - 15-18 тонн. Причем эта ПН должна включать модули, достаточно объемные для многомесячного проживания людей.
И как такой посадочный комплекс взгромоздить на носитель, собранный из блоков диаметром 3,8 м?
Компоновку ПН под ГО изобразить сможете?

[Saul]

Недавно кто то рисовал ГО 10м на пучке из трёх 3,9м связанных под 120 градусов.

[Valerij]

Давайте сравним скажем Вулкан и гипотетический 60-тонник.
Вулкана сейчас нет. 60-тонника нет. Их (и инфраструктуру под них) нужно создавать.
ПН различается грубо в 3 раза.
Стоимость разработки 200-тонника - очень вряд ли будет дороже в 3 раза. Особенно с учетом того, что и там и там скорее всего будут применять РД-170 и РД-0120.
Габариты МИК различаться тоже будут не так уж радикально, на десятки процентов.
Количество человеко-часов для предстартовой подготовки  - тоже явно не в 3 раза.

Да, 60-тонник в принципе может быть востребован как носитель для коммерческих пусков на ГСО даже при отказе от "больших проектов".
А 200-тонник там как слон в посудной лавке.

Для 60-тонника в принципе можно обойтись без авиационной транспортировке ступеней, и без водорода. Но при пусках на ГСО отсутствие водорода вызывает уже серьёзное снижение мю ПН, так что создание водородной инфраструктуры коммерчески выгодно.

А совсем невозможно разработать ряд, в котором младшая модель была бы с ПН, скажем, 40-60 тонн, при нормальном качестве, вероятно с использованием водорода наверху, а старшая 150-200 тонн ПН?

Тогда проблема поддержания инфраструктуры для супертяжа исчезает в принципе.

Если нам не по силам освоить производство топливных баков 5+ м в диаметре, то о какой вообще Луне может идти речь??? Сторонники ракет-самоделок вообще представляют себе сложность задачи? Ведь если мы собрались на Луну всерьёз, то нам понадобится, как минимум, специализированный КК для высадки, новые скафандры, снаряжение. В дальнейшем понадобится герметизированный луноход, различная строительная техника, робототехнические системы. Вопросы СЖО и защиты от радиации желательно продумать ещё до первого старта. С началом строительства стационарной базы номенклатура грузов увеличится в разы. И не забываем про лунное производство, где у нас ещё и конь не валялся. Господа, вы понимаете, что стоимость носителя отнюдь не главная величина в стоимости лунной программы?

Вот давайте попробуем пока не думать о сложностях доставки ступеней большого объема, а для начала подумаем, что получится. Если результат будет хороший - то проблему доставки решить будет возможно в любом случае, хотя бы выбрав место, где элементы больших объемов будут производиться.

[Valerij]

Лично я после МКС очень настороженно отношусь к международному сотрудничеству. А если не удастся договориться, то что? Программе конец?

А у меня как раз хорошее впечатление от работы МКС, у меня, в основном, претензии к РС МКС.

А вот создание МКС как клуджа, мне кажется, вполне себя оправдало и в результате обеспечило МКС устойчивость после возникновения проблем с транспортными кораблями, и при возникновении финансовых и политических проблем у партнеров.

Надо готовить программу так, что можно достаточно далеко продвинуться в одиночку. Например, начать с ЛОС и "Лунного Союза". Потом партнеры и сами подтянутся - начиная с американских частников....

По поводу сравнения Луны и Марса тут уже столько копий наломали! И пришли к выводу, что для Марса очень много чего надо будет делать с нуля.

Но если миновать Луну, то для Марса с нуля делать придется еще больше. А если принципиально девайсы для Луны и Марса делать несовместимыми - то это сколько же денег попилить можно.....

[Shestoper]

А совсем невозможно разработать ряд, в котором младшая модель была бы с ПН, скажем, 40-60 тонн, при нормальном качестве, вероятно с использованием водорода наверху, а старшая 150-200 тонн ПН?

Мона и нуна.  

Но для этого нужен РД-170, РД-0120 и большой диаметр водородных блоков.

Создание семейства Русь-М выглядит как натуральное вредительство.

Для тяжелого носителя  использование водорода при втискивании в железнодорожный габарит сводится к смехотворной верхней ступеньке. Так что мю ПН остается невысоким при необходимости создания водородной инфрастуктуры.

Стоимость переоборудования нескольких тяжелых транспортных самолетов для транспортировки крупногабаритных грузов на внешней подвески - обойдется в сумму порядка сотен миллионов долларов максимум.
Это не так много даже на фоне создания нового носителя и инфраструктуры под него. И уж совсем смешная сумма на фоне стоимости лунной и марсианской программ.

[Valerij]

Мона и нуна.  

Но для этого нужен РД-170, РД-0120 и большой диаметр водородных блоков.

Создание семейства Русь-М выглядит как натуральное вредительство.

Для тяжелого носителя  использование водорода при втискивании в железнодорожный габарит сводится к смехотворной верхней ступеньке. Так что мю ПН остается невысоким при необходимости создания водородной инфрастуктуры.

Так мне, собственно, и интересно, что получится если от этого требования отказаться....

[Bell]

Я прочитал наконец то всю ветку и пришёл к своему выводу: "скрипач" не нужен. Ракета по своей грузоподъёмности попадает в, своего рода, "мёртвую зону".

О!

Угу. Неизвестно зачем, непонятно на кой.

Я вообще рассматриваю все это чисто как разминку для ума. Перспективы чрезвычайно туманные, что у РН, что у возможных ПН - Луна, Марс, ЯЭРДУ и т.п.
Скорее всего просто в РККЭ кого-то озадачили нарисовать нечто на всякий случай, вот они и мучаются. А реальной потребности, заказа - нет.

[Saul]

А зачем на внешней подвеске. Увеличить высоту грузового отсека Руслана.

[Bell]

Это тотальная переборка всего фюзеляжа. А если сверху - достаточно только укрепить центральную часть и сделать двухкилевое оперение, как на Мрии. Для цилиндрических, хорошо обтекаемых ракетных блоков достаточно.

Но все равно остается вопрос - зачем?

[SpaceR]

Если с минимумом затрат - то это использование существующих носителей. И "Ангары", не к ночи будь помянута. Со сборкой на орбите.

Этот вариант тоже рассматривали. И, похоже, отбросили из-за чрезмерной сложности и низкой надежности, поскольку придется выполнять экспедицию с посадкой в 4-5 пусков, и при этом массы доставляемых на орбиту объектов неравны, так что к 25-тонной Ангаре нужен ещё модернизированный 30-тонник.
И удешевление по такой схеме весьма относительно.

А если выкатить сумму за программу, ориентированную на супертяж и большие корабли/модули - электорат и минфин пошлют Вас подальше с суперпупер-мегапроектами.

Какую такую сумму? Это что, прям так дорого?

А по-вашему, сделать 120-200-тонник - это дешево?
Где брать стенды для испытаний ступеней? Где брать средства для транспортировки блоков на космодром? Во сколько обойдется создание для него суперкосмодрома и последующая эксплуатация и поддержка этой циклопической инфраструктуры, непригодной для других задач?

если мы собрались на Луну всерьёз, то нам понадобится, как минимум, специализированный КК для высадки, новые скафандры, снаряжение. В дальнейшем понадобится герметизированный луноход, различная строительная техника, робототехнические системы. Вопросы СЖО и защиты от радиации желательно продумать ещё до первого старта. С началом строительства стационарной базы номенклатура грузов увеличится в разы.

Само собой. И это тоже потребует заметных денег.
Но уже в этом есть реальные шансы на международное сотрудничество.

Лично я после МКС очень настороженно отношусь к международному сотрудничеству. А если не удастся договориться, то что? Программе конец?

Если не удастся договориться заранее, вполне можно начать базовые работы самостоятельно.
Но нежелание договориться по участию в освоении ближайшего небесного тела с тем, кто в состоянии туда попасть - это будет недопустимейшая стратегическая глупость с их стороны.  

И не забываем про лунное производство, где у нас ещё и конь не валялся.

Пока - забываем, точнее держим "в уме". Это вопрос весьма непростой, и первые лет 5-10 эксплуатации ЛБ дело дальше экспериментальных установок не пойдет (имхо).

Ну так эти экспериментальные установки надо создать. Хотя бы в виде прототипов. А к ним - технику для добычи и доставки сырья.

Само собой. И Вы что, всерьез верите, что абсолютно ни одна научная организация как России, так и мира, не проявит к тому никакого желания?  
(Кстати, для первых экспериментальных установок техника для доставки сырья не нужна, но это так, к слову).

По поводу сравнения Луны и Марса тут уже столько копий наломали! И пришли к выводу, что для Марса очень много чего надо будет делать с нуля.

Это пришли к выводу только те, кто хочет сразу рвануть на Марс. Без Луны.
Да ещё при этом сразу ставить на нём базу и небольшой заводик для добычи топлива на обратный путь.  
Ясно ведь,что созданные для обслуживания лунной базы средства и наработки (включая коллективы с богатым практическим опытом) всё равно будут использоваться.

Да нет никакого задела по Руси! НЕТ!!! Там всё надо делать с нуля. Ну, кроме двигателей. Так что бесплатно не получится.

Так отправная точка поих рассуждений исходила из того, что создание комплекса "Русь-М" на Восточном - вопрос уже решенный. И причем создаваться он будет для пусков ПКК и крупных (больше грузоподъемности "Ангары-5") объектов на околоземную орбиту, имеющих сугубо прикладные задачи.

А если нет, и всё захотят переиграть - я вполне согласен, что создание под ПТКНП чисто керосиновой моноблочной РН на РД-170 и последующий её водородный апгрейд выглядят более рационально.
А со временем можно и РД-0120 восстановить, и ЦБ диаметром 7,8 м в Самаре (с авиатранспортировкой, можно даже на Мрии и Мрии-2). Ради Бога.

[SpaceR]

Давайте поговорим о цифрах. Во сколько, по-Вашему, обойдутся 60-тонник и 200-тонник? И во сколько Вы оцениваете всю программу?

Я говорил не о 60-тоннике, а о 55-тоннике. Но со временем, конечно, возможно дотянуть его и до 60 тонн.

Но если хотите поговорить о конкретных суммах затрат - пожалуйста. Начинайте. Вы же первый предложили.

[Launch1961]

Теоретически. Почему нельзя пускать 100-160 тонник с СК Русь-ТМ если сразу делать СК на соответствующую нагрузку и пятиблок?
В пятиблоке Русь-ТМ наверно можно в перспективе поменять РД-180 на что-то вроде РД-171 в том же диаметре?
А сверху поставить мощный водород...

[SpaceR]

Я объясняю несколько другую идею - то, что новая РН может быть создана недорого, и на базе задела, уже делающегося для Руси-М и Восточного.
То есть - почти бесплатно.

Понимаете разницу между "делается" и "сделано"?
Что там будет сделано - ещё большой опрос. И зачем вообще делать семейство под РД-180, если есть РД-170.

Понимаю, конечно. В принципе можно и под РД-170 (см. пост выше). Но ведь под РД-180 уже решили, спроектировали ракеты и начали подготовку организации производства?..
Вот я и говорю, что в целом предложенное и утвержденное решение не является неразумным, хотя на некоторые компромиссы тут и пошли.

Далее, реальный способ строить лунную базу 60-тонником - доставлять модули базы на грузовом посадочном комплексе, который будет выводиться на ОЛО разгонным блоком или буксиром.
В этом случае масса посадочного комплекса составит 50-60 тонн, масса ПН - 15-18 тонн. Причем эта ПН должна включать модули, достаточно объемные для многомесячного проживания людей.
И как такой посадочный комплекс взгромоздить на носитель, собранный из блоков диаметром 3,8 м?
Компоновку ПН под ГО изобразить сможете?

Повторюсь, начальная масса - 55-60 тонн, доставляемая на ОЛО - 17-18 т.
При посадке будет тонн 6-7. Если сильно не привередничать, можно доставить корпуса первых гермомодулей, даже с основными блоками базовой СЖО, дооснащая их грузами на последующих рейсах.
Защита от радиации - насыпные мешки с реголитом, с их установкой даже двухнедельная экспедиция справится.

Впоследствии более крупные блоки можно доставлять на малой тяге "буксиром Перминова" или вообще перейти на сборные конструкции.
Так что всё решаемо.