Смесь озона и фтора

[KBOB]

...фтор можно только с водородом или гидридами азота (аммиак, гидразин).

Практически одинаковая средняя молекулярная масса у продуктов выходит - 21 и 21,5 где-то; и хоть аммиак придётся сжижать или под давлением держать, но его относительная нетоксичность делает его однозначным "держателем" водорда... Кстати, при использовании только фтора и водорода М=20, так что в части молекулярной массы замена водорода аммиаком не сильно скажется. Вот падение энергетического выхода - это да... Так что литий в аммиаке, возможно, рулит!
Пъ.Съ. Интересно - вот при растворении лития в аммиаке образуется амид. А растворяется ли в аммиаке гидрид лития? Можно "деху" водорода прихватить дополнительную...

Литий в аммиаке растворяется до образования Li(NH3)4, причем раствор остается жидким даже в жидком кислороде. Реакция образования амида идет очень медленно, но есть катализатор.
http://www.chemistry.buffalo.edu/documents/ammonia-english.pdf

[Андрей Суворов]

А гелий не лучше, а хуже водорода, ибо очень редкий, дорогой, и чрезвычайно трудно ожижается!

А литий "частый", дешёвый и легко ожижается.

Литий радикально дешевле бериллия, а ведь его применение в качестве топлива разгонных блоков тоже рассматривалось. Я уж молчу про всякие пентабораны, которых в США для Валькирии наделали сотню тыщ тонн, а потом не знали, куда деть - и валькирию отменили, и полетела она в итоге без пентаборана.
Нет, вопрос стоимости топлива, особенно, для верхних ступеней - вопрос десятый, если не двадцатый. Если применение какой-нибудь суперэкзотики уменьшит на тонну массу марсианского взлётного корабля, значит, эту суперэкзотику стоит использовать. Ибо с Марса, как и с Земли, на ионниках не взлететь. А эта тонна выльется в +10 тонн стартовой массы на околоземной орбите, ну и +1 пуск ракеты класса "Союза" или существенную перекомпоновку блоков, запускаемых на сверхтяжёлых ракетах.

Но уже посчитано, что для старта пилотируемой экспедиции с околомарсианской орбиты к земле выгоднее использовать водород-кислородное топливо с криохолодильником, чем любую экзотику. Даже дублированный холодильник будет меньше весить, чем будут потери из-за отказа от водорода. А вот взлетать с Марса на водороде может оказаться невозможно, так что тут экзотика имеет последний рубеж обороны

[fon Butterfly]

При температурах 5-6 тыс градусов, а там примерно такие температуры, разорвутся и самые крепкие связи, а литий легко ионизируется.

Там не будет 5000К. Такая температура достигается только при сжигании ацетиленидов: например, динитрила ацетилендикарбоновой кислоты. Но это углеродистое топливо, продукты сгорания "тяжёлые". А если (для повышения УИ) добавлять водород - температура упадёт чуть ли не вдвое. А ионизируется элементарный литий, в продуктах же сгорания его не будет - будет труднодиссоциируемый фторид лития, и именно потому труднодиссоциируемый, что хорошее топливо. Это ведь одна и та же энергия - энергия сгорания и энергия диссоциации. При объединении атомов она выделяется, при расщеплении молекулы - поглощается.
Сергей, это элементарные школьные знания - неужели так трудно понять?

[tagus]

Реакция образования амида идет очень медленно, но есть катализатор

Медленно по химическим меркам, но быстро по космическим. Период порядка несколько дней, что для планов межпланетной экспансии Сержа неприемлемо. Кроме того, есть риск взрыва раствора в присутствии катализатора, которым являются ионы переходных металлов.

[Сергей,]

Лучше по 7 НК-33 ставить на каждый боковой блок,  или проектировать более мощные двигатели, или включать вторую ступень на старте, позже выключить.

И получите выигрыш 3-4%, а то и проигрыш. Все давно посчитано: если по компоновочным причинам первая ступень должна состоять из нескольких блоков, то лучше делать схему с параллельной - от Земли - работой ступеней.

Ну да, при критической недостаточности стартовой тяги деваться некуда, приходится вторую ступень подключать, но дорогой ценой,  Просто надо более мощные двигатели использовать, тогда сразу гравитационные потери на старте уменьшатся, и полезная нагрузка существенно вырастет, как на Энергии можно было бы до 250 т выводить, если ее в трехступенчатом варианте максимально оптимизировать

[Сергей,]

Кстати груз лучше всего под баком держать, над двигательным отсеком, Бак получится максимально легким

[Сергей,]

Реакция образования амида идет очень медленно, но есть катализатор

Медленно по химическим меркам, но быстро по космическим. Период порядка несколько дней, что для планов межпланетной экспансии Сержа неприемлемо. Кроме того, есть риск взрыва раствора в присутствии катализатора, которым являются ионы переходных металлов.

Если раствор может взрываться в присутствии катализаторов, то лучше обойтись без катализаторов, или максимально ускорить процесс

[KBOB]

Может кто-нибудь посчитать удельный импульс
(Li + 4NH3) - горючее
F2 - окислитель

[Дмитрий В.]

Ну да, при критической недостаточности стартовой тяги деваться некуда, приходится вторую ступень подключать, но дорогой ценой,  Просто надо более мощные двигатели использовать, тогда сразу гравитационные потери на старте уменьшатся, и полезная нагрузка существенно вырастет, как на Энергии можно было бы до 250 т выводить, если ее в трехступенчатом варианте максимально оптимизировать

И что же это за дорогая цена? :shock:
А насчет 3-хступенчатой "Энергии".... В общем, в отрасли в те годы было принято решение перспективные носители делать двухступенчатыми (а в НПО Энергия так и прямо запрещалось разрабатывать 3-хступы). Потому что это сокращало затраты на проектирование, производство и отчуждение земли под поля падения, не говоря уже о повышении надежности. В общем, по критерию "эффективност/стоимость" 2-хступенчатые РН оказались лучше 3-хступенчатых при выведении на НОО.

[KBOB]

Может кто-нибудь посчитать удельный импульс
(Li + 4NH3) - горючее
F2 - окислитель

Установил PROPEP написал конфиг запускаю
Error at line 1563 in PUTIN
Error number 2514

погуглил, почитал кто такой PUTIN.
HELP![/size]

[hecata]

Посчитайте программой RPA от Гость22.

[Сергей,]

Может кто-нибудь посчитать удельный импульс
(Li + 4NH3) - горючее
F2 - окислитель

Установил PROPEP написал конфиг запускаю
Error at line 1563 in PUTIN
Error number 2514

погуглил, почитал кто такой PUTIN.
HELP![/size]

По идее должно быть не сильно меньше литий водорода, что-то около 550

[Сергей,]

Ну да, при критической недостаточности стартовой тяги деваться некуда, приходится вторую ступень подключать, но дорогой ценой,  Просто надо более мощные двигатели использовать, тогда сразу гравитационные потери на старте уменьшатся, и полезная нагрузка существенно вырастет, как на Энергии можно было бы до 250 т выводить, если ее в трехступенчатом варианте максимально оптимизировать

И что же это за дорогая цена? :shock:
А насчет 3-хступенчатой "Энергии".... В общем, в отрасли в те годы было принято решение перспективные носители делать двухступенчатыми (а в НПО Энергия так и прямо запрещалось разрабатывать 3-хступы). Потому что это сокращало затраты на проектирование, производство и отчуждение земли под поля падения, не говоря уже о повышении надежности. В общем, по критерию "эффективност/стоимость" 2-хступенчатые РН оказались лучше 3-хступенчатых при выведении на НОО.

Дорогая цена - потери десятков т полезного груза!
Та же Энергия так и не пошла в серию, так где ваши 2-ступенчатые? Кроме Зенита - ничего, А Зенит на этом потерял не одну тонну нагрузки, да и третья ступень у него таки есть, - буксир, но было бы лучше если б четвертая.
Тот же Союз прилично потерял груза, из-за парраллельной работы ступеней, а причина в том, что у Королева не было тогда мощных двигателей, зато теперь их сколько хочешь, но исправлять недочет некому!

[Дмитрий В.]

Дорогая цена - потери десятков т полезного груза!
Та же Энергия так и не пошла в серию, так где ваши 2-ступенчатые? Кроме Зенита - ничего, А Зенит на этом потерял не одну тонну нагрузки, да и третья ступень у него таки есть, - буксир, но было бы лучше если б четвертая.
Тот же Союз прилично потерял груза, из-за парраллельной работы ступеней, а причина в том, что у Королева не было тогда мощных двигателей, зато теперь их сколько хочешь, но исправлять недочет некому!

1)Разгонный блок, напомню, не входит в состав РН. Если Вы внимательно читали форум, могли бы заметить, что речь идет о выведении на НОО.
2)Перевод Зенита на 3 ступени (при сохранении стартовой массы) даст прирост массы ПГ в пределах 10%, т.е. около 1,4 т.
3) И объясните, наконец, с какого бодуна Вы решили, что параллельная схема сильно хуже, чем послеовательная? Все расчеты показывают, что разница в грузоподъемности составляет примерно 3-4% в пользу одной или другой схемы, в зависимости от сочетания проектных параметров.

[Сергей,]

Дорогая цена - потери десятков т полезного груза!
Та же Энергия так и не пошла в серию, так где ваши 2-ступенчатые? Кроме Зенита - ничего, А Зенит на этом потерял не одну тонну нагрузки, да и третья ступень у него таки есть, - буксир, но было бы лучше если б четвертая.
Тот же Союз прилично потерял груза, из-за парраллельной работы ступеней, а причина в том, что у Королева не было тогда мощных двигателей, зато теперь их сколько хочешь, но исправлять недочет некому!

1)Разгонный блок, напомню, не входит в состав РН. Если Вы внимательно читали форум, могли бы заметить, что речь идет о выведении на НОО.
2)Перевод Зенита на 3 ступени (при сохранении стартовой массы) даст прирост массы ПГ в пределах 10%, т.е. около 1,4 т.
3) И объясните, наконец, с какого бодуна Вы решили, что параллельная схема сильно хуже, чем послеовательная? Все расчеты показывают, что разница в грузоподъемности составляет примерно 3-4% в пользу одной или другой схемы, в зависимости от сочетания проектных параметров.

Если стартовая тяга сохраняется, то там не 3-4% а выше, грубый расчет дает 150 т нагрузки для Энергии, более тонкий расчет может и больше дать!.
Ну да, разгонный блок не входит в Зенит, но без него он практически не используется. Полторы т приличная масса, но на ГСО больший процент будет,
да и больше должно быть чем полтора. Полуводородный Зенит может до 50 т на орбиту забрасывать

[Дмитрий В.]

Если стартовая тяга сохраняется, то там не 3-4% а выше, грубый расчет дает 150 т нагрузки для Энергии, более тонкий расчет может и больше дать!.

Так вот, "тонкий расчет" показывает, что при равных исходных данных, при оптимизации проектных параметров по относительной массе ПГ, разница между двумя схемами находится в пределах 3-4%. Единственное, за счет чего может вырваться вперед последовательная схема - применение моноблочных компоновок (что далеко не всегда возможно) и (что гораздо существеннее) - возможность использования на верхних ступенях двигателей с большей степенью расширения.
А например, в постановке задачи: "Максимум массы ПГ при заданной тяге ДУ ступеней", схема с параллельной работой ступеней имеет преимущество (в определенном диапазоне стартовых масс) перед схемой с последовательной работой.

Ну да, разгонный блок не входит в Зенит, но без него он практически не используется. Полторы т приличная масса, но на ГСО больший процент будет,

А на ГСО/ГПО разве кто-то предлагал в две ступени летать?

Полуводородный Зенит может до 50 т на орбиту забрасывать

При стартовой массе 460 т? "Не верю"! Тонн 20-25.

[C-300]

А на ГСО/ГПО разве кто-то предлагал в две ступени летать?

Маск на ГПО предлагает

[Дмитрий В.]

А на ГСО/ГПО разве кто-то предлагал в две ступени летать?

Маск на ГПО предлагает

С Кваджалейна, или даже Канаверала - можно и в две, хотя в три по массе ПГ будет ощутимо лучше. Тем не менее, и єтот пример иллюстрирует тенденцию к уменьшению числа ступеней РКН. Потому что, чем меньше ступеней, тем проще и надежнее.

[Штуцер]

и є[/size]тот пример

Дмитрий, поясните, что за буква? :roll:

[Дмитрий В.]

и є[/size]тот пример

Дмитрий, поясните, что за буква? :roll:

Да, у меня после очередной переустановки системы, еще и украинская раскладка "клавы" появилась. Недавно, еще не успел привыкнуть, поэтому иногда переключаюсь на нее.