Смесь озона и фтора

[fon Butterfly]

без конкретных исходных параметров на 120 т расчета не получится

Хм... 1000 тонн на Луну из пальца - получилось, а 120 тонн на LEO - не получится...
То ли смеяться, то ли плакать...

[Сергей,]

плохо читали тему, там третий компонент указан, на счет четвертого еще пока не окончательно

Да оппоненты ваши много науказывали, но это не в счет. У вас же в сообщениях красной нитью проходит императив "заменим водород на фтор", т.е. заменим горючее на окислитель, что само по себе идея, надо сказать, революционная. Ну а по третьему компоненту, раз отвечать отказываетесь, то могу только догадываться из стиля ваших сообщений, что предполагается спирт и вы, как ответственный исследователь, уже начали испытания на себе.

Плохо читали тему, там много говорилось о литии, и ни слова о замене водорода фтором,
Но литий весь водород не заменит, нужен еще компонент, в частности бор, его продукт сгорания со фтором - газ, может заменить водород. Правда ЖРД превращается в плазменный двигатель, и потребуется магнитное поле для защиты стенок, плюс покрытие, максимально огтражающее излучение, бронза для стенок вряд ли подойдет, видимо понадобится или серебро, или даже золото, осмий или что-то аналогичное
Кончайте флудить, для Энергии есть свои темы.
На счет ступенчатости я не первооткрыватель, если вы не в курсе, это ваши проблемы, смысла доказывать пользу последовательных ступеней нет, давно уже доказано, просто, кто-то это еще не знает, на цифрах не настаиваю, точные значения могут и отличаться

[fon Butterfly]

...в частности бор, его продукт сгорания со фтором - газ, может заменить водород

Молекулярная масса трифторида бора - 68; с учётом того факта, что УИ обратно пропорционален (НЯП - поправьте, если ошибаюсь) корню из молекулярной массы продукта, это означает ШЕСТИКРАТНОЕ уменьшение УИ при "замене водорода" трифторидом, и чуть ли не двукратное - по сравнению со сгоранием водорода во фторе.
Бор, насколько мне известно, в виде бороводородов даёт выигрыш по сравнению с углеводородами - но никак не по сравнению с водородом.

[KBOB]

...в частности бор, его продукт сгорания со фтором - газ, может заменить водород

Молекулярная масса трифторида бора - 68; с учётом того факта, что УИ обратно пропорционален (НЯП - поправьте, если ошибаюсь) корню из молекулярной массы продукта, это означает ШЕСТИКРАТНОЕ уменьшение УИ при "замене водорода" трифторидом, и чуть ли не двукратное - по сравнению со сгоранием водорода во фторе.
Бор, насколько мне известно, в виде бороводородов даёт выигрыш по сравнению с углеводородами - но никак не по сравнению с водородом.

Верно подмечено! А при использовании керосина со фтором образуется CF4, чья молекулярная масса 88, поэтому фтор можно только с водородом или гидридами азота (аммиак, гидразин).

Кстати фтор + раствор лития в аммиаке будет сильно!

[fon Butterfly]

...фтор можно только с водородом или гидридами азота (аммиак, гидразин).

Практически одинаковая средняя молекулярная масса у продуктов выходит - 21 и 21,5 где-то; и хоть аммиак придётся сжижать или под давлением держать, но его относительная нетоксичность делает его однозначным "держателем" водорда... Кстати, при использовании только фтора и водорода М=20, так что в части молекулярной массы замена водорода аммиаком не сильно скажется. Вот падение энергетического выхода - это да... Так что литий в аммиаке, возможно, рулит!
Пъ.Съ. Интересно - вот при растворении лития в аммиаке образуется амид. А растворяется ли в аммиаке гидрид лития? Можно "деху" водорода прихватить дополнительную...

[tagus]

Интересно - вот при растворении лития в аммиаке образуется амид. А растворяется ли в аммиаке гидрид лития?

Гидрид лития с аммиаком реагирует с образованием амида лития и водорода.

[Сергей,]

У меня нет точных данных по Энергии, взял примерные 1800 т первая ступень, 600 - вторая ступень, относительный вес сухой ступени - 1 к 10. да, 170 не вышло, но 150 как раз дало ХС 9000 м в сек. Если знать точные данные для случая 120 т, может и выйдет что по-лучше.
А вообще добавление движков или ускорителей на старте сильно повысит выводимую массу за счет существенного уменьшения гравитационных потерь, где-то до 200 запросто можно, если не больше.

На счет бора, ну и что что молекулярная масса большая, при тех температурах которые там ожидаются, это будет сплошная плазма, а ее молекулярная масса очень маленькая, так что не надо ляля, может выигрыша и не будет, но замена водороду очень таки не плохая!

[Сергей,]

Королев не по глупости отказался от параллельной схемы работы ступеней на Н-1, ибо это была бы потеря нескольких тонн груза, хотя у него катастрофически не хватало мощности движков на старте, и включение двигателей второй ступени сильно могло бы облегчить работу!
Энергию ведь скопировали с шатла, а у амеров никогда особого избытка в голове не замечалось, вот ежели бы фон Браун проектировал бы шатл, он бы такого уродца не построил бы

[Salo]

Так что у нас с цифрами. То что Вы пососали палец и ткнули пальцем в небо я вижу. Количество и тяга двигателей по ступеням?

[Сергей,]

За счет третьей ступени можно было бы еще десяток другой т нагрузки добавить, или сильно уменьшить массу водорода, а если две ступени сделать водородные, тогда бы еще до полсотни т груза набрать можно

[Сергей,]

Тяга двигателей примерно как и у Энергии на старте, тоесть на боковые ступени можно добавить по одному НК-33,

[fon Butterfly]

На счет бора, ну и что что молекулярная масса большая, при тех температурах которые там ожидаются, это будет сплошная плазма, а ее молекулярная масса очень маленькая, так что не надо ляля

Не будет: именно потому, что хорошее топливо. Если топливо хорошее - значит, у продуктов реакции очень высокая энергия связи в молекуле. Именно она выделяется при сгорании, в виде кинетической, и для расщепления молекулы надо всю эту энергию, до копеечки, опять затратить. Так что чего-чего, а плазмы в химических двигателях немного: тот же водород даже при 3000К атомизирован всего на несколько процентов:



и даже эти проценты (если газ - восстановительный) рекомбинируют ещё в сопле, при расширении и охлаждении газа, добавляя скорости потоку.

Даже только диссоциация трифторида бора съест до 17 МДж/кг, а ионизация - ещё больше, как минимум 40 МДж/кг, что с лихвой перекроет все мыслимые энерговыходы от сгорания. (Напомню, что при сгорании водорода в кислороде выделяется едва 13 МДж/кг).

Собственно, азы - закон сохранения энергии...

Раз уж вас так прёт с экзотики, займитесь метастабильным гелием - он, по идее, УИ 2000 должен выдавать. Но вот поймать его...

[tagus]

фтор + раствор лития в аммиаке будет сильно

Может быть. Нужно прикинуть. Только литий постепено в амид перейдет - хранить долго нельзя.

[Дмитрий В.]

За счет третьей ступени можно было бы еще десяток другой т нагрузки добавить, или сильно уменьшить массу водорода, а если две ступени сделать водородные, тогда бы еще до полсотни т груза набрать можно

Ну, да, ясно: "Если бы у бабушки был х.., она была бы дедушкой!". :lol:

[Дмитрий В.]

Тяга двигателей примерно как и у Энергии на старте, тоесть на боковые ступени можно добавить по одному НК-33,

И каким же образом? :shock:

[Salo]

Сбоку.

[Сергей,]

Лучше по 7 НК-33 ставить на каждый боковой блок,  или проектировать более мощные двигатели, или включать вторую ступень на старте, позже выключить.

[Сергей,]

На счет бора, ну и что что молекулярная масса большая, при тех температурах которые там ожидаются, это будет сплошная плазма, а ее молекулярная масса очень маленькая, так что не надо ляля

Не будет: именно потому, что хорошее топливо. Если топливо хорошее - значит, у продуктов реакции очень высокая энергия связи в молекуле. Именно она выделяется при сгорании, в виде кинетической, и для расщепления молекулы надо всю эту энергию, до копеечки, опять затратить. Так что чего-чего, а плазмы в химических двигателях немного: тот же водород даже при 3000К атомизирован всего на несколько процентов:



и даже эти проценты (если газ - восстановительный) рекомбинируют ещё в сопле, при расширении и охлаждении газа, добавляя скорости потоку.

Даже только диссоциация трифторида бора съест до 17 МДж/кг, а ионизация - ещё больше, как минимум 40 МДж/кг, что с лихвой перекроет все мыслимые энерговыходы от сгорания. (Напомню, что при сгорании водорода в кислороде выделяется едва 13 МДж/кг).

Собственно, азы - закон сохранения энергии...

Раз уж вас так прёт с экзотики, займитесь метастабильным гелием - он, по идее, УИ 2000 должен выдавать. Но вот поймать его...

При температурах 5-6 тыс градусов, а там примерно такие температуры, разорвутся и самые крепкие связи, а литий легко ионизируется. Энергия то не теряется, она при расширении плазмы будет выделяться.
А гелий не лучше, а хуже водорода, ибо очень редкий, дорогой, и чрезвычайно трудно ожижается!

[Дмитрий В.]

Лучше по 7 НК-33 ставить на каждый боковой блок,  или проектировать более мощные двигатели, или включать вторую ступень на старте, позже выключить.

И получите выигрыш 3-4%, а то и проигрыш. Все давно посчитано: если по компоновочным причинам первая ступень должна состоять из нескольких блоков, то лучше делать схему с параллельной - от Земли - работой ступеней.

[Salo]

А гелий не лучше, а хуже водорода, ибо очень редкий, дорогой, и чрезвычайно трудно ожижается!

А литий "частый", дешёвый и легко ожижается.