Смесь озона и фтора

[fon Butterfly]

Одноступенчатая с ускорителями, это только до орбиты, далее еще отдельные ступени.

Это 4 ступени получаются. И далеко не 1000 тонн ПН при стартовой 6000 тонн.

[Shestoper]

Оценим экономические аспекты использования взрыволета для посадки на Луну.
ХС - около 15 км/c. 3-4 км набираем на ЖРД. Тогда у ядерной ступени масса топливных зарядов должна составлять около половины массы. Примем массовое совершенство ступени 25% (из-за необходимости амортизации высоких пиковых нагрузок при взрыве).
Тогда при стартовой массе системы на Земле порядка 10 кт ПН на поверхности Луны составит примерно 600-800 тонн.
Что эквивалентно 30-40 пускам РН Вулкан.
Для такого взрыволета понадобится порядка 10 тонн плутония (масса одного топливного модуля порядка полутонны, из которых плутония несколько кг).
В 1998 году миллиграмм Pu-239 стоил 4.65 $. 10 тонн - 46,5 миллиардов.
Стоимость одного плутония сопоставима с ценой пуска 40 сверхтяжелых РН.
При том что разработка взрыволета конечно будет намного дороже и сложнее, чем обычной ракеты на ЖРД.

Вывод - для таких ХС взрыволет не имеет экономического преимущества над традиционными ЖРД. Даже более высокое массовое совершенство взрыволета ситуацию принципиально не изменит.
Однако в случае более высоких потребных ХС картина изменится.

[Сергей,]

Одноступенчатая с ускорителями, это только до орбиты, далее еще отдельные ступени.

Это 4 ступени получаются. И далеко не 1000 тонн ПН при стартовой 6000 тонн.

Ну и что? Плазменная ступень очень легкая, несколько десятков тонн всего, и посадочная порядка 200 т, за их вычетом и должно быть около тысячи тонн.

Зачем закрытый стенд для водородно кислородного движка?
Для фторного движка даже небольшого, нужен специальный огромный резервуар, устойчивый к плавиковой кислоте, а также и компрессоры, что очень все сомнительно.
Правильно сказано, ядерный двигатель для бедных!!! Именно такой нам и нужен

[октоген]

Shestoper


Пессимистичные оценки минимальной критмассы плутония-500 г при обжатии очень большими обьемами взрывчатки( что-то под тонну). Оптимистические 100 г. Россия кстати лидер в таких делах По крайней мере была до 90 гг.

 Z-пинчи скорее помогут и 50 г плутония подорвать-это пессимистическая оценка. Оптимисты баяли про 20 г.


Так что взрыволет придется пересчитать.

[mihalchuk]

Зачем закрытый стенд для водородно кислородного движка?

Когда говорят о закрытых стендах, это значит только, что струя не исходит непосредственно в атмосферу, а шум - экранируется. Обычно струю заливают водой. Но продукты сгорания всё-равно выбрасываются, почти все. Для фторного двигателя нужно либо с тим мириться, либо делать герметичный стенд.

[Сергей,]

Толку то в закрытом стенде, и заливка водой тоже не много толку то дает, потом высокоскоростную струю поди залей. Таки весь фтор ушел в атмосферу, вполне возможно что потом в лесах остались радиальные полосы черного леса по направлениям дующего ветра

[Сергей,]

Shestoper


Пессимистичные оценки минимальной критмассы плутония-500 г при обжатии очень большими обьемами взрывчатки( что-то под тонну). Оптимистические 100 г. Россия кстати лидер в таких делах По крайней мере была до 90 гг.

 Z-пинчи скорее помогут и 50 г плутония подорвать-это пессимистическая оценка. Оптимисты баяли про 20 г.


Так что взрыволет придется пересчитать.

20 г, 100 г, что-то все сомнительно, Вот если б с тонной взрывчатки реально сделали б, тогда можно и говорить, про пинчи так вообще сомнительно, ибо с плазмой толку мало возиться

[Сергей,]

Ну да, потери на аэродинамику еще и гравитацию, 15 км но не 17.
Одноступенчатая с ускорителями, это только до орбиты, далее еще отдельные ступени.
Закрытый стенд? Может быть, но там система газовой регенерации должна быть чрезвычайно мощной, трудно себе такую представить.
Интересно попробовать ракету на фторе тонн на 10 для начала. Гидразин со фтором не много хуже водород кислорода должен быть по идее

Зачем вам до орбиты лететь одной ступенью, извините, вы "идеологический мазохист такой"? :smile:

Энергия, шатл, тоже одноступенчатые, с ускорителями , УИ позволяет это

[Сторонний]

Энергия, шатл, тоже одноступенчатые, с ускорителями , УИ позволяет это

Тогда извольте писать, что "одноступенчатый как РН Энергия", а то вас не все понимают.

[Nikola]

Теоретически были испробованы ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ топливные комбинации, и мешать фтор с озоном нет смысла. Смысла нет.

Химия, разумеется, исследована, а в физике неядерные "энергетические капсулы" есть.

Для фторного движка даже небольшого, нужен специальный огромный резервуар, устойчивый к плавиковой кислоте, а также и компрессоры, что очень все сомнительно.

Да ладно , железная труба на выхлопе (плавиковая - слабая кислота) и башня с кусковой щелочью. Выбросы, конечно, будут - аварии, проливы и тд.

20 г, 100 г, что-то все сомнительно, Вот если б с тонной взрывчатки реально сделали б, тогда можно и говорить, про пинчи так вообще сомнительно, ибо с плазмой толку мало возиться

Загадочные умозаключения...

[Shestoper]

Shestoper


Пессимистичные оценки минимальной критмассы плутония-500 г при обжатии очень большими обьемами взрывчатки( что-то под тонну). Оптимистические 100 г. Россия кстати лидер в таких делах По крайней мере была до 90 гг.

 Z-пинчи скорее помогут и 50 г плутония подорвать-это пессимистическая оценка. Оптимисты баяли про 20 г.


Так что взрыволет придется пересчитать.

Для Z-пинчей нужен нехилый источник тока. Получается как в анекдоте - многофункциональные компактные часы, батарейки к ним в двух чемоданах.

Что касается большого количества взрывчатки для обжатия -  эффективность двигательных модулей резко упадет. Для имплозии взрывчатку надо располагать симметрично, большая часть плазмы после взрыва просто рассеется по космосу.
Чтобы модуль умеренной массы максимально разгонял взрыволет - сбоку компактного заряда со стороны тяговой плиты должно размещаться несколько центнеров рабочего тела,  которые в виде плазмы влупят по плите.

[hecata]

Shestoper


Пессимистичные оценки минимальной критмассы плутония-500 г при обжатии очень большими обьемами взрывчатки( что-то под тонну). Оптимистические 100 г. Россия кстати лидер в таких делах По крайней мере была до 90 гг.

 Z-пинчи скорее помогут и 50 г плутония подорвать-это пессимистическая оценка. Оптимисты баяли про 20 г.


Так что взрыволет придется пересчитать.

Что бы получить критплотность 50 г плутониевой сферы, ее плотность надо повысить примерно в 8 тысяч раз - до  ~150 тонн/см^3. Это, кажется, условия в центре белого карлика. Сомневаюсь, что Z-pinch машины имеют такую энергетику.

500 грамм можно подорвать, используя замедлитель (т.е. бомба на тепловых нейтронах) и хитрую начальную геометрию. Но при этом энерговыход будет копеечный.

[fon Butterfly]

Что бы получить критплотность 50 г плутониевой сферы, ее плотность надо повысить примерно в 8 тысяч раз - до  ~150 тонн/см^3.

Откуда цыфирь? Были данные, что критмасса падает квадратично к росту плотности (похоже на правду - при имплозии где-то двукратный рост плотности имеется), тогда для 50 г надо плотность лишь в 13 раз поднять... А если ещё отражатель нейтронов подобрать - и того не понадобится.

[hecata]

Что бы получить критплотность 50 г плутониевой сферы, ее плотность надо повысить примерно в 8 тысяч раз - до  ~150 тонн/см^3.

Откуда цыфирь? Были данные, что критмасса падает квадратично к росту плотности (похоже на правду - при имплозии где-то двукратный рост плотности имеется), тогда для 50 г надо плотность лишь в 13 раз поднять... А если ещё отражатель нейтронов подобрать - и того не понадобится.

Да, простите, из формулы Mkr = C * 1/(RHOkr)^2 сделал прямо обратный вывод  :oops:

Тогда для уменьшения Мкр в 90 раз нам надо поднять плотность  в 9,5 раз. Правда, такое увеличение плотности тоже не выглядит простым.

Отражатель нейтронов используется и в изначальном расчете (критмасса для 10 килобарной имплозии с дельта-альфа фазным переходом составит 4,5 кг, без отражателя - 11 кг).

[fon Butterfly]

(критмасса ... без отражателя - 11 кг).

Встречаются и другие данные - та же Вики указывает то 8 кг, то 5,6... Но, впрочем, это зависит от давления имплозии, да и несущественно.

[Сергей,]

Тонна взрывчатки для 500 г плутония? Плюс еще не меньше надо конструкционных материалов брать, итого не хилая по весу бомбочка с мизерным энерговыходом, и все равно, сотня другая кг плутония получится, и денежки приличные, плюс сотни тонн бомбовых материалов на борту, задолбаешься их выводить!

[Сергей,]

Плазму сжимать очень трудно, она просто разваливается и утекает мгновенно, дохлое дело, и мощные источники тока требует

[Сергей,]

Энергия, шатл, тоже одноступенчатые, с ускорителями , УИ позволяет это

Тогда извольте писать, что "одноступенчатый как РН Энергия", а то вас не все понимают.

Вы так говорите, будто есть одноступенчатые, как Энергия, и одноступенчатые, как шатл и другие одноступенчатые

[Сторонний]

Энергия, шатл, тоже одноступенчатые, с ускорителями , УИ позволяет это

Тогда извольте писать, что "одноступенчатый как РН Энергия", а то вас не все понимают.

Вы так говорите, будто есть одноступенчатые, как Энергия, и одноступенчатые, как шатл и другие одноступенчатые

Я так говорю потому, что "Энергия" двухступенчатая ракета, а вы всех с толку сбиваете.

 Ваш озон с фтором в этом случае совершенно не нужен.

[Сергей,]

Энергия, шатл, тоже одноступенчатые, с ускорителями , УИ позволяет это

Тогда извольте писать, что "одноступенчатый как РН Энергия", а то вас не все понимают.

Вы так говорите, будто есть одноступенчатые, как Энергия, и одноступенчатые, как шатл и другие одноступенчатые

Я так говорю потому, что "Энергия" двухступенчатая ракета, а вы всех с толку сбиваете.

 Ваш озон с фтором в этом случае совершенно не нужен.

Ну если быть точными, то Энергия на самом деле полтора ступенчатая ракета, но для простоты называют одноступенчатой.

Говорите не нужны? Ну если у вас есть миллиарды на восстановление Энергии, и вас устроит 10-20 тонн на Луне одним пуском, то я разве против? Целиком за, только давайте, делайте и работайте!