Стыковочный узел на Луне.

[Павел73]

На самом деле Луна очень маленькая. Сделать из Луны помойку - на раз. Только захотеть. Тем более что на Луне уже много чего помоечного есть.

Думаю, что уже на этапе сегодняшней "помоизации" Луны надо во-первых, фиксировать, где что упало (чтоб потом собрать и переработать); а во-вторых, при разработке лунных технологий (промышленных, транспортных, энергетических) по возможности делать их безотходными.

[Павел73]

Примерно, с Африку по площади.
Грубо оценочно, ессессно.

Это совем немало. Всю земную промышленность можно спокойно перенести, и ещё место останется   .

[Launch1961]

Примерно, с Африку по площади.

Очень маленькая. И половину уже загадили.

[Павел73]

Примерно, с Африку по площади.

Очень маленькая. И половину уже загадили.

Как? Чем? :shock:

[Launch1961]

Если предположить что будет лунная база/ЛОС - через 20 лет Луна будет завалена металлоломом и будет просто отстойником

[Павел73]

Ну я бы этот срок по крайней мере, удесятерил   . Благодаря использованию одноступенчатых многоразовых взлётно-посадочных комплексов с дозаправкой на Луне.

[Launch1961]

Ну я бы этот срок по крайней мере, удесятерил   . Благодаря использованию одноступенчатых многоразовых взлётно-посадочных комплексов с дозаправкой на Луне.

Ага. Уже через 10 лет вся Луна будет загажена посадочнами ступенями.
Сделаете экспедицию - проблема будет объезжать свалки посадочных ступеней.

[SpaceR]

Не будет.
В силу дороговизны лунная деятельность будет на первом этапе носить достаточно ограниченный характер, посему предполагаю, что регулярные лендеры довольно быстро станут многоразовыми - или, по крайней мере, одноступенчатыми. При требуемой ХС не более 3900 м/с, что дает потребный запас топлива ~70% от старт.массы, это возможно практически при той же начальной массе, что и у двухступенчатого.

А повышение точности по гашению остаточных скоростей плюс наличие ровной и относительно твердой проверенной площадки позволит уменьшить габариты и массу посадочных опор до весьма скромных величин, чтобы не видеть проблемы в таскании их с орбиты на поверхность и обратно.

Возможно, несколько лендеров первого этапа и будут иметь "классическую" схему с остающейся на поверхности ступенью или "ногами", но до проблемы захламления территории, я надеюсь, не дойдёт. Тем более что материалы лендера сами по себе ценный ресурс для различных нужд в материалах.

А, нет, ещё же будет немало беспилотных, летящих "в один конец"...  :roll:
Ну вот их на гайки и пустим.

[Bell]

Мда, тоже мне проблема

Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь

[SpaceR]

так кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR  

Я, по-крупному говоря, не противоречу - я разъясняю ситуацию.
 
Думаю, современный прогресс в навигационном оборудовании, включая лазерные дальномеры и т.п., позволит обеспечить довольно малые погрешности по горизонтальной скорости и положению даже при посадке на неподготовленное место.

А для ровной площадки возле ЛБ с ответными маяками имхо в перспективе можно обеспечить погрешности, близкие к допустимым для стыковки.

То есть - в принципе, возможно, и удастся сделать такой финт ушами, как стыковка в узел типа "штырь-конус", но достойных преимуществ, способных оправдать мороку с созданием такой схемы, я лично не вижу.
Люди спокойно пройдут требуемое расстояние до шлюза и в скафандрах, а шланги термостатирования и электрокоммуникаций вполне может подтянуть и подстыковать оснащенный колесами манипулятор/стрела, на крайняк - небольшой колесный робот.

[Back-stabber]

А пыль?
Камушки там из-под дюз со скоростью метров 500 в секунду?  

Глупость сказал? Или нет данных?

[SpaceR]

Bell
Так в таком виде девайс всё равно двухступенчатым выходит.
А если проблемы с разделением или со включением "собственной заправляемой КДУ"? К тому же у неё в автономном варианте уже совсем другие массово-инерционные характеристики по управляемости, и для успешной стыковки возможно потребуется другая конфигурация движков ориентации.
Имхо такая схема не лучше двухступенчатой "классики" или ее вариации с единым движком.

[SpaceR]

А пыль?
Камушки там из-под дюз со скоростью метров 500 в секунду?  

Глупость сказал? Или нет данных?

Данных мало.
Но имхо это легкоустранимые мелочи.
Такая вещь, как бетон из реголита, начала разрабатываться ещё в начале 70-х, и уже есть определенный прогресс. При достаточно регулярных посадках разумно, видимо, сделать площадку с бетонным покрытием.

Кстати, при необходимости систему перемещения одноразовой посадочной ступени тоже вполне можно сделать. Башмак с колесиками или роликами, по одному на каждую опору, и утащить её за пределы базы на нужную дистанцию.

[Back-stabber]

Кстати, при необходимости систему перемещения одноразовой посадочной ступени тоже вполне можно сделать. Башмак с колесиками или роликами, по одному на каждую опору, и утащить её за пределы базы на нужную дистанцию.

Ребят, ну чесслово, оно само ходить умеет.... Надо-то - что по весу, что по технологиям - копейки... :roll:
И масса проблем отпадёт. Без рекордов скорости конечно, но у нас пока и не каждые 5 минут на "полосУ" заходят....

[Bell]

Bell
Так в таком виде девайс всё равно двухступенчатым выходит.

Ну и ладно

А если проблемы с разделением или со включением "собственной заправляемой КДУ"?

Дык у одноступенчатого девайса еще скорее двигатель откажет и последствия будут еще хуже.

К тому же у неё в автономном варианте уже совсем другие массово-инерционные характеристики по управляемости, и для успешной стыковки возможно потребуется другая конфигурация движков ориентации.

Ну в двухступенчатом виде же как-то работает

Имхо такая схема не лучше двухступенчатой "классики" или ее вариации с единым движком.

Лучше тем, что наиболее ценная кабина многоразовая, а ПВМ серийный и оптимизированный.

[Сторонний]

Bell почему вы считаете нерациональным просто использовать лунный корабль много раз?

[NSF]

[m-s Gelezniak]

Если не трудно, приведите какое нибуть описание.

[NSF]

http://spaceflight.esa.int/strategy/pages/PDF/home/events/integrated_architecture_review/8_July/06.%20Moon-scenario-1.pdf р.16  

[m-s Gelezniak]

Мда, тоже мне проблема

Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь

Bell, тут вот какая проблемка. Если, хотя бы один игрок (допустим мы), "докатится" до создания ЛБ, то долго он (мы) в одиночестве не останется, подтянутся как минимум двое, и сидеть на одном месте они, да и мы, не будут. И просто так кидаться ступенями не получится. Жечь и топить их сам понимаешь негде. Отсюда и многоразовый "инвентарь". А двигатели на пилотируемых аппаратах у нас всегда (Зонд не берем :lol: ) дублировались.
Вот такой вот :oops:   политИк.