ЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
ЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
Не небольшое :wink: .
Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
Не небольшое :wink: .
Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как :D
Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
Не небольшое :wink: .
Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как :D
Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:
А у на с этим проблемы? За счет этого еще и радиовысотомер выкидываем :roll: .
Тяготение сильно изменит условия стыковки.
Может быть что-то похожее на бааальшое АПАС кольца?
ЦитироватьТяготение сильно изменит условия стыковки.
Может быть что-то похожее на бааальшое АПАС кольца?
- Не сильно.
- Обычный конус размером с лунный посадочный агрегат.
Фактически идея :lol: заключается в установке на Луне стык. узла.
Луну рассматриваем как большой КА :shock: с собственным грав. полем, оно постоянно легко учитывается.
Стыкуем модули при посадке вертикально, а потом уже кладем на бок. :)
Или строим базу как в тетрис. :)
ЦитироватьСтыкуем модули при посадке вертикально, а потом уже кладем на бок. :)
Или строим базу как в тетрис. :)
Точек посадки (ЛПА(У)) максимум две (одна резервная). С нее же и стартуют.
Небоскрёб из посадочных ступеней получается
Выбрать кратер с относительно правильной формы и твердыми чтенками. И пулять туда грузы в шарообразных надувных контейнерах. Сам груз - в центре шара на растяжках. Попрыгает это по стенкам да и скатится на серединку
Кидаем вниз лот, который должно зацепить нижнее стыковочное устройство, после этого подтягиваемся по тросику куда надо.
Задача станет актуальна, когда начнется производство жидкого кислорода на Луне. В это время над Луной уже должны летать спутники обеспечения глобальной связи и навигации, хотя, вероятно, их будет меньше, чем над Землей. Поэтому предварительное наведение не должно вызвать проблем. Когда подлетающий лендер оказывается в зоне радиовидимости места посадки, то он не просто принимает сигнал радиомаяка, но и информацию о принятых на месте посадки сигналах со спутников. Поэтому вычислитель на лендере сможет рассчитать относительное положение, что бы лендер пришел к посадочной площадке с достаточной точностью.
Кроме того 3-4 синхронизированных передатчика создают локальное поле над посадочной площадкой, в котором лендер может ориентироваться с точностью до нескольких сантиметров. Лендер садится рядом с закрытыми защитными крышками шлангами заправки жидкого кислорода....
ЦитироватьЗадача станет актуальна, когда начнется производство жидкого кислорода на Луне. В это время над Луной уже должны летать спутники обеспечения глобальной связи и навигации, хотя, вероятно, их будет меньше, чем над Землей. Поэтому предварительное наведение не должно вызвать проблем. Когда подлетающий лендер оказывается в зоне радиовидимости места посадки, то он не просто принимает сигнал радиомаяка, но и информацию о принятых на месте посадки сигналах со спутников. Поэтому вычислитель на лендере сможет рассчитать относительное положение, что бы лендер пришел к посадочной площадке с достаточной точностью.
Кроме того 3-4 синхронизированных передатчика создают локальное поле над посадочной площадкой, в котором лендер может ориентироваться с точностью до нескольких сантиметров. Лендер садится рядом с закрытыми защитными крышками шлангами заправки жидкого кислорода....
Извините, вы с дуба свалились?
Зачем вам возле Луны нужна навигационная система, если вы хотите точно определять местоположение, то вам достаточно посмотреть на саму Луну и по ориентирам на поверхности Луны точно узнать своё место относительно Луны.
ЦитироватьКидаем вниз лот, который должно зацепить нижнее стыковочное устройство, после этого подтягиваемся по тросику куда надо.
Ох шутник Вы! :)
Мне это напомнило анекдот
Наркоман идет и тянет за собой нитку. Ему говорят - ты чего, мол, нитку позади себя тянешь. А он в ответ - "а что, мне впереди чебя ее толкать?
Вы предлагаете толкать нитку впереди себя
ЦитироватьЗачем вам возле Луны нужна навигационная система, если вы хотите точно определять местоположение, то вам достаточно посмотреть на саму Луну и по ориентирам на поверхности Луны точно узнать своё место относительно Луны.
Как вы себе представляете "выглядывание" вычислителя в иллюминатор? Например, вы летите над ночной стороной, и видите просто черный диск. А потом, пососав пальчик, ручками забиваете в вычислитель точные координаты, высоту, скорость и направление движения....
Система глобального позиционирования над Луной прямое следствие создания такой системы для позиционирования на поверхности Луны.
ЦитироватьИзвините, вы с дуба свалились?
Очевидно, это вы свалились с дуба и не понимаете, что сейчас не шестидесятые годы прошлого века.
ЦитироватьЦитироватьКидаем вниз лот, который должно зацепить нижнее стыковочное устройство, после этого подтягиваемся по тросику куда надо.
Ох шутник Вы! :)
Мне это напомнило анекдот
Наркоман идет и тянет за собой нитку. Ему говорят - ты чего, мол, нитку позади себя тянешь. А он в ответ - "а что, мне впереди чебя ее толкать?
Вы предлагаете толкать нитку впереди себя
Вы это о том, что лот не будет висеть вниз без посторонней помощи? Так его надо снабдить устройством наведения с реактивным двигателем для попадания в нижнее захватное устройство.
ЦитироватьЦитироватьЗачем вам возле Луны нужна навигационная система, если вы хотите точно определять местоположение, то вам достаточно посмотреть на саму Луну и по ориентирам на поверхности Луны точно узнать своё место относительно Луны.
Как вы себе представляете "выглядывание" вычислителя в иллюминатор? Например, вы летите над ночной стороной, и видите просто черный диск. А потом, пососав пальчик, ручками забиваете в вычислитель точные координаты, высоту, скорость и направление движения....
Система глобального позиционирования над Луной прямое следствие создания такой системы для позиционирования на поверхности Луны.
Да, только это Луна где нет атмосферы, но всегда есть подсветка от Земли в ИК-диапазоне.
Позиционирование и заключается в том, что мы видим спутники позиционирования, так зачем нам ещё и спутники когда есть непосредственно Луна?
ЦитироватьЦитироватьИзвините, вы с дуба свалились?
Очевидно, это вы свалились с дуба и не понимаете, что сейчас не шестидесятые годы прошлого века.
Да, и я вижу, что изобилие новых технических устройств фатально подействовало на ваше восприятие.
ЦитироватьДа, только это Луна где нет атмосферы, но всегда есть подсветка от Земли в ИК-диапазоне.
Особенно хорошо подсвечена невидимая сторона Луны....
ЦитироватьПозиционирование и заключается в том, что мы видим спутники позиционирования, так зачем нам ещё и спутники когда есть непосредственно Луна?
Ну, вам Луны мало. Вам зачем-то понадобился еще тросик с самонаводящейся гарпунной пушкой....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИзвините, вы с дуба свалились?
Очевидно, это вы свалились с дуба и не понимаете, что сейчас не шестидесятые годы прошлого века.
Да, и я вижу, что изобилие новых технических устройств фатально подействовало на ваше восприятие.
Такой вычислитель с приемниками сигнала и система позиционирования действительно "новое техническое устройство".
В данном случае отлично решающее массу задач, и, при необходимости, позволяющее использовать эту же посадочную ступень как динамический модуль или разгонный блок.
ЦитироватьЦитироватьДа, только это Луна где нет атмосферы, но всегда есть подсветка от Земли в ИК-диапазоне.
Особенно хорошо подсвечена невидимая сторона Луны....
Не волнуйтесь, в ИК её достаточно хорошо видно всегда.
ЦитироватьЦитироватьПозиционирование и заключается в том, что мы видим спутники позиционирования, так зачем нам ещё и спутники когда есть непосредственно Луна?
Ну, вам Луны мало. Вам зачем-то понадобился еще тросик с самонаводящейся гарпунной пушкой....
Да, понадобился, чтобы упростить систему управления, хотя это чисто "сырая идея".
ЦитироватьТакой вычислитель с приемниками сигнала и система позиционирования действительно "новое техническое устройство".
В данном случае отлично решающее массу задач, и, при необходимости, позволяющее использовать эту же посадочную ступень как динамический модуль или разгонный блок.
Зачем вам нужна ещё какая-то система позиционирования если вы непосредственно видите место приземления и у вас полно звёзд для определения ориентации?
ЦитироватьЦитироватьТакой вычислитель с приемниками сигнала и система позиционирования действительно "новое техническое устройство".
В данном случае отлично решающее массу задач, и, при необходимости, позволяющее использовать эту же посадочную ступень как динамический модуль или разгонный блок.
Зачем вам нужна ещё какая-то система позиционирования если вы непосредственно видите место приземления и у вас полно звёзд для определения ориентации?
А что, роверам и космонавтам на Луне система позиционирования совсем не нужна?
А еще я слышал, что на Луне горизонт близок ;) Врут, гады? :roll:
ЦитироватьА что, роверам и космонавтам на Луне система позиционирования совсем не нужна?
А еще я слышал, что на Луне горизонт близок ;) Врут, гады? :roll:
Вы каким-то образом собираетесь оказаться на Луне в непонятно каком месте?
ЦитироватьЦитироватьА что, роверам и космонавтам на Луне система позиционирования совсем не нужна?
А еще я слышал, что на Луне горизонт близок ;) Врут, гады? :roll:
Вы каким-то образом собираетесь оказаться на Луне в непонятно каком месте?
Ну, я-то староват, мягко говоря. Да и сын с дочерью, наверно, не полетят.
Но вот внуки растут - они могут. Так что я о внуках беспокоюсь, чтобы не заблудились. Святое дело для дедушки. ;)
А вы против? :roll:
Почему :?:
:lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
Расцепку ЛПУ/ЛВУ (я предпочитаю ЛПС/ЛВС) можно делать на Луне даже в ручную силами экипажа и гаечными ключами. Соответственно переносим силами экипажа новое ЛВУ на старое ЛПУ и вставляем новые штифты в старые пазы. Потом стартуем.
ИМХО по переносу - до 2 км.
ЦитироватьСоответственно переносим силами экипажа новое ЛВУ на старое ЛПУ и вставляем новые штифты в старые пазы. Потом стартуем.
ИМХО по переносу - до 2 км.
Нет. Идея в том чтобы не возить ноги туда-сюда, а показывать цирковые номера. Может быть предложить энергетикам поставить ноги от ПТК НП на "Восточном" и садить его сразу на них :D
ЦитироватьЦитироватьСоответственно переносим силами экипажа новое ЛВУ на старое ЛПУ и вставляем новые штифты в старые пазы. Потом стартуем.
ИМХО по переносу - до 2 км.
Нет. Идея в том чтобы не возить ноги туда-сюда, а показывать цирковые номера. Может быть предложить энергетикам поставить ноги от ПТК НП на "Восточном" и садить его сразу на них :D
В общем - да, с небольшим уточнением, это попытка свести задачу к уже достаточно отработанному "цирку" происходящему на орбите каждые два - три месяца.
Повторюсь идея относится к безатмосферным телам с небольшой силой гравитации :lol:
В предложеной идее расматриваются только взлетно-посадочные (единые) ступени.
Кстати захломлять прилегающую территорию гепотетической (пока :wink: ) базы отработанными посадочными ситемами не есть хорошо. И тратить время и ресурсы на утилизацию (перермещение куда либо) тоже.
Как то так :D
ЦитироватьВ общем - да, с небольшим уточнением, это попытка свести задачу к уже достаточно отработанному "цирку" происходящему на орбите каждые два - три месяца.
Повторюсь идея относится к безатмосферным телам с небольшой силой гравитации :lol:
В предложеной идее расматриваются только взлетно-посадочные (единые) ступени.
Кстати захломлять прилегающую территорию гепотетической (пока :wink: ) базы отработанными посадочными ситемами не есть хорошо. И тратить время и ресурсы на утилизацию (перермещение куда либо) тоже.
Как то так :D
На самом деле, если конкретно для Луны, то здесь есть определенные проблемы. Достаточно приличная гравитация требует достаточно мощных двигателей взлета и посадки. У меня нет никакого желания подставлять в их факел стыковочный узел. Но заправочную мачту спрятать под поверхность посадочной площадки сам бог велел.
В принципе можно соорудить площадку с подземными коммуникациями, в том числе с прикрываемым какой-то заслонкой выдвижным стыковочным узлом ;) или систему телескопических переходов подобных тем, что используются в аэропортах со стыковочным узлом на конце, но думаю, что это дело достаточно далекого будущего.
Предложенное мной решение, ИМХО, позволяет опуститься на подготовленную площадку с вполне достаточной точностью в несколько сантиметров. Напомню, что я предложил на последнем этапе посадки ориентироваться по излучаемому несколькими (3-4) передатчиками синхронному сигналу.
Мое мнение, что подобные посадочные площадки на Луне когда там начнется производство жидкого кислорода и использование полностью многоразовых лендеров.
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
...это любовь, или встретились 2 одиночества.
Цитироватьс небольшим уточнением, это попытка свести задачу к уже достаточно отработанному "цирку" происходящему на орбите каждые два - три месяца.
Повторюсь идея относится к безатмосферным телам с небольшой силой гравитации :lol:
Для малых тел размером до Фобоса (может даже, до Лютеции) - самое оно. :)
Для более крупных - уже будут сложности с позиционированием и точностью корректирующих микроимпульсов...
В принципе, проблемы решаемы, даже для тел с лунной гравитацией, но они выльются в усложнение (и утяжеление) управляющих органов - рулевых приводов и ЖРД ориентации.
В целом, если покумекать, то задача для Луны имхо выигрыш дать может.
Конечно, для случая постоянных посадок на одно и то же место и особенно если
"расматриваются только взлетно-посадочные (единые) ступени.".
Но это всё-таки вызовет некоторое усложнение процедур посадки вкупе с повышенным расходом топлива на управление и снижением надёжности. Тут каждая секунда обходится в расход немалой массы топлива, так что сделать 10-минутную паузу на обдумывание ситуации не получится.
Но к моменту появления производства лунного кислорода и многоразового лэндера эти сложности, я думаю, утрясти уже успеют. :roll:
Так что в целом идея имхо годная. 8)
ЦитироватьЦитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
...это любовь, или встретились 2 одиночества.
Автоколебательный контур с самовозбуждением.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
...это любовь, или встретились 2 одиночества.
Автоколебательный контур с самовозбуждением.
Без подпитки любой колебательный процесс затухает.
ЦитироватьЦитироватьАвтоколебательный контур с самовозбуждением.
Без подпитки любой колебательный процесс затухает.
И вы решили подпитать контур или вам интересна открытая вами тема?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАвтоколебательный контур с самовозбуждением.
Без подпитки любой колебательный процесс затухает.
И вы решили подпитать контур или вам интересна открытая вами тема?
Нет конечно.
(далее см. личку)
Главный вопрос темы сейчас формулируется так - Когда посадка становиться похожей на стыковку?
Высказывалось мнение что на Луне слишком большое тяготение для такой "посадки".
Тогда куда можно таким образом "прифобоситься" или "при......."?
Или все таки можно это реализовать и на Луне?
Мое потустороннее мнение что нет - тяготение великовато :)
ЦитироватьГлавный вопрос темы сейчас формулируется так - Когда посадка становиться похожей на стыковку?
Высказывалось мнение что на Луне слишком большое тяготение для такой "посадки".
Тогда куда можно таким образом "прифобоситься" или "при......."?
Или все таки можно это реализовать и на Луне?
Мое потустороннее мнение что нет - тяготение великовато :)
Циклограмма снижения (так кажем), ничем не отличается от снижения на маяк (тот же 11Ф94), изменяетя лишь конечный участок, не тратится топливо (и время) на выбор места прилунения. Корректировка траектории обеспечивается качанием и тягой основного двигателя, а это важно. Так что пока все срастается.
Но чтобы реализовать посадку как стыковку нужно сохранить СУ работоспособным. т.е. в какой-то момент (на расстоянии 10-15м(?) выключить основной двигатель и не упасть слишком быстро.
у меня получилось 7м/с
ЦитироватьНо чтобы реализовать посадку как стыковку нужно сохранить СУ работоспособным. т.е. в какой-то момент (на расстоянии 10-15м(?) выключить основной двигатель и не упасть слишком быстро.
у меня получилось 7м/с
Нет.
Нужно садиться на ровную поверхность посадочной площадки, но с большой точностью. Если промахнемся немного - не страшно, но неприятно. А иначе мы налетим на разнообразное оборудование и повредим свой корпус или баки.
Стыковочный узел, заправочная мачта и корридор для прохода людей находятся под поверхностью площадки, посадочный двигателей, возможно, несколько, что бы в центре конструкции лендера иметь шахту для спуска к нижнему стыковочному узлу.
Сели. На поверхности площадки открылись защитные крышки, поднялась заправочная мачта и выдвинулся стыковочный узел. Стыкуется узел посадочной площадки к неподвижному уже узлу опустившегося лендера. Для всех других вариантов гравитация на Луне слишком велика.
ЦитироватьСели. На поверхности площадки открылись защитные крышки, поднялась заправочная мачта и выдвинулся стыковочный узел.
В потолке открылся люк...
ЦитироватьНо чтобы реализовать посадку как стыковку нужно сохранить СУ работоспособным. т.е. в какой-то момент (на расстоянии 10-15м(?) выключить основной двигатель и не упасть слишком быстро.
у меня получилось 7м/с
Совсем не обезательно. Может быть разнесенный по периметру блок двигателей или кольцевое ЛПУ. Вообше вакуумники (дв.) имеют не такую большую температуру на срезе чтобы говорить об какой либо серьезной эррозии стык. шпангоута ЛПУ. Посадочные амортизаторы стоек опор становится многоразовыми (пружины с храповой задержкой (просто как вариант, можно подобрать и что нибуть другое)). Гашение остаточных одного - двух метров.
ЦитироватьЦитироватьГлавный вопрос темы сейчас формулируется так - Когда посадка становиться похожей на стыковку?
Высказывалось мнение что на Луне слишком большое тяготение для такой "посадки".
Тогда куда можно таким образом "прифобоситься" или "при......."?
Или все таки можно это реализовать и на Луне?
Мое потустороннее мнение что нет - тяготение великовато :)
Циклограмма снижения (так кажем), ничем не отличается от снижения на маяк (тот же 11Ф94), изменяетя лишь конечный участок, не тратится топливо (и время) на выбор места прилунения. Корректировка траектории обеспечивается качанием и тягой основного двигателя, а это важно. Так что пока все срастается.
На Луне все делается в ручную. В том числе и стыковка любых модулей. Если модули далековато - тянем кабель.
Чего такого? :shock:
Например хотим мы жить на Луне месяц. Сажаем ЛПК, рядом сажаем молдуль с РИТЭГ. Тянем 2 км кабеля - не вопрос.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
Не небольшое :wink: .
Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как :D
Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:
С таким же успехом можно поставить вопрос иначе. Не стыкуемся а ловимся манипулятором у поверхности Луны а потом переносимся куда хотим.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГлавный вопрос темы сейчас формулируется так - Когда посадка становиться похожей на стыковку?
Высказывалось мнение что на Луне слишком большое тяготение для такой "посадки".
Тогда куда можно таким образом "прифобоситься" или "при......."?
Или все таки можно это реализовать и на Луне?
Мое потустороннее мнение что нет - тяготение великовато :)
Циклограмма снижения (так кажем), ничем не отличается от снижения на маяк (тот же 11Ф94), изменяетя лишь конечный участок, не тратится топливо (и время) на выбор места прилунения. Корректировка траектории обеспечивается качанием и тягой основного двигателя, а это важно. Так что пока все срастается.
На Луне все делается в ручную. В том числе и стыковка любых модулей. Если модули далековато - тянем кабель.
Чего такого? :shock:
Например хотим мы жить на Луне месяц. Сажаем ЛПК, рядом сажаем молдуль с РИТЭГ. Тянем 2 км кабеля - не вопрос.
Лев, тут разговор об ЛБ с замахом на время больше года. РИТЕГ или что по серьезней здесь без вариантов. Это отдельный модуль у него все свое при нем и остается, сажается в стороне. Снабжение Протоном где то до тонны на поверхность (оптимистические оценки еще с восьмидесятых). Герметичный грузовой отсек используется для увеличения жил объема (детали вне обсуждаемой здесь темы). А предлагаемое здесь посадочное устройство для многоразового (или не очень :lol: ) лендера с ЗО или ЛО, как кому нравиться. В общем попытка сократить одноразовые элементы системы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче. :D
Не небольшое :wink: .
Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как :D
Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:
С таким же успехом можно поставить вопрос иначе. Не стыкуемся а ловимся манипулятором у поверхности Луны а потом переносимся куда хотим.
:lol:
m-s Gelezniak писал(а): ЦитироватьА предлагаемое здесь посадочное устройство для многоразового (или не очень ) лендера с ЗО или ЛО, как кому нравиться.
Все давно прорисовано.
Ручками и гаечными ключами. Сначала стягиваем потом при необходимости ратягиваем.
Имхо главная проблема посадки в стык. узел - даже не сколько точность прицеливания (хотя и без неё никуда), сколько величина горизонтальной (боковой) скорости, причем сразу по двум осям.
Если подобрать набор управляющих движков так, чтобы обеспечивалась величина не более ~0,1 м/с, то можно сделать достаточно прочное устройство, на которое можно садиться, экономя на посадочных опорах. Если такой точности обеспечить не удастся - безопасно не стыконешься.
Гмм... :roll: Так ведь при таких условиях по скоростям посадочные опоры тоже ни к чему, можно сделать 3-4 пятачка в той же массе что и стык. узел и садиться на ровную бетонку!
Причём при этом и требования по точности гораздо ниже. :)
ЦитироватьИмхо главная проблема посадки в стык. узел - даже не сколько точность прицеливания (хотя и без неё никуда), сколько величина горизонтальной (боковой) скорости, причем сразу по двум осям.
Если подобрать набор управляющих движков так, чтобы обеспечивалась величина не более ~0,1 м/с, то можно сделать достаточно прочное устройство, на которое можно садиться, экономя на посадочных опорах. Если такой точности обеспечить не удастся - безопасно не стыконешься.
Это важная проблема, разумеется, - ветром-то сдувает.
ЦитироватьЭто важная проблема, разумеется, - ветром-то сдувает.
На Луне? :D :D :D
Бродяга, я так и думал, что Вы не поймёте.
так кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR :D
Цитироватьтак кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR :D
Это решать вам :lol:
А задача горизонтального совмещения, при зависании давно решается при стандартных стыковках, с точностью +/- 0.2_0.3м. Три - четыре приемнх конуса на ЛПУ и штыри на посадочной ступени (это если не делать общий стыковочный шпангоут, массы примерно теже). Это просто как вариант.
ЗЫ Читать и
высказыватся.
Но по делу.
:)
ЦитироватьЦитироватьтак кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR :D
Это решать вам :lol:
А задача горизонтального совмещения, при зависании давно решается при стандартных стыковках, с точностью +/- 0.2_0.3м. Три - четыре приемнх конуса на ЛПУ и штыри на посадочной ступени (это если не делать общий стыковочный шпангоут, массы примерно теже). Это просто как вариант.
ЗЫ Читать и высказыватся. Но по делу.
:)
Естественно, ИМХО.
Здесь, на самом деле есть (минимум) два направления движения темы.
Одно направление - типа стыковка с напланетной базой, расположенной на небесном теле с малой гравитацией.
Второе направление - посадка на Луну, и желание перейти из лендера на Базу не одевая скафандра и не выходя из гермообъемов.
Во втором случае посадочная площадка должна быть ровной (но посадка должна быть достаточно точной), и все операции по стыковке начинаются после завершения посадки. Иначе, в случае нештатной ситуации, любые "выступы", тем более "весьма прочные", над ее поверхностью могут создать очень серьезные проблемы.
Можно так же продумать критерии выбора между этими вариантами.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьтак кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR :D
Это решать вам :lol:
А задача горизонтального совмещения, при зависании давно решается при стандартных стыковках, с точностью +/- 0.2_0.3м. Три - четыре приемнх конуса на ЛПУ и штыри на посадочной ступени (это если не делать общий стыковочный шпангоут, массы примерно теже). Это просто как вариант.
ЗЫ Читать и высказыватся. Но по делу.
:)
Естественно, ИМХО.
Здесь, на самом деле есть (минимум) два направления движения темы.
Одно направление - типа стыковка с напланетной базой, расположенной на небесном теле с малой гравитацией.
Второе направление - посадка на Луну, и желание перейти из лендера на Базу не одевая скафандра и не выходя из гермообъемов.
Во втором случае посадочная площадка должна быть ровной (но посадка должна быть достаточно точной), и все операции по стыковке начинаются после завершения посадки. Иначе, в случае нештатной ситуации, любые "выступы", тем более "весьма прочные", над ее поверхностью могут создать очень серьезные проблемы.
Можно так же продумать критерии выбора между этими вариантами.
При совмещении ЛПУ с обитаемыми объемами, в аварийной ситуации теряем не только каркас посадочного устройства но и гермообъем базы.
Неприемлемо.
ЦитироватьПри совмещении ЛПУ с обитаемыми объемами, в аварийной ситуации теряем не только каркас посадочного устройства но и гермообъем базы.
Неприемлемо.
А вот этого я не предлагал.
Лунная база через какое-то время должна разрастись и будет иметь отдельный комплекс зданий/помещений космодрома на расстоянии, обеспечивающем безопасность. В контексте обсуждаемой темы возможны два варианта - "подземный переход" с выдвигаемым из-под поверхности стыковочным устройством (и именно только объем этого "подземного перехода", а не всей базы, находится под угрозой в случае серьезной аварии), или ровер с герметичным салоном, например, поднимаемый до уровня входного люка и стыковка.
Я выбираю ровер - так как пассажиропотока, оправдывающего строительство "подземного перехода" в относительно близкой перспективе не вижу.
ЦитироватьЦитироватьПри совмещении ЛПУ с обитаемыми объемами, в аварийной ситуации теряем не только каркас посадочного устройства но и гермообъем базы.
Неприемлемо.
А вот этого я не предлагал.
Лунная база через какое-то время должна разрастись и будет иметь отдельный комплекс зданий/помещений космодрома на расстоянии, обеспечивающем безопасность. В контексте обсуждаемой темы возможны два варианта - "подземный переход" с выдвигаемым из-под поверхности стыковочным устройством (и именно только объем этого "подземного перехода", а не всей базы, находится под угрозой в случае серьезной аварии), или ровер с герметичным салоном, например, поднимаемый до уровня входного люка и стыковка.
Я выбираю ровер - так как пассажиропотока, оправдывающего строительство "подземного перехода" в относительно близкой перспективе не вижу.
Часть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.
ЦитироватьЧасть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.
Ну, одно дело персонал космодрома, другое - пассажиры. Но важно не это.
Для Луны, у которой гравитация достаточно велика, мне кажется, важна не прямая стыковка, а точная посадка, что бы обеспечить потом быстрое и удобное подключение кабельной и заправочной мачты.
ЦитироватьЦитироватьНо чтобы реализовать посадку как стыковку нужно сохранить СУ работоспособным. т.е. в какой-то момент (на расстоянии 10-15м(?) выключить основной двигатель и не упасть слишком быстро.
у меня получилось 7м/с
Совсем не обезательно. Может быть разнесенный по периметру блок двигателей или кольцевое ЛПУ. Вообше вакуумники (дв.) имеют не такую большую температуру на срезе чтобы говорить об какой либо серьезной эррозии стык. шпангоута ЛПУ. Посадочные амортизаторы стоек опор становится многоразовыми (пружины с храповой задержкой (просто как вариант, можно подобрать и что нибуть другое)). Гашение остаточных одного - двух метров.
Кстати, при определенной конструкторской наглости эти метры в секунду, можно отдать взлетающей ступени при старте :oops: .
А с учетом что после разгрузки она, ступень, может быть и легче, то и более.
:D
ЦитироватьЦитироватьЧасть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.
Ну, одно дело персонал космодрома, другое - пассажиры. Но важно не это.
Пассажир не влезающий в скафандр? :shock: :lol:
Я был свидетелем того, чем заканчиваются послабления на подплаве (формальное прохождение УТС перед БС (фактически - непрохождение тренировки по выходу из ТА, просто роспись что прошёл)). Было одновременно и смешно и жалко человека.
ЦитироватьДля Луны, у которой гравитация достаточно велика, мне кажется, важна не прямая стыковка, а точная посадка, что бы обеспечить потом быстрое и удобное подключение кабельной и заправочной мачты.
В предложенном варианте это как раз легко решаемо. Вплоть до автомата.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧасть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.
Ну, одно дело персонал космодрома, другое - пассажиры. Но важно не это.
Пассажир не влезающий в скафандр? :shock: :lol:
Я был свидетелем того, чем заканчиваются послабления на подплаве (формальное прохождение УТС перед БС (фактически - непрохождение тренировки по выходу из ТА, просто роспись что прошёл)). Было одновременно и смешно и жалко человека.
Нет, зачем? ;)
Пассажиры в каких-то легких скафандрах, спасающих при разгерметизации, например, но не предназначенных для работы на поверхности Луны. При этом пара человек может быть в полноценных скафандрах на случай нештатной ситуации. Примерно так.
ЦитироватьЦитироватьДля Луны, у которой гравитация достаточно велика, мне кажется, важна не прямая стыковка, а точная посадка, что бы обеспечить потом быстрое и удобное подключение кабельной и заправочной мачты.
В предложенном варианте это как раз легко решаемо. Вплоть до автомата.
Вот и я об этом. А пассажиров перевозить в герметичном ровере, способном стыковаться к люку лендера.
А выдвижной переходной тоннель, который стыкуется с посадочным устройством, никому не пришел в голову?
Зачем нам точно подгонять посадочное устройство к стыковочному узлу, если можно переместить сам узел?
ИМХО
Стыковочный узел на Луне - это ручные работы по выставке и стягиванию узлов.
Может само дотопает? На шести посадочных опорах-то, да по ровному месту, метров 250 за полчаса-то одолеет небось?
И пристыкуется, нъюансы неровностей грунта компенсируя, и посадочную площадку освободит.. 8)
ЦитироватьМожет само дотопает? На шести посадочных опорах-то, да по ровному месту, метров 250 за полчаса-то одолеет небось?
И пристыкуется, нъюансы неровностей грунта компенсируя, и посадочную площадку освободит.. 8)
ИМХО стыковочный узел на Луне будет топать до километра и выравниваться и интегрироватьсмя гаечными ключами.
Разброс районов посадки.
ЦитироватьЦитироватьМожет само дотопает? На шести посадочных опорах-то, да по ровному месту, метров 250 за полчаса-то одолеет небось?
И пристыкуется, нъюансы неровностей грунта компенсируя, и посадочную площадку освободит.. 8)
ИМХО стыковочный узел на Луне будет топать до километра и выравниваться и интегрироватьсмя гаечными ключами.
Разброс районов посадки.
Вы как-то пессимистичны.
Сажаем корабль на расстоянии в метры от переходного модуля лунной базы, - такую точность получить несложно, выдвигаем гибкий тоннель со стыковочным узлом и стыкуемся к узлу корабля.
Перемещения этого тоннеля в диапазоне десятков сантиметров и поворот узла в диапазоне десятков градусов обеспечить несложно.
Другой вариант, - приземляемся на некую металлическую "крышу", где стыковочный узел закрыт крышкой для предотвращения повреждения его двигателем.
Позиционируемся опорами и стыкуемся.
Сторонний писал(а): ЦитироватьСажаем корабль на расстоянии в метры от переходного модуля лунной базы, - такую точность получить несложно, выдвигаем гибкий тоннель со стыковочным узлом и стыкуемся к узлу корабля.
Извините -но -бред сивой кобылы.
Перемещения этого тоннеля в диапазоне десятков сантиметров и поворот узла в диапазоне десятков градусов обеспечить несложно.
(//)
Сажаем корабль на расстоянии в метры от переходного модуля лунной базы, - такую точность получить несложно, выдвигаем гибкий тоннель со стыковочным узлом и стыкуемся к узлу корабля.
Перемещения этого тоннеля в диапазоне десятков сантиметров и поворот узла в диапазоне десятков градусов обеспечить несложно.
Бредятина полнейшая. Мне даже неинтересно воспринимать подобную бредятину.
Подкапываем подтаскиваем и стыкуем. Не вижу проблем.
Большой объем земляных работ которые будут делать люди в скафандрах. Большое количество ВКД в скафандрах. Новые (лунные) скафандры. В целом без ЛОС такие работы неосуществимы а если и осуществимы - то очень за дорого.
Я мог бы написать целую докторскую диссертацию про скафандры на ЛОС - про то как дешевле иметь лунные скафандры на ЛОС и не делать их заново и не возить их для каждой высадки с Земли.
ЦитироватьЦитироватьМожет само дотопает? На шести посадочных опорах-то, да по ровному месту, метров 250 за полчаса-то одолеет небось?
И пристыкуется, нъюансы неровностей грунта компенсируя, и посадочную площадку освободит.. 8)
ИМХО стыковочный узел на Луне будет топать до километра и выравниваться и интегрироватьсмя гаечными ключами.
Разброс районов посадки.
Ээээ... Я имел в виду лэндер дотопает... Не такая-уж и проблема, полкилометра в час допустим... Это и для автоматического монтажа Лунной Базы пригодиться... ;)
Нефтяные вышки вон пОсуху ходят, хоть-бы хны.. 8)
Launch1961, с Вами как, всё хорошо вообще? Беспокоите... Не, реально...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожет само дотопает? На шести посадочных опорах-то, да по ровному месту, метров 250 за полчаса-то одолеет небось?
И пристыкуется, нъюансы неровностей грунта компенсируя, и посадочную площадку освободит.. 8)
ИМХО стыковочный узел на Луне будет топать до километра и выравниваться и интегрироватьсмя гаечными ключами.
Разброс районов посадки.
Ээээ... Я имел в виду лэндер дотопает... Не такая-уж и проблема, полкилометра в час допустим... Это и для автоматического монтажа Лунной Базы пригодиться... ;)
Нефтяные вышки вон пОсуху ходят, хоть-бы хны.. 8)
Launch1961, с Вами как, всё хорошо вообще? Беспокоите... Не, реально...
У Вас с головкой все в порядке - уважаемый?
Или Вы ребенок-тинейджер? :wink:
ЦитироватьМожет само дотопает? На шести посадочных опорах-то, да по ровному месту, метров 250 за полчаса-то одолеет небось?
И пристыкуется, нъюансы неровностей грунта компенсируя, и посадочную площадку освободит.. 8)
И это неообразованное существо что-то там буровит? :shock:
Необразованное существо (даже человеком сложно назвать). Все остальное не имеет значения.
Неосущество - а Вs вообще в школе учились? :)
Launch1961, ваш уровень аргументации ясен.
Можете непродолжать.
Я пожалуй поигнОрю.
Протрезвеете -- посмотрим.
ЗЫ И с каких это пор критерием ума стал возраст? Пока всё свидетельствует об обратной зависимости... :lol:
ЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
А, пардон, зачем? :)
Ну т.е. идея ясна, неясно, что это дает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьГлавный вопрос темы сейчас формулируется так - Когда посадка становиться похожей на стыковку?
Высказывалось мнение что на Луне слишком большое тяготение для такой "посадки".
Тогда куда можно таким образом "прифобоситься" или "при......."?
Или все таки можно это реализовать и на Луне?
Мое потустороннее мнение что нет - тяготение великовато :)
Циклограмма снижения (так кажем), ничем не отличается от снижения на маяк (тот же 11Ф94), изменяетя лишь конечный участок, не тратится топливо (и время) на выбор места прилунения. Корректировка траектории обеспечивается качанием и тягой основного двигателя, а это важно. Так что пока все срастается.
На Луне все делается в ручную. В том числе и стыковка любых модулей. Если модули далековато - тянем кабель.
Чего такого? :shock:
Например хотим мы жить на Луне месяц. Сажаем ЛПК, рядом сажаем молдуль с РИТЭГ. Тянем 2 км кабеля - не вопрос.
Лев, тут разговор об ЛБ с замахом на время больше года. РИТЕГ или что по серьезней здесь без вариантов. Это отдельный модуль у него все свое при нем и остается, сажается в стороне. Снабжение Протоном где то до тонны на поверхность (оптимистические оценки еще с восьмидесятых). Герметичный грузовой отсек используется для увеличения жил объема (детали вне обсуждаемой здесь темы). А предлагаемое здесь посадочное устройство для многоразового (или не очень :lol: ) лендера с ЗО или ЛО, как кому нравиться. В общем попытка сократить одноразовые элементы системы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
:shock: :wink:
А, пардон, зачем? :)
Ну т.е. идея ясна, неясно, что это дает.
Смысл, по-моему, в задаче организации "лунного космодрома".
Как это будет выглядеть на самом деле.
Огромная (насколько) площадка, усеянная старыми пользованными посадочными ступенями, время от времени взрывающимися остатками гидразина?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСоответственно переносим силами экипажа новое ЛВУ на старое ЛПУ и вставляем новые штифты в старые пазы. Потом стартуем.
ИМХО по переносу - до 2 км.
Нет. Идея в том чтобы не возить ноги туда-сюда, а показывать цирковые номера. Может быть предложить энергетикам поставить ноги от ПТК НП на "Восточном" и садить его сразу на них :D
В общем - да, с небольшим уточнением, это попытка свести задачу к уже достаточно отработанному "цирку" происходящему на орбите каждые два - три месяца.
Повторюсь идея относится к безатмосферным телам с небольшой силой гравитации :lol:
В предложеной идее расматриваются только взлетно-посадочные (единые) ступени.
Кстати захломлять прилегающую территорию гепотетической (пока :wink: ) базы отработанными посадочными ситемами не есть хорошо. И тратить время и ресурсы на утилизацию (перермещение куда либо) тоже.Как то так :D
m-s Gelezniak писал(а): ЦитироватьКстати захломлять прилегающую территорию гепотетической (пока ) базы отработанными посадочными ситемами не есть хорошо.
Это неизбежно. Луна - помойка.
Цитироватьm-s Gelezniak писал(а): ЦитироватьКстати захломлять прилегающую территорию гепотетической (пока ) базы отработанными посадочными ситемами не есть хорошо.
Это неизбежно. Луна - помойка.
Какое-то время она ей будет, придётся смириться и потерпеть. Но потом прибраться (когда закончим с этим на Земле).
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak писал(а): ЦитироватьКстати захломлять прилегающую территорию гепотетической (пока ) базы отработанными посадочными ситемами не есть хорошо.
Это неизбежно. Луна - помойка.
Какое-то время она ей будет, придётся смириться и потерпеть. Но потом прибраться (когда на Земле закончим с этим).
На самом деле Луна очень маленькая. Сделать из Луны помойку - на раз. Только захотеть. Тем более что на Луне уже много чего помоечного есть.
Примерно, с Африку по площади.
Грубо оценочно, ессессно.
ЦитироватьНа самом деле Луна очень маленькая. Сделать из Луны помойку - на раз. Только захотеть. Тем более что на Луне уже много чего помоечного есть.
Думаю, что уже на этапе сегодняшней "помоизации" Луны надо во-первых, фиксировать, где что упало (чтоб потом собрать и переработать); а во-вторых, при разработке лунных технологий (промышленных, транспортных, энергетических) по возможности делать их безотходными.
ЦитироватьПримерно, с Африку по площади.
Грубо оценочно, ессессно.
Это совем немало. Всю земную промышленность можно спокойно перенести, и ещё место останется :) .
ЦитироватьПримерно, с Африку по площади.
Очень маленькая. И половину уже загадили.
ЦитироватьЦитироватьПримерно, с Африку по площади.
Очень маленькая. И половину уже загадили.
Как? Чем? :shock:
Если предположить что будет лунная база/ЛОС - через 20 лет Луна будет завалена металлоломом и будет просто отстойником
Ну я бы этот срок по крайней мере, удесятерил :) . Благодаря использованию одноступенчатых многоразовых взлётно-посадочных комплексов с дозаправкой на Луне.
ЦитироватьНу я бы этот срок по крайней мере, удесятерил :) . Благодаря использованию одноступенчатых многоразовых взлётно-посадочных комплексов с дозаправкой на Луне.
Ага. Уже через 10 лет вся Луна будет загажена посадочнами ступенями.
Сделаете экспедицию - проблема будет объезжать свалки посадочных ступеней.
Не будет.
В силу дороговизны лунная деятельность будет на первом этапе носить достаточно ограниченный характер, посему предполагаю, что регулярные лендеры довольно быстро станут многоразовыми - или, по крайней мере, одноступенчатыми. При требуемой ХС не более 3900 м/с, что дает потребный запас топлива ~70% от старт.массы, это возможно практически при той же начальной массе, что и у двухступенчатого.
А повышение точности по гашению остаточных скоростей плюс наличие ровной и относительно твердой проверенной площадки позволит уменьшить габариты и массу посадочных опор до весьма скромных величин, чтобы не видеть проблемы в таскании их с орбиты на поверхность и обратно.
Возможно, несколько лендеров первого этапа и будут иметь "классическую" схему с остающейся на поверхности ступенью или "ногами", но до проблемы захламления территории, я надеюсь, не дойдёт. Тем более что материалы лендера сами по себе ценный ресурс для различных нужд в материалах.
А, нет, ещё же будет немало беспилотных, летящих "в один конец"... :roll:
Ну вот их на гайки и пустим. :)
Мда, тоже мне проблема :)
Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь :)
Цитироватьтак кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR :D
Я, по-крупному говоря, не противоречу - я разъясняю ситуацию. ;)
Думаю, современный прогресс в навигационном оборудовании, включая лазерные дальномеры и т.п., позволит обеспечить довольно малые погрешности по горизонтальной скорости и положению даже при посадке на неподготовленное место.
А для ровной площадки возле ЛБ с ответными маяками имхо в перспективе можно обеспечить погрешности, близкие к допустимым для стыковки.
То есть - в принципе, возможно, и удастся сделать такой финт ушами, как стыковка в узел типа "штырь-конус", но достойных преимуществ, способных оправдать мороку с созданием такой схемы, я лично не вижу.
Люди спокойно пройдут требуемое расстояние до шлюза и в скафандрах, а шланги термостатирования и электрокоммуникаций вполне может подтянуть и подстыковать оснащенный колесами манипулятор/стрела, на крайняк - небольшой колесный робот.
А пыль?
Камушки там из-под дюз со скоростью метров 500 в секунду? 8)
Глупость сказал? Или нет данных?
Bell
Так в таком виде девайс всё равно двухступенчатым выходит.
А если проблемы с разделением или со включением "собственной заправляемой КДУ"? К тому же у неё в автономном варианте уже совсем другие массово-инерционные характеристики по управляемости, и для успешной стыковки возможно потребуется другая конфигурация движков ориентации.
Имхо такая схема не лучше двухступенчатой "классики" или ее вариации с единым движком.
ЦитироватьА пыль?
Камушки там из-под дюз со скоростью метров 500 в секунду? 8)
Глупость сказал? Или нет данных?
Данных мало.
Но имхо это легкоустранимые мелочи.
Такая вещь, как бетон из реголита, начала разрабатываться ещё в начале 70-х, и уже есть определенный прогресс. При достаточно регулярных посадках разумно, видимо, сделать площадку с бетонным покрытием.
Кстати, при необходимости систему перемещения одноразовой посадочной ступени тоже вполне можно сделать. Башмак с колесиками или роликами, по одному на каждую опору, и утащить её за пределы базы на нужную дистанцию.
ЦитироватьКстати, при необходимости систему перемещения одноразовой посадочной ступени тоже вполне можно сделать. Башмак с колесиками или роликами, по одному на каждую опору, и утащить её за пределы базы на нужную дистанцию.
Ребят, ну чесслово, оно само ходить умеет.... Надо-то - что по весу, что по технологиям - копейки... :roll:
И масса проблем отпадёт. Без рекордов скорости конечно, но у нас пока и не каждые 5 минут на "полосУ" заходят.... :)
ЦитироватьBell
Так в таком виде девайс всё равно двухступенчатым выходит.
Ну и ладно :)
ЦитироватьА если проблемы с разделением или со включением "собственной заправляемой КДУ"?
Дык у одноступенчатого девайса еще скорее двигатель откажет и последствия будут еще хуже.
ЦитироватьК тому же у неё в автономном варианте уже совсем другие массово-инерционные характеристики по управляемости, и для успешной стыковки возможно потребуется другая конфигурация движков ориентации.
Ну в двухступенчатом виде же как-то работает ;)
ЦитироватьИмхо такая схема не лучше двухступенчатой "классики" или ее вариации с единым движком.
Лучше тем, что наиболее ценная кабина многоразовая, а ПВМ серийный и оптимизированный.
Bell почему вы считаете нерациональным просто использовать лунный корабль много раз?
(http://s49.radikal.ru/i123/1102/86/6a5a7e247d7d.jpg)
Цитировать(http://s49.radikal.ru/i123/1102/86/6a5a7e247d7d.jpg)
Если не трудно, приведите какое нибуть описание.
http://spaceflight.esa.int/strategy/pages/PDF/home/events/integrated_architecture_review/8_July/06.%20Moon-scenario-1.pdf р.16 :o
ЦитироватьМда, тоже мне проблема :)
Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь :)
Bell, тут вот какая проблемка. Если, хотя бы один игрок (допустим мы), "докатится" до создания ЛБ, то долго он (мы) в одиночестве не останется, подтянутся как минимум двое, и сидеть на одном месте они, да и мы, не будут. И просто так кидаться ступенями не получится. Жечь и топить их сам понимаешь негде. Отсюда и многоразовый "инвентарь". А двигатели на пилотируемых аппаратах у нас всегда (Зонд не берем :lol: ) дублировались.
Вот такой вот :oops: :) политИк.
Цитировать1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
Тут уже ЯРДУ... Вообще, вплетение в лунную программу ЯРДУ даже с точки зрения сторонников (Зомби например) выглядит как что-то на грани фола.
Т.е. сомнительно.
Типа слишком большой выбег за означенные границы.
Нарушение неписанных "правил игры" :D
Цитироватьhttp://spaceflight.esa.int/strategy/pages/PDF/home/events/integrated_architecture_review/8_July/06.%20Moon-scenario-1.pdf р.16 :o
Обычный разнесенный штырь конус :? . На оригинальность я не притендовал, потому что это предлагалось на Челомеевском СУ.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_098/pages/Img_056.html
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_054/pages/IMG_8879.html
Так что... :wink:
Цитировать(http://s49.radikal.ru/i123/1102/86/6a5a7e247d7d.jpg)
А тот кто это предлагает - хоть какое-то минимальное инженерное образование имеет?
Тот кто это предлагает - понимает что это бред? :D
А Вы сами - понимаете что это бред? :D
А не проще ли посадочный модуль сажать где то рядом, а потом транспортером подтягивать к стыковочному узлу, который тоже должен быть гибким, как в современных аэропортах. Одним словом посадку и стыковку разнести во времени.
Вы вообще знаете как стыкуются корабли? И Вы вообще знаете такой термин как "конус ометания"? :D
ЦитироватьВы вообще знаете как стыкуются корабли? И Вы вообще знаете такой термин как "конус ометания"? :D
Лев, там есть конечно проблемки с паралельностью стыков и неодновременностью касания штырей, но это решаемо.
PS Но как засуетились :lol:
ЦитироватьЦитироватьВы вообще знаете как стыкуются корабли? И Вы вообще знаете такой термин как "конус ометания"? :D
Лев, там есть конечно проблемки с паралельностью стыков и неодновременностью касания штырей, но это решаемо.
PS Но как засуетились :lol:
А кто засуетился? Лично я увидел бред и лениво сказал что это бред. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы вообще знаете как стыкуются корабли? И Вы вообще знаете такой термин как "конус ометания"? :D
Лев, там есть конечно проблемки с паралельностью стыков и неодновременностью касания штырей, но это решаемо.
PS Но как засуетились :lol:
А кто засуетился? Лично я увидел бред и лениво сказал что это бред. :D
NSF :lol:
NASASpaceFligch. Ака САМ :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы вообще знаете как стыкуются корабли? И Вы вообще знаете такой термин как "конус ометания"? :D
Лев, там есть конечно проблемки с паралельностью стыков и неодновременностью касания штырей, но это решаемо.
PS Но как засуетились :lol:
А кто засуетился? Лично я увидел бред и лениво сказал что это бред. :D
NSF :lol:
NASASpaceFligch. Ака САМ :shock:
Бред с форума NSF ничем не лучше бреда с форума НК.
А картинку кстати ник Кенгуру красивее бы нарисовал.
ЦитироватьМда, тоже мне проблема :)
Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь :)
Проще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
(http://s19.radikal.ru/i192/1102/71/ca3472fa2690.jpg)
http://spaceflight.esa.int/strategy/pages/PDF/home/events/integrated_architecture_review/8_July/06.%20Moon-scenario-1.pdf
Ох Лев, как бы вам, с этим бредом, воплощенном в металл не сталкнуться у ваших партнеров :lol: .
Дем писал(а):ЦитироватьПроще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Это очевидно. Я тут уже постил что в идеальном варианте ЛПС (лунная посадочная ступень) конструктивно вырождается в бак на ножках.
ЦитироватьОх Лев, как бы вам, с этим бредом, воплощенном в металл не сталкнуться у ваших партнеров :lol: .
Столкнуться с металлическим бредом - это круто... :D
Почти Фред Саберхаген... :D
ЦитироватьДем писал(а):ЦитироватьПроще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Это очевидно. Я тут уже постил что в идеальном варианте ЛПС (лунная посадочная ступень) конструктивно вырождается в бак на ножках.
А вокруг баки с ножками стоять...
И тишинаа...
Блин, не удержался :oops: :lol:
ЦитироватьЦитироватьОх Лев, как бы вам, с этим бредом, воплощенном в металл не сталкнуться у ваших партнеров :lol: .
Столкнуться с металлическим бредом - это круто... :D
Почти Фред Саберхаген... :D
Легко.
Вторая ступень у ю. корейцев :roll: :wink:
ЦитироватьЦитироватьДем писал(а):ЦитироватьПроще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Это очевидно. Я тут уже постил что в идеальном варианте ЛПС (лунная посадочная ступень) конструктивно вырождается в бак на ножках.
А вокруг баки с ножками стоять...
И тишинаа...
Блин, не удержался :oops: :lol:
Через 5 лет лунной базы так оно и будет.
Замучаетесь оттаскивать баки с ножками. А свалка будет заваливать космодром.
Цитировать(http://s49.radikal.ru/i123/1102/86/6a5a7e247d7d.jpg)
Если уж бредить - так бредить до конца.
Плохая конструктивная схема. Намного лучше сделать один штырь в центре а все остальное по бокам.
Вот поэтому и нужно начинать лунную промышленность с технологий утилизации (переплавка за счёт солнечной энергии, например).
ЦитироватьВот поэтому и нужно начинать лунную промышленность с технологий утилизации (переплавка за счёт солнечной энергии, например).
Гениальная идея.
Нафиг нам реголит? Первым делом строим на Луне завод по переплавке ЛПС. :D
Тем более что ЛПС будут валяться везде вокруг. И рыть ничего не надо... :D
ЦитироватьЦитировать(http://s49.radikal.ru/i123/1102/86/6a5a7e247d7d.jpg)
Если уж бредить - так бредить до конца.
Плохая конструктивная схема. Намного лучше сделать один штырь в центре а все остальное по бокам.
Интересно послушать уважаемого NFS в защиту приведенного конструктива.
А один центральный штырь там тоже есть. С ответным конусом, размещенным в сОпле.
ЦитироватьЦитироватьВот поэтому и нужно начинать лунную промышленность с технологий утилизации (переплавка за счёт солнечной энергии, например).
Гениальная идея.
Нафиг нам реголит? Первым делом строим на Луне завод по переплавке ЛПС. :D
Тем более что ЛПС будут валяться везде вокруг. И рыть ничего не надо... :D
Всё надо учиться перерабатывать: и реголит и металлолом. Землю-то засрали потому что при создании всех миллионотонных технологий об утилизации никто не думал: надо сделать поскорее и всё. Нельзя на Луне повторить те же ошибки. Хотя, конечно, первое время потерпеть придётся (пока технологии не будут отработаны). Важно
не забывать об этом с самого начала.
Цитировать(http://s19.radikal.ru/i192/1102/71/ca3472fa2690.jpg)
http://spaceflight.esa.int/strategy/pages/PDF/home/events/integrated_architecture_review/8_July/06.%20Moon-scenario-1.pdf
Сразу видно конструктивно - ламер рисовал.
Ламер из EADS... :D
Думаете ламеры которые работают в EADS и ЦНИИМАШ - разные? :D
Цитироватьодин штырь в центре а все остальное по бокам.
(http://i030.radikal.ru/1102/b0/f9d74750be0a.jpg) :cry: :cry: :cry:
ЦитироватьЦитироватьодин штырь в центре а все остальное по бокам.
(http://i030.radikal.ru/1102/b0/f9d74750be0a.jpg)
NFS.
Найдите одно отличие.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_054/images/IMG_8879.jpg)
ЦитироватьЦитировать1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
Тут уже ЯРДУ... Вообще, вплетение в лунную программу ЯРДУ даже с точки зрения сторонников (Зомби например) выглядит как что-то на грани фола.
Т.е. сомнительно.
Типа слишком большой выбег за означенные границы.
Нарушение неписанных "правил игры" :D
ЯРДУ появляется на переходе от лунной базы к полету на Марс.
Там его естественное место по графику.
И притом это не ЭРД, а что-то более мощное.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьодин штырь в центре а все остальное по бокам.
(http://i030.radikal.ru/1102/b0/f9d74750be0a.jpg)
NFS.
Найдите одно отличие.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_054/images/IMG_8879.jpg)
Нет, не то. Речь шла вот про это:
(http://s49.radikal.ru/i123/1102/86/6a5a7e247d7d.jpg)
И я сразу сказал - один штырь в центре лучше чем несколко по бокам.
Тут же запостили картинку где я прав:
(http://i030.radikal.ru/1102/b0/f9d74750be0a.jpg)
Ну и? :)
ЦитироватьИ я сразу сказал - один штырь в центре лучше чем несколко по бокам.
Тут же запостили картинку где я прав:
(http://i030.radikal.ru/1102/b0/f9d74750be0a.jpg)
Ну и? :)
Лев, ну она же была с самого начала.
Так в чем был неправ ЦНИИМаш? :wink:
P.S. NSF. Sorry за неправельное написание ника, фактически уже спал.
Но только за это. :wink:
(http://s51.radikal.ru/i134/1102/3a/eb4d10ab8f5c.jpg)
ЦитироватьЦитироватьМда, тоже мне проблема :)
Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь :)
Проще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Cогласен, пришёл к такому же виду.
Разница только в том, что кабина может использоваться до 50-100 раз и больше, а ресурс движка (к тому же делающего не меньше двух включений за рейс, да ещё с ограниченными возможностями диагностики) - гораздо меньше.
Посему скорее всего взлетающая часть будет содержать одноразовый блок баков с дешевым серийным одноразовым маршевым ЖРД 2-3-кратного включения и многоразовые кабину с блоком микродвижков ориентации и дублирующим двигателем. Чуть позднее, скажем после первого десятка посадок, можно сделать многоразовую модификацию и маршевого ЖРД, на основе накопленного опыта.
А посадочные опоры уже после первых 1-2 посадок упростить и уменьшить до предельного неотягощающего минимума - за счет развития точности посадочной навигации. Так что их разумнее оставлять прямо на месте посадки вместе с баками как единый блок. А со временем и утилизировать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДем писал(а):ЦитироватьПроще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Это очевидно. Я тут уже постил что в идеальном варианте ЛПС (лунная посадочная ступень) конструктивно вырождается в бак на ножках.
А вокруг баки с ножками стоять...
И тишинаа...
Блин, не удержался :oops: :lol:
Через 5 лет лунной базы так оно и будет.
Замучаетесь оттаскивать баки с ножками. А свалка будет заваливать космодром.
О, значит мысли совпадают. )
Но мне кажется, что на одноступенчатые цельномногоразовые лэндеры перейдут ещё раньше, по мере удешевления доставки грузов на ОЛО. А ядерномегаваттные ЭРД-буксиры будут тягать топливо одной бочкой сразу на 2-4 посадки (с перекачкой в баки лэндеров на лунной ОС). Вместе с очередным лэндером грузового типа (в один конец).
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДем писал(а):ЦитироватьПроще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Это очевидно. Я тут уже постил что в идеальном варианте ЛПС (лунная посадочная ступень) конструктивно вырождается в бак на ножках.
А вокруг баки с ножками стоять...
И тишинаа...
Блин, не удержался :oops: :lol:
Через 5 лет лунной базы так оно и будет.
Замучаетесь оттаскивать баки с ножками. А свалка будет заваливать космодром.
О, значит мысли совпадают. )
Но мне кажется, что на одноступенчатые цельномногоразовые лэндеры перейдут ещё раньше, по мере удешевления доставки грузов на ОЛО. А ядерномегаваттные буксиры будут тягать топливо одной бочкой сразу на 2-4 посадки (с перекачкой в баки лэндеров на ЛОС). Вместе с очередным лэндером грузового типа (в один конец).
Тема поднялаль и в нужном ключе. Это радует.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМда, тоже мне проблема :)
Я со свой стороны представлял систему так:
1) вылизанный одноразовый одноступенчатый посадочно-взлетный модуль, который долго и дешево доставляется ЭРД-буксиром
2) многоразовая кабина с собственной заправляемой КДУ
Кабина стыкуется с очередным ПВМ, все вместе садится-взлетает, связка набирает 1,5 км/с. Дальше кабина добирается до орбиты своим ходом на малой тяге, а очередная ПВМ по суборбитальной траектории роняется в заданный район Океана Бурь :)
Проще иметь одну мощную ДУ на кабине и сбрасываемый посадочный+взлётный комплект баков для неё.
Cогласен, пришёл к такому же виду.
Разница только в том, что кабина может использоваться до 50-100 раз и больше, а ресурс движка (к тому же делающего не меньше двух включений за рейс, да ещё с ограниченными возможностями диагностики) - гораздо меньше.
Посему скорее всего взлетающая часть будет содержать одноразовый блок баков с дешевым серийным одноразовым маршевым ЖРД 2-3-кратного включения и многоразовые кабину с блоком микродвижков ориентации и дублирующим двигателем. Чуть позднее, скажем после первого десятка посадок, можно сделать многоразовую модификацию и маршевого ЖРД, на основе накопленного опыта.
А посадочные опоры уже после первых 1-2 посадок упростить и уменьшить до предельного неотягощающего минимума - за счет развития точности посадочной навигации. Так что их разумнее оставлять прямо на месте посадки вместе с баками как единый блок. А со временем и утилизировать.
К моменту когда станет возможной утилизация там будет не одна сотня "баков с ножками".
ЦитироватьК моменту когда станет возможной утилизация там будет не одна сотня "баков с ножками".
Это вряд ли.
Кроме перехода на одноступенчатые многоразовые лэндеры, что возможно для некоторых спорно (да и я немного сомневаюсь), ожидается ещё этап перехода на заправку лунным окислителем - а тут уже преимущества одноступенчатой схемы однозначно бесспорны.
Накапливаться ощутимо будут в основном грузовые лэндеры, летящие в один конец. (имхо)
Спать хочу, отвечу позже.