Стыковочный узел на Луне.

[Lev]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче.

Не небольшое  :wink: .
 Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как

Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:

С таким же успехом можно поставить вопрос иначе. Не стыкуемся а ловимся манипулятором у поверхности Луны а потом переносимся куда хотим.

[m-s Gelezniak]

Главный вопрос темы сейчас формулируется так - Когда посадка становиться похожей на стыковку?
Высказывалось мнение что на Луне слишком большое тяготение для такой "посадки".
Тогда куда можно таким образом "прифобоситься" или "при......."?
Или все таки можно это реализовать и на Луне?
Мое потустороннее мнение что нет - тяготение великовато

Циклограмма снижения (так кажем), ничем не отличается от снижения на маяк (тот же 11Ф94), изменяетя лишь конечный участок, не тратится топливо (и время) на выбор места прилунения. Корректировка траектории обеспечивается качанием и тягой основного двигателя, а это важно. Так что пока все срастается.

На Луне все делается в ручную. В том числе и стыковка любых модулей. Если модули далековато - тянем кабель.
Чего такого? :shock:
Например хотим мы жить на Луне месяц. Сажаем ЛПК, рядом сажаем молдуль с РИТЭГ. Тянем 2 км кабеля  - не вопрос.

Лев, тут разговор об ЛБ с замахом на время больше года. РИТЕГ или что по серьезней здесь без вариантов. Это отдельный модуль у него все свое при нем и остается, сажается в стороне. Снабжение Протоном где то до тонны на поверхность (оптимистические оценки еще с восьмидесятых). Герметичный грузовой отсек используется для увеличения жил объема (детали вне обсуждаемой здесь темы). А предлагаемое здесь посадочное устройство для многоразового (или не очень :lol: ) лендера с ЗО или ЛО, как кому нравиться. В общем попытка сократить одноразовые элементы системы.

[m-s Gelezniak]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче.

Не небольшое  :wink: .
 Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как

Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:

С таким же успехом можно поставить вопрос иначе. Не стыкуемся а ловимся манипулятором у поверхности Луны а потом переносимся куда хотим.

:lol:

[Lev]

m-s Gelezniak писал(а):

А предлагаемое здесь посадочное устройство для многоразового (или не очень  ) лендера с ЗО или ЛО, как кому нравиться.

Все давно прорисовано.
Ручками и гаечными ключами. Сначала стягиваем потом при необходимости ратягиваем.

[SpaceR]

Имхо главная проблема посадки в стык. узел - даже не сколько точность прицеливания (хотя и без неё никуда), сколько величина горизонтальной (боковой) скорости, причем сразу по двум осям.
Если подобрать набор управляющих движков так, чтобы обеспечивалась величина не более ~0,1 м/с, то можно сделать достаточно прочное устройство, на которое можно садиться, экономя на посадочных опорах. Если такой точности обеспечить не удастся - безопасно не стыконешься.

Гмм...  :roll: Так ведь при таких условиях по скоростям посадочные опоры тоже ни к чему, можно сделать 3-4 пятачка в той же массе что и стык. узел и садиться на ровную бетонку!
Причём при этом и требования по точности гораздо ниже.

[Сторонний]

Имхо главная проблема посадки в стык. узел - даже не сколько точность прицеливания (хотя и без неё никуда), сколько величина горизонтальной (боковой) скорости, причем сразу по двум осям.
Если подобрать набор управляющих движков так, чтобы обеспечивалась величина не более ~0,1 м/с, то можно сделать достаточно прочное устройство, на которое можно садиться, экономя на посадочных опорах. Если такой точности обеспечить не удастся - безопасно не стыконешься.

Это важная проблема, разумеется, - ветром-то сдувает.

[X]

Это важная проблема, разумеется, - ветром-то сдувает.

На Луне?    

[SpaceR]

Бродяга, я так и думал, что Вы не поймёте.

[X]

так кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR  

[m-s Gelezniak]

так кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR  

Это решать вам :lol:
А задача горизонтального совмещения, при зависании давно решается при стандартных стыковках, с точностью +/- 0.2_0.3м. Три - четыре приемнх конуса на ЛПУ и штыри на посадочной ступени (это если не делать общий стыковочный шпангоут, массы примерно теже). Это просто как вариант.
ЗЫ Читать и высказыватся. Но по делу.
 

[Valerij]

так кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR  

Это решать вам :lol:
А задача горизонтального совмещения, при зависании давно решается при стандартных стыковках, с точностью +/- 0.2_0.3м. Три - четыре приемнх конуса на ЛПУ и штыри на посадочной ступени (это если не делать общий стыковочный шпангоут, массы примерно теже). Это просто как вариант.
ЗЫ Читать и высказыватся. Но по делу.
 

Естественно, ИМХО.
Здесь, на самом деле есть (минимум) два направления движения темы.
Одно направление - типа стыковка с напланетной базой, расположенной на небесном теле с малой гравитацией.
Второе направление - посадка на Луну, и желание перейти из лендера на Базу не одевая скафандра и не выходя из гермообъемов.

Во втором случае посадочная площадка должна быть ровной (но посадка должна быть достаточно точной), и все операции по стыковке начинаются после завершения посадки. Иначе, в случае нештатной ситуации, любые "выступы", тем более "весьма прочные", над ее поверхностью могут создать очень серьезные проблемы.

Можно так же продумать критерии выбора между этими вариантами.

[m-s Gelezniak]

так кого слушать? m-s Gelezniak VS SpaseR  

Это решать вам :lol:
А задача горизонтального совмещения, при зависании давно решается при стандартных стыковках, с точностью +/- 0.2_0.3м. Три - четыре приемнх конуса на ЛПУ и штыри на посадочной ступени (это если не делать общий стыковочный шпангоут, массы примерно теже). Это просто как вариант.
ЗЫ Читать и высказыватся. Но по делу.
 

Естественно, ИМХО.
Здесь, на самом деле есть (минимум) два направления движения темы.
Одно направление - типа стыковка с напланетной базой, расположенной на небесном теле с малой гравитацией.
Второе направление - посадка на Луну, и желание перейти из лендера на Базу не одевая скафандра и не выходя из гермообъемов.

Во втором случае посадочная площадка должна быть ровной (но посадка должна быть достаточно точной), и все операции по стыковке начинаются после завершения посадки. Иначе, в случае нештатной ситуации, любые "выступы", тем более "весьма прочные", над ее поверхностью могут создать очень серьезные проблемы.

Можно так же продумать критерии выбора между этими вариантами.

При совмещении ЛПУ с обитаемыми объемами, в аварийной ситуации теряем не только каркас посадочного устройства но и гермообъем базы.
Неприемлемо.

[Valerij]

При совмещении ЛПУ с обитаемыми объемами, в аварийной ситуации теряем не только каркас посадочного устройства но и гермообъем базы.
Неприемлемо.

А вот этого я не предлагал.

Лунная база через какое-то время должна разрастись и будет иметь отдельный комплекс зданий/помещений космодрома на расстоянии, обеспечивающем безопасность. В контексте обсуждаемой темы возможны два варианта - "подземный переход" с выдвигаемым из-под поверхности стыковочным устройством (и именно только объем этого "подземного перехода", а не всей базы, находится под угрозой в случае серьезной аварии), или ровер с герметичным салоном, например, поднимаемый до уровня входного люка и стыковка.

Я выбираю ровер - так как пассажиропотока, оправдывающего строительство "подземного перехода" в относительно близкой перспективе не вижу.

[m-s Gelezniak]

При совмещении ЛПУ с обитаемыми объемами, в аварийной ситуации теряем не только каркас посадочного устройства но и гермообъем базы.
Неприемлемо.

А вот этого я не предлагал.

Лунная база через какое-то время должна разрастись и будет иметь отдельный комплекс зданий/помещений космодрома на расстоянии, обеспечивающем безопасность. В контексте обсуждаемой темы возможны два варианта - "подземный переход" с выдвигаемым из-под поверхности стыковочным устройством (и именно только объем этого "подземного перехода", а не всей базы, находится под угрозой в случае серьезной аварии), или ровер с герметичным салоном, например, поднимаемый до уровня входного люка и стыковка.

Я выбираю ровер - так как пассажиропотока, оправдывающего строительство "подземного перехода" в относительно близкой перспективе не вижу.

Часть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.

[Valerij]

Часть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.

Ну, одно дело персонал космодрома, другое - пассажиры. Но важно не это.

Для Луны, у которой гравитация достаточно велика, мне кажется, важна не прямая стыковка, а точная посадка, что бы обеспечить потом быстрое и удобное подключение кабельной и заправочной мачты.

[m-s Gelezniak]

Но чтобы реализовать посадку как стыковку нужно сохранить СУ работоспособным. т.е. в какой-то момент (на расстоянии 10-15м(?) выключить основной двигатель и не упасть слишком быстро.
у меня получилось 7м/с

Совсем не обезательно. Может быть разнесенный по периметру блок двигателей или кольцевое ЛПУ. Вообше вакуумники (дв.) имеют не такую большую температуру на срезе чтобы говорить об какой либо серьезной эррозии стык. шпангоута ЛПУ. Посадочные амортизаторы стоек опор становится многоразовыми (пружины с храповой задержкой (просто как вариант, можно подобрать и что нибуть другое)). Гашение остаточных одного - двух метров.

Кстати, при определенной конструкторской наглости эти метры в секунду, можно отдать взлетающей ступени при старте :oops: .
А с учетом что после разгрузки она, ступень, может быть и легче, то и более.
 
 

[m-s Gelezniak]

Часть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.

Ну, одно дело персонал космодрома, другое - пассажиры. Но важно не это.

Пассажир не влезающий в скафандр? :shock:  :lol:
Я был свидетелем того, чем заканчиваются послабления на подплаве (формальное прохождение УТС перед БС (фактически -  непрохождение тренировки по выходу из ТА, просто роспись что прошёл)). Было одновременно и смешно и жалко человека.

Для Луны, у которой гравитация достаточно велика, мне кажется, важна не прямая стыковка, а точная посадка, что бы обеспечить потом быстрое и удобное подключение кабельной и заправочной мачты.

В предложенном варианте это как раз легко решаемо. Вплоть до автомата.

[Valerij]

Часть грузов доставляется на внешней подвеске, по этому без работ в скафандрах необойтись, следовательно большого проку от прямого перехода не вижу.

Ну, одно дело персонал космодрома, другое - пассажиры. Но важно не это.

Пассажир не влезающий в скафандр? :shock:  :lol:
Я был свидетелем того, чем заканчиваются послабления на подплаве (формальное прохождение УТС перед БС (фактически -  непрохождение тренировки по выходу из ТА, просто роспись что прошёл)). Было одновременно и смешно и жалко человека.

Нет, зачем?

Пассажиры в каких-то легких скафандрах, спасающих при разгерметизации, например, но не предназначенных для работы на поверхности Луны. При этом пара человек может быть в полноценных скафандрах на случай нештатной ситуации. Примерно так.

Для Луны, у которой гравитация достаточно велика, мне кажется, важна не прямая стыковка, а точная посадка, что бы обеспечить потом быстрое и удобное подключение кабельной и заправочной мачты.

В предложенном варианте это как раз легко решаемо. Вплоть до автомата.

Вот и я об этом. А пассажиров перевозить в герметичном ровере, способном стыковаться к люку лендера.

[Сторонний]

А выдвижной переходной тоннель, который стыкуется с посадочным устройством, никому не пришел в голову?

 Зачем нам точно подгонять посадочное устройство к стыковочному узлу, если можно переместить сам узел?

[Launch1961]

ИМХО
Стыковочный узел на Луне - это ручные работы по выставке и стягиванию узлов.