ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Reader]

A BoT u HoBbIu'

Это т.н. "Сыролёт" покойного В.С.Сыромятникова - он больше не рассматривается.

[ronatu]

[Павел73]

Вся фишка тут в том, что крыльям не нужна теплозащита. Т.е. экономия на теплозащите крыльев якобы с лихвой перекрывает увеличение массы из-за парашюта и механизма раскладывания крыльев.

Да нет, ТЗП крыльям тоже нужно, просто, может, не такое мощное, как для всего остального. Но если КК пилотируемый, то его основной "груз" - люди. А вся история капсульных КК показывает, что шести человекам нужно в среднем по одной тонне конструкции КК на каждого (без учёта ТЗП). Итак, 20 - 6 = 14 тонн. Около 70% стартовой массы. И что, на крылья, парашют, ТЗП, шасси, двигатели и топливо этого не хватит?

[Павел73]

Да это же МАКС!!!

[ааа]

Мне вот всегда интересно было - эта штука планировалась многоразовой или одноразовой?
Судя по виду, этот СА должен быть раза в два легче "клиперовского".

[ronatu]

[ronatu]

[ronatu]

And last one........

[Lev]

ааа писал(а):

Добавлено: Ср Апр 23, 2008 21:52    Заголовок сообщения:  

--------------------------------------------------------------------------------
 
Надо бы вспомнить эволюцию "Клипера".
С чего все началось?
а) экипаж 6 человек;
б) многоразовость.

Сначала хотели делать несущий корпус, садящийся на парашюте. Посадку н.к. на шасси никогда не упоминали, судя по всему, без развитых аэродинамических органов управления из космоса в ВПП аэродрома фиг попадешь. Особенно если вспомнить, какие в свое время показывались картинки с лихими разворотами "Клипера", садящегося в Раменском.
Поэтому несущий корпус должен был садиться на парашюте. При этом из-за большой массы и объема СА не получался достаточно жестким и из-за удара при посадке многоразовость не гарантировалась. К тому же СА может при посадке опрокинуться. Рисовали всякие надувные подушки, реактивные двигатели для устранения горизонтальной скорости и т.д., но судя по всему, проблему достаточно мягкой посадки столь крупного объекта решить не удалось.
Поэтому появился "Клипер" с крыльями и с проблемой спасения экипажа на старте и в первые секунды после старта (САС и парашюта теперь-то не стало. Reader в свое время описывал идею спасения экипажа в таком варианте - это жесть!).

Тут все ИМХО намного прозаичнее. После Семенова, который делал бескрылый Клипер, пришел новый Генеральный конструктор - Севастьянов. Новый Генеральный должен привнести новую идею. Вот и приделали к Семеновскому Клиперу крылья. Получился крылатый Клипер от Севастьянова.
ааа писал(а):

Но в принципе этот крылатый "Клипер" выглядел вполне реализуемым. Зачем к нему сейчас приделали складное крыло - вопрос.

Зачем? - элементарно. Вместо СНН пришел новый Генеральный конструктор Лопота. Ему тоже нужно что-то придумать. Вот и научился семеновско /севастьяновский Клипер махать крыльями...

[Bell]

После Семенова, который делал бескрылый Клипер, пришел новый Генеральный конструктор - Севастьянов. Новый Генеральный должен привнести новую идею. Вот и приделали к Семеновскому Клиперу крылья. Получился крылатый Клипер от Севастьянова.

Появление крылье было как-то связанео с попыткой привлечь европейцев, которые потребовали возможность точной посадки в густозаселенной Европе на ВПП.

[ronatu]

A BoT u HoBbIu'

Это т.н. "Сыролёт" покойного В.С.Сыромятникова - он больше не рассматривается.

A >ka/\b.... :cry:

[Bell]

Вся фишка тут в том, что крыльям не нужна теплозащита. Т.е. экономия на теплозащите крыльев якобы с лихвой перекрывает увеличение массы из-за парашюта и механизма раскладывания крыльев.

Даже при складывании крыльев теплозащита им нужна, хотя тепловые нагрузки будут меньше, теплозащита проще и легче. См. крайний вариант МАКСа - там крылья складные, но в плитке. Так что экономия будет незначительная.

[Lev]

Bell писал(а):  

Даже при складывании крыльев теплозащита им нужна, хотя тепловые нагрузки будут меньше, теплозащита проще и легче. См. крайний вариант МАКСа - там крылья складные, но в плитке. Так что экономия будет незначительная.

Да, понятно, какая-то теплозащита выдвижным крыльям все равно понадобится. Но у этого трансформера по идее крылья выходят ИМХО на высоте 25-30км. Тут совсем другие массы ТЗП.

[aФoн]

А мне тут компромисс представляется между капсулой и несущим кормусом...

Напоминает первый вариант Клипера, приплюснутый "по-аФоновски"

А носитель, надо понимать, "двухтрубный"?

Только надо крылья предусмотреть, которые выползут из туловища, после "плазмы"

[aФoн]

Павел73

[/b]"Из-под-земля" - это уже третья среда, которая не рассматривается

В трансформер "от Лопоты" ИМХО заложен такой вариант посадки:
Самый теплонапряженный участок трансформер проходит как несущий корпус. Далее 2 варианта посадки:
1. Если крылья штатно выходят - корабль садится штатно на аэродром.
2. Если крылья не выходит (нештатка, очевидно) корабль садится дальше как несущий корпус.

3. Если не выходит одно крыло, а второе вышло и назад не убирается, что тогда?

[Merkurey]

Павел73

[/b]"Из-под-земля" - это уже третья среда, которая не рассматривается

В трансформер "от Лопоты" ИМХО заложен такой вариант посадки:
Самый теплонапряженный участок трансформер проходит как несущий корпус. Далее 2 варианта посадки:
1. Если крылья штатно выходят - корабль садится штатно на аэродром.
2. Если крылья не выходит (нештатка, очевидно) корабль садится дальше как несущий корпус.

3. Если не выходит одно крыло, а второе вышло и назад не убирается, что тогда?

И машина летит на честном слове и на одном крыле (с)  

[Ioda]

Павел73

[/b]"Из-под-земля" - это уже третья среда, которая не рассматривается

В трансформер "от Лопоты" ИМХО заложен такой вариант посадки:
Самый теплонапряженный участок трансформер проходит как несущий корпус. Далее 2 варианта посадки:
1. Если крылья штатно выходят - корабль садится штатно на аэродром.
2. Если крылья не выходит (нештатка, очевидно) корабль садится дальше как несущий корпус.

3. Если не выходит одно крыло, а второе вышло и назад не убирается, что тогда?

И машина летит на честном слове и на одном крыле (с)  

 

533 страницы, а клипера все нет и нет. При чем первая была написана 4 года назад. А до сих пор даже его концепции нет.
"Люди столько не живут" (с)

[Павел73]

В трансформер "от Лопоты" ИМХО заложен такой вариант посадки:
Самый теплонапряженный участок трансформер проходит как несущий корпус. Далее 2 варианта посадки:
1. Если крылья штатно выходят - корабль садится штатно на аэродром.
2. Если крылья не выходит (нештатка, очевидно) корабль садится дальше как несущий корпус.

3. Если не выходит одно крыло, а второе вышло и назад не убирается, что тогда?

Тоже нештатная ситуация - отстрелить оба. Пироболты и пиротолкатели много полезной массы не заберут. Да может, даже и это не понадобится: ведь дальнейший спуск всё равно на парашюте. IMHO центровка не так уж сильно нарушится; в крайнем случае приземлится как раз на выпущенное крыло, которое заодно и демпфирует ударную нагрузку. Так что, всё будет Ok   .

Господа, все эти проблемы уже известные, все они предвиденные, все они технические и, следовательно, решаемые. Все же КК, погибшие ранее, погибли от причин, не предвиденных на стадии проектирования (или просто проигнорированных). И это может (не дай Бог, конечно) случиться с КК любой схемы. Поэтому крылатый КК ничуть не опаснее капсульного. И не безопаснее.

Усё! Можете меня бить...  

[Eraser]

У крылатого корабля систем значительно больше чем у капсулы, и они сложнее. Соответственно больше вероятность появления непредвиденных проблем ведущих к катастрофе.

[Dude]

Усё! Можете меня бить...

За что? У вас просто романтическая фаза любви к крылатым Клиперам.
Не думаю, что какие-то аргументы тут помогут. Само должно пройти.