ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Fakir]

Вся фишка тут в том, что крыльям не нужна теплозащита. Т.е. экономия на теплозащите крыльев якобы с лихвой перекрывает увеличение массы из-за парашюта и механизма раскладывания крыльев.

А вот это как минимум сильно неочевидно.
Да, со сложенными крыльями площадь меньше - но это значит, что УДЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОПОТОКИ как раз выше, что приводит как раз к более высоким требованиям к теплозащите.
А при большей площади - теплонапряжённость меньше и теплозащита "проще", хотя её и нужно больше (по площади).
Так что тут сильно неочевидно, как лучше...

Единственно что при раскрывающихся крыльях нет проблем высоких теплопотоков на кромках и в прочих "сложных" с тепловой точки зрения местах - за отстутствием таких мест.

[Fakir]

А что насчет безкрылого безпарашутного с ракетной посадкой?

Второй вариант от РККЭ - капсула - именно такой.

Похоже, что Лопота всё же очень хочет делать именно крылатый корабль - если в качестве альтернативы предлагает такую хрень :lol:

[Bell]

А что насчет безкрылого безпарашутного с ракетной посадкой?

Второй вариант от РККЭ - капсула - именно такой.

Похоже, что Лопота всё же очень хочет делать именно крылатый корабль - если в качестве альтернативы предлагает такую хрень :lol:

А глупее всего, что предлагает хрень, аналогичную хруничевской...  

[ronatu]

А что насчет безкрылого безпарашутного с ракетной посадкой?

Второй вариант от РККЭ - капсула - именно такой.

Похоже, что Лопота всё же очень хочет делать именно крылатый корабль - если в качестве альтернативы предлагает такую хрень :lol:

А глупее всего, что предлагает хрень, аналогичную хруничевской...  

BbI noMHuTe Mur-105 (Mig-105)?
nog Ha3BaHueM - /\anoTb?
A cBR3b Me>kgy /\anoTou' u /\anTeM y/\aB/\uBaeTe?
Tak 4To He c/\y4au'Ha eTa /\i06oBb...

[ronatu]

[Bell]

А что насчет безкрылого безпарашутного с ракетной посадкой?

Второй вариант от РККЭ - капсула - именно такой.

Опа! Неужели таки Заря???
Стоп! А почему тогда говорят про коническую форму???  :shock:

[Oleg]

А что насчет безкрылого безпарашутного с ракетной посадкой?

Второй вариант от РККЭ - капсула - именно такой.

Опа! Неужели таки Заря???
Стоп! А почему тогда говорят про коническую форму???  :shock:

Сами знаете где почитать.

[Bell]

Ой, Олег, я в это уже совсем не верю...
Европейцы хотят если уж делать корабль совместно, то чтоб они делали какие-то отсеки целиком сами. Ну или с нашим мелким участием, как стыковочный узел на АТВ. А наши не хотят вязаться с таким "общим" кораблем. Так что НННШ.

Вот если бы действительно Зарю, хотя бы на парашюте... Если уж РККЭ уже готова на Клипер ставить и парашют, и крылья одновременно, то на Зарю-то парашют смогут приделать.

[ааа]

Вау! Йесс!
Это свершилось!
Есть миллионный просмотр данной темы.

[ааа]

У вас просто романтическая фаза любви к крылатым Клиперам.
Не думаю, что какие-то аргументы тут помогут. Само должно пройти.

Для влюбленных лучший способ избавиться от лишней романтики - подхватить клипер.

[Павел73]

У крылатого корабля систем значительно больше чем у капсулы, и они сложнее.

Правильно. В том и состоит идея многоразового КК, чтобы в штатном режиме мягко приземлить людей, а также спасти и повторно использовать как можно больше систем. И лишь крылатый КК (или КК с ракетной системой посадки, как "Заря") может всё это обеспечить по максимуму. Не могу я представить, как в капсульной системе посадить что-то ещё, кроме СА с экипажем и небольшим грузом. Всё остальное (ПАО, двигатели, топливные баки, стыковочный узел и т. д. придётся просто выкинуть, как это и делается на "Союзе"  :cry: ). И в результате - какой же прок от такой многоразовости?

Соответственно больше вероятность появления непредвиденных проблем ведущих к катастрофе.

Здесь мне хочется привести пример из авиации: Ли-2 и, скажем, Ту-204. Очевидно, что первый устроен намного проще второго, не требует высококлассных аэродромов, да и пассажиров, в принципе, можно парашютами снабдить. И что же, давайте поэтому откажемся от современных реактивных лайнеров?

[Павел73]

Усё! Можете меня бить...

За что? У вас просто романтическая фаза любви к крылатым Клиперам.
Не думаю, что какие-то аргументы тут помогут. Само должно пройти.

Нет, не пройдёт   . Ибо фаза эта длится уже 27 лет: с того дня, когда я первый раз увидел "Шаттл". Слишком старая любовь, чтобы заржаветь...

[Большой]

А мне представляется следующее развитие событий.
1. Концепция до 2040 г. не рассматривалась, а в ней были полёты к Луне и Марсу. Хотя Лопота говорил, что не знает цели, куда лететь? Т.е. имеется неопределённость с целями.
2. Сроки создания нового корабля определены- 2015 г. (А куда на нём лететь - неизвестно.)
3. После 2020 г. - создание на орбите сборочного комплекса. Принято в общих чертах. И вероятно эксплуатация МКС до 20 г.
4. Сборочно-эксплутационный комплекс (космичесая верфь) будет служить для сборки межпланетных комплексов (а что ещё собирать? :roll: ).
5. Первый полёт к Луне я предполагаю в 2030г. (а может быть и позже).
Выводы:
1. На этапе до 2020 г. будет разрабатываться а-ля Клипер.
2. На втором этапе - следующее десятилетие - а-ля Орион для межпланетных миссий. (Возможно Хруники).
А может быть и другой ход событий.

[ronatu]

....А может быть и другой ход событий.

Bk/\i04aR no/\Hoe ero (xoga) oTcyTcTBue...

[Братушка]

Вот если бы действительно Зарю, хотя бы на парашюте... Если уж РККЭ уже готова на Клипер ставить и парашют, и крылья одновременно, то на Зарю-то парашют смогут приделать.

Феоктистов,кажется писал,что АК фары все же не достаточно,для требуемой точности приземления.Так,что переход к конусу  понятен.А вот действительно почему не использовать парашютно-реактивную схему посадки?Например в основном варианте парашют уменьшенной площади с посадкой на двигателях ,при отказе последних (это обнаружится на достаточно большой высоте) - запасной парашют "нормальной" площади,достаточной для безопасного приземления.Это уж в любом случае лучше катапультируемых кресел,для N-го количества экипажа.

[Павел73]

Вот если бы действительно Зарю, хотя бы на парашюте... Если уж РККЭ уже готова на Клипер ставить и парашют, и крылья одновременно, то на Зарю-то парашют смогут приделать.

Феоктистов,кажется писал,что АК фары все же не достаточно,для требуемой точности приземления.Так,что переход к конусу  понятен.А вот действительно почему не использовать парашютно-реактивную схему посадки?Например в основном варианте парашют уменьшенной площади с посадкой на двигателях ,при отказе последних (это обнаружится на достаточно большой высоте) - запасной парашют "нормальной" площади,достаточной для безопасного приземления.Это уж в любом случае лучше катапультируемых кресел,для N-го количества экипажа.

На мой взгляд, по своим возможностям, массогабаритным показателям и степени надёжности   КК с крыльями и ракетной системой посадки примерно равноценны.

1) Крылатый тащит лишний вес - крылья. Зато ракетный - мощные жидкостные двигатели посадки (да и совсем уж без парашюта он не обойдётся: затормозить-то его, хотя бы до скорости автомобиля, всё равно нужно).
2) Крылатый требует большую площадь теплозащиты и, соответственно, повышается вероятность её прогара. Зато у ракетного весьма объёмистые баки с ядовитым долгохранимым топливом. В случае повреждения при приземлении к кораблю будет не подойти без противогаза из-за ядовитых паров или жгучей перекиси, да и от взрыва-пожара никто не застрахован. Выбираться из такой машины космонавтам, ослабленным невесомостью, будет весьма сложно.
3) Крылатый вроде бы менее гибок в смысле выбора места посадки: никуда не может штатно сесть, кроме аэродрома. Но во-первых, космодромов без аэродромов всё равно не бывает; а во-вторых, ракетному КК тоже нужна спецплощадка: в степи или в тайге он способен наделать при приземлении неслабый пожар (даже "Союзу" это свойственно, что уж говорить о мощных реактивных струях у КК типа "Зари").

[Lev]

ИМХО, если заморачиваться с новым кораблем, то был бы оптимален такой сценарий:
Несущий корпус для полетов Земля-Орбитальная станция
Модернизация Союза  для:
1. Увеличение времени нахождения в составе ОС до 1-1.5 лет как спасательной капсулы ОС.
2. Создание грузовозврощающей модификации.
Все это для ОИСЗ. Для полетов дальше - лунный Союз.

[Павел73]

ИМХО, если заморачиваться с новым кораблем, то был бы оптимален такой сценарий:
Несущий корпус для полетов Земля-Орбитальная станция
Модернизация Союза  для:
1. Увеличение времени нахождения в составе ОС до 1-1.5 лет как спасательной капсулы ОС.
2. Создание грузовозврощающей модификации.
Все это для ОИСЗ. Для полетов дальше - лунный Союз.

Программа-минимум   .

[Братушка]

ИМХО, если заморачиваться с новым кораблем, то был бы оптимален такой сценарий:
Несущий корпус для полетов Земля-Орбитальная станция

Многоразовый? С ТЗП ?А может не надо?А то БС ему не выдюжать. :wink:

[Павел73]

ИМХО, если заморачиваться с новым кораблем, то был бы оптимален такой сценарий:
Несущий корпус для полетов Земля-Орбитальная станция

Многоразовый? С ТЗП ?А может не надо?А то БС ему не выдюжать. :wink:

Ну разумеется! Только мне почему-то упорно представляется, что несущий корпус (и тем более крылатый КК) не нужно сваливать в БС. Управлять им надо, не лениться  :wink: . И система управления должна быть дублированной (и даже троированной). А если он вдруг всё-таки полетит кувырком, то в аналогичной ситуации капсулу тоже не ждёт ничего хорошего.