ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Lev]

Насколько я понял, наиболее оптимальный вариант СА от РККЭ-несущий корпус-утюг времен Семенова.  Шаг влево от него-получается капсула, которую РККЭ будет делать только из-под палки. Шаг вправо-это крылатый СА, который нереализуем хотя бы из-за того, что его продвигал Севастьянов. Утюг-устраивает всех. У него и перегрузки меньше чем у капсулы, и посадка точнее, и к луне можно полететь.

[аФон]

Насколько я понял, наиболее оптимальный вариант СА от РККЭ-несущий корпус-утюг времен Семенова.  Шаг влево от него-получается капсула, которую РККЭ будет делать только из-под палки. Шаг вправо-это крылатый СА, который нереализуем хотя бы из-за того, что его продвигал Севастьянов. Утюг-устраивает всех. У него и перегрузки меньше чем у капсулы, и посадка точнее, и к луне можно полететь.

Утюг хорош, но модель утюга выбрана не самая передовая
Вот вид передового утюга, жаль он им не попался раньше

[Lev]

аФон писал(а):

Вот вид передового утюга, жаль он им не попался раньше

У Вас, аФон, абсолютно дерьмовый утюг. Даже у моей жены утюг круче. И это при том, что ей разработки РККЭ до фени. Хотите,  аФон, моя жена популярно объяснит Вам, что такое нормальный утюг?

[аФон]

аФон писал(а):

Вот вид передового утюга, жаль он им не попался раньше

У Вас, аФон, абсолютно дерьмовый утюг. Даже у моей жены утюг круче. И это при том, что ей разработки РККЭ до фени. Хотите,  аФон, моя жена популярно объяснит Вам, что такое нормальный утюг?

Боюсь, что критерий по которому Ваша жена выбирает утюг и критерий который требуется при выборе СА не совпадают.
Предложенный мною утюг дает СА возможность спускаться без крыльев почти как на крыльях.

[Lev]

аФон писал(а):
http://images.asia.ru/img/alibaba/photo/51053001/
Боюсь, что критерий по которому Ваша жена выбирает утюг и критерий который требуется при выборе СА не совпадают.

Наоборот, совпадают. Даже далекая от космоса женщина поймет, чтоб Ваш утюг полетел, надо:
1. У Вашего утюга надо ликвидировать ручку.
2. Надо ликвидировать провод и штепсель, которые болтаются сзади.
3. Плоское днище Вашего утюга надо загнуть вверх с боков и спереди.
В итоге получится примерно это:

Это было придумано задолго да Вас и не думаю, что это хуже ваших перерезанных  Союзов

[аФон]

аФон писал(а):
http://images.asia.ru/img/alibaba/photo/51053001/
Боюсь, что критерий по которому Ваша жена выбирает утюг и критерий который требуется при выборе СА не совпадают.

Наоборот, совпадают. Даже далекая от космоса женщина поймет, чтоб Ваш утюг полетел, надо:
1. У Вашего утюга надо ликвидировать ручку.
2. Надо ликвидировать провод и штепсель, которые болтаются сзади.
3. Плоское днище Вашего утюга надо загнуть вверх с боков и спереди.
В итоге получится примерно это:
Это было придумано задолго да Вас и не думаю, что это хуже ваших перерезанных  Союзов

Это хорошо, что Вы догадались отрезать ручку и пр.
Утюг, который от РККЭ недостаточно сплющен, а потому он не сможет  плавно как на крыльях спустится

[Lev]

аФон писал(а):

Утюг, который от РККЭ недостаточно сплющен, а потому он не сможет плавно как на крыльях спустится

Думаю не стоит считать проектантов РККЭ тупыми.

[alad]

аФон....
Не забывайте, что Ваш утюг не может быть больше 4.15 метра в ширину
Иначе его с завода никуда не получится отвезти.
И будет Ваша "прогрессивная сплюснутость" гнить под дождиком
И не надо ля-ля про авиатранспорт. Дорого - значит не рационально.

[аФон]

аФон писал(а):

Утюг, который от РККЭ недостаточно сплющен, а потому он не сможет плавно как на крыльях спустится

Думаю не стоит считать проектантов РККЭ тупыми.

Никто и не считает их тупыми

Вот, кстати, утюжок с требуемой и проверенной опытом степенью сплющенности

[Дмитрий Виницкий]

А такой Бор видел?

Но размах крыльев у Боров был 2 метра 40 сантиметров. Так как они использовались для создания крылатых КК, а не капсул.

[аФон]

Но размах крыльев у Боров был 2 метра 40 сантиметров. Так как они использовались для создания крылатых КК, а не капсул.

2.40 это много по Вашему?
У Клипера бескрылого 3м у хвоста

[MGouchkov]

Sorry, дубль

[MGouchkov]

Делать надо или что-то вроде этого или ничего :cry:

 Проясните пожалуйста, Дмитрий, два момента: 1- Cадиться он с вашей точки зрения должен как самолёт- на полосу, или по принципу МТК-ВП/ "ранних Клипперов"? (а то нарисованные вами крылья, имхо маловаты для первого варианта и великоваты для второго. 2- Правильно ли я понял что прямоугольник сверху,- контур люка ОПН?
 Если я правильно понял что да :shock:, то вот это то забываемое обычно при спорах о перспективном ПКК обстоятельство, которое и является имхо очень вероятно ключевым.
 Имхо- главные достижения "эпохи Шаттла-Бурана" это и многоразовость ПКК в целом, и даже может быть важнее,- реализованность основы тех возможностей, которые открывает наличие ОПН.
 А недостаток концептуальный "Шаттла-Бурана"- переразмеренность,- попадание систем вцелом в "сверхтяжёлый 100тонный класс СатурнV", и отсюда- дороговизна.
 
 И действительно (в чём вас поддерживаю), если у пилотируемой космонавтики хоть какие отличные от престижа перспективы (не только "поддержание" что бы скрывать деградацию и не "признавать ошибкой") и есть, то нужен имхо в первую очередь аппарат концептуально идентичный нарисованному вами, обязательно с ОПН под 5-7тонн, те полной массой  на ОИСЗ в зависимости от остальных решений в диапазоне 20-30т.  
 (Если даже с Луной и заморачиваться, то уж точно не воспроизводя по сути Л1-/Союзы, но с многоразовыми при штатной работе средствами, до на обратном пути все той же низкой околоземной орбиты, связь с которой- этот же ПКК).
 
 В вопросе взаимосвязи формы корпуса и варианта последнего участка посадки (парашют vs горизонтально на ВПП), меня "Колумбия" окончательно отстранила от фантазий молодости про АКС,- то есть в этом вариант "вашего" ПКК в моём видении- по сути нечто среднее между бескрылым Клипером и МТК-ВП (от последнего - на указанную величину больше Клипера и с ОПН).

 В вопросе безопасности и теплозащиты несущего корпуса, может быть можно рассмотреть варианты дополнить радиационный теплоотвод ёмкостной системой с предварительно захоложенным хладоаккумулятором?
Абляционная теплозащита имхо стремна влиянием на устойчивость в обтекающем потоке изменений геометрии при уносе массы.
Для крылатого аппатата ёмкостная теплозащита  вероятно и слишком тяжело (по массе) и не снимает имхо главной проблемы узкого коридора входа с малым (ссответствующим очень малому диапазону углов атаки) запасом механической прочности крыльев.            

 То есть,- "моё ХО": 1- Крылья- к Аллаху; ППК- "несущий корпус" с ОПН,  массой 20-25т, освоенного в отличии от 100т, диапазлна для парашютных систем (вместо ДМП- сочетание _аэйбегов_ и "ног").
 
2- О вопросе чем это выводить, я будучи спровоцированным куда более политкорректно говоря- "смелыми" :roll: предложениями в треде  "унификация двигателей..."  раскрыл свои взгляды (как впрочем и в случае здесь   :shock: )
 

 При этом и в моёй прикидке соотношения массы в ОПН (5-7т) и полной- ПКК (причерно 25т) я принял соотношение- значимо хуже чем у "Бурана- Шаттла" (30т к 100а; 1/3), принимая во внимание и увеличение относительной массы конструкции (хоть и бескрылой) при уменьшении общей, и то что ПКК по моей идее о выведении должен возить с собой (так же как и Шаттл) 1ЖРД второй ступени- 1- тягой  примерно 250т (питается от бакового блока, рядом c которым ПКК "стоИт" на баковом блоке 1ой ступени (через межбак спецформы ес-но).

 Вообще, в треде уже приводилась имхо очень важно здравая мысль что последовательность вопросов должна быть если думать о перспективе: 1-чтО делать в комосе 2-какой КА для этого нужен, какой где массы 3- ТЗ средств выведения.
 Именно в такой последовательности, а то повторяется ошибка в которой Черток каялся относительно Н-1,- "нужно было считать с поверхности Луны..." ...а получилось "под существующую" (при чём- в кавычках) РН..
 
 И применяя это дальше к subj'у- вот какой вопрос:
 О взаимосвязи отражения задач в конструкции ПКК, формы СА и компоновочных свойств РН:
 
 Все, кроме фанов воспроизводить по сути Л1/Л3М, согласны что нужно снизить перегрузки. Но если не ставить перспективных задач требующих ОПН, то снизить перегрузки может быть можно отказавшись от непонятно мне откуда взявшейся "фары", сделав осесимметричный  ПКК как усечённый конус сплюснутый в той же степени как СА "Аполлона". Нужного для задач размера по диаметру/высоте, сохраняя от Аполлона то их соотношение которое создавало аэродинамическое качество (и точность посадки) при перегрузках в пределах 4ёх при возвращении с _лунной_траектории_ (а интересно какая перегрузка у Аполлонов была при возвращении из окоземных миссий?).  

 Но тут, насколько понимаю, вопрос какой диаметр ПКК/CА соответствует той или иной, зависящей в свою очередь уже от конструкции РН "степени надкалиберности" (или "под", если есть "Сатурн"), которую по прочности и аэродинамике можно позволить себе с той или иной РН?
 Так?

[Дем]

Насколько я понял, наиболее оптимальный вариант СА от РККЭ-несущий корпус-утюг времен Семенова.  Шаг влево от него-получается капсула, которую РККЭ будет делать только из-под палки. Шаг вправо-это крылатый СА, который нереализуем хотя бы из-за того, что его продвигал Севастьянов. Утюг-устраивает всех.

Всех, кроме тех, кому летать. Потому как он компромисс между личными амбициями, а не техническими требованиями.

Не забывайте, что Ваш утюг не может быть больше 4.15 метра в ширину

Его можно и "на боку" везти, по высоте габарит больше. Тем более что можно и вниз почти до рельса опустить

[wolf]

аФон писал(а):

Вот вид передового утюга, жаль он им не попался раньше

У Вас, аФон, абсолютно дерьмовый утюг. Даже у моей жены утюг круче. И это при том, что ей разработки РККЭ до фени. Хотите,  аФон, моя жена популярно объяснит Вам, что такое нормальный утюг?

Боюсь, что критерий по которому Ваша жена выбирает утюг и критерий который требуется при выборе СА не совпадают.
Предложенный мною утюг дает СА возможность спускаться без крыльев почти как на крыльях.

Долой ЦАГИ и аэродинамические трубы! Даешь утюги! Утюги определяют все! Нет ничего лучше утюгов! Хотите новый крылатый КК - подберите подходящий утюг любимой марки!
Ой, а чё это я? :lol:

[Дмитрий Виницкий]

to MGouchkov:

То что нарисовано - всего лишь минутный набросок по мотивам всего, что было сделано в железе и пенопласте. Разумеется, в такой схеме заложена куча противоречий - начиная от невозможности посадки на полосу, а в указанные параметры не лезет ни нормальное крыло, ни шасси, но тем не менее, подобная форма позволила бы решать почти все вопросы, перечисленные мною пару страниц назад.
А все вопросы ножет решить только 30-тонный аппарат с полноценной аэродинамикой и авиадвигателями.

[wolf]

Насколько я понял, наиболее оптимальный вариант СА от РККЭ-несущий корпус-утюг времен Семенова.  Шаг влево от него-получается капсула, которую РККЭ будет делать только из-под палки. Шаг вправо-это крылатый СА, который нереализуем хотя бы из-за того, что его продвигал Севастьянов. Утюг-устраивает всех. У него и перегрузки меньше чем у капсулы, и посадка точнее, и к луне можно полететь.

Утюг хорош, но модель утюга выбрана не самая передовая
Вот вид передового утюга, жаль он им не попался раньше

Вот Вам ваш передовой утюг:
http://www.spaceavia.com/ru/item.aspx?ItemID=2500
 :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Особенно впечатляет размещение на одной страничке с другими химерами! :wink:

[аФон]

Вот Вам ваш передовой утюг:
http://www.spaceavia.com/ru/item.aspx?ItemID=2500
 :wink:

Его уже здесь видели


Но в любом случае, это не клипер - который мне напоминает обычную газель (маршрутное такси)

[аФон]

"Энергия" разработала 2 варианта пилотируемого космического корабля - капсулу и трасформер http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=12195040&PageNum=0

Похоже речь о Союзе-Б (биг Союз) и Клипере со складными крыльями