ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Клипер-Паром показывает новый подход к попилу денег. И ничего больше.

Т. е. Ваша точка зрения - руководство РККЭ хочет попилить госденьги, набить ими чемоданы и разбежаться по миру, чтоб не нашли.
А если бы РККЭ пиарило не этот проект, а проект шестиместной капсулы? Доверия к такому проекту было бы больше?

[Дмитрий Виницкий]

Государство не видит, кому дать деньги, потому что ничего от ПК не хочет. Потому что идей нет.

Это - точно

[Старый]

Государство хочет от ПК чтоб она поддерживала имидж России как сверхдержавы. Под это и только под это выдаются деньги.

[Дмитрий Виницкий]

Старый, а что оно будет поддерживать, если на МКС начнут летать китайцы и Бигелоу?

[Ну-и-ну]

А так как имеющаяся ПК будет начиная с ~2019 года поддерживать оный имидж откровенно фигово, то её:
- закроют сразу
- закроют через 5 лет
- реформируют (== закроют в особо жестокой форме)
- другой ответ?

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Ну-и-ну писал(а):

Государство не видит, кому дать деньги, потому что ничего от ПК не хочет. Потому что идей нет.

D.Vinitski писал(а):Это - точно

Получается, что любая новая идея, исходящая от российского предприятия может быть только новым вариантом попила госденег.
Грустная перспектива.

[Дмитрий Виницкий]

Идея должна исходить от нации и государства. А от исполнителя - всегда только идея по освоению средств.

[Вадим Лукашевич]

Проект Клипер-Паром предлагает новый подход – снижение транспортных издержек и расширение бизнеса

Вот здесь бы поподробнее. Мне, к примеру, непонятно, за счет чего именно. Паром, что, сам на орбите окажется? Или он будет заправляться на своей заправке? В чем фишка-то?
Если снижения удельной стоимости выведения 1 кг на LEO не происходит, то какая разница, как этот груз потом попадает в конечную целевую точку на орбите (т.е. МКС). Объясните мне, откуда возникает дополнительный эффект!
К примеру, грузопоток на станцию - 20 т в год. Сейчас это обеспечивают "Союзы-Прогрессы", а будет "Клипер". Что поменялось, если не поменялась удельная стоимость выведения?
Если говорится, что удельная стоимость снизится, то тогда вопрос - за счет чего?
За счет многоразовости? Так это еще БАААЛЬШОЙ вопрос! Многоразовость неполная, да и межполетное обслуживание из-за этого - о-го-го!
Разработка первой многоразовой ступени для "Ангары" ("Байкала") прекращена именно из-за того, что экономического выигрыша нет. Уточненный анализ РН "Энергия" показал, что заметного выигрыша от спасения блоков А тоже нет (все съедают средства спасения, эвакуации и последующего восстановления блоков).
Так что "Клипер" как средство снижения затрат для меня лично под большим вопросом (стоимость его разработки с учетом доработки РН сопоставима с МАКСом, а стоимость запуска будет больше в 2-2,5 раза, т.е. сопоставима, если не больше, современных цен).

[Старый]

Старый, а что оно будет поддерживать, если на МКС начнут летать китайцы и Бигелоу?

Тогда оно подумает что делать. А пока - трава не расти.

[Lev]

Старый писал(а):

Государство хочет от ПК чтоб она поддерживала имидж России как сверхдержавы. Под это и только под это выдаются деньги.

Это смешно. В руководстве России уже лет 20, (если не все 90) все  понимают, что Россия не великая держава и никогда (в том числе и во времена СССР) таковой не была.

[Старый]

Идея должна исходить от нации и государства. А от исполнителя - всегда только идея по освоению средств.

Это точно!

[RadioactiveRainbow]

А если бы РККЭ пиарило не этот проект, а проект шестиместной капсулы? Доверия к такому проекту было бы больше?

К меня лично - да. Особенно если на двухступенчатый носитель типа Атласа.


Блин, ну вы тут все понаговорили...
Всёнах - к концу универа надо подучить английский и валить в штаты. Глядишь - у них хоть уборщиком к какую космоконтору возьмут

Грустно всё это. Очень и очень грустно. Очень грустно.

[Дмитрий Виницкий]

Это не так. СССР, несомненно был великой державой. Россия тоже - не Бразилия. Хотя экономически и сравнима. Но технологически и территориально, включая ресурсы - не Бразилия. Пока...

[RadioactiveRainbow]

Идея должна исходить от нации и государства. А от исполнителя - всегда только идея по освоению средств.

Это точно!

Это да.
Но в такой интерпретации, можно добавить - инициатива, как по целям  так и по средствам достижения этих целей, может так же исходить от частников.
У них, конечно, шанс доведения слов до логического конца в разы ниже чем у государства, но зато нет проблем с дурной инициативой, без которой в ПК вообще непросто.

[Старый]

Это смешно. В руководстве России уже лет 20, (если не все 90) все  понимают, что Россия не великая держава и никогда (в том числе и во времена СССР) таковой не была.

Это вам смешно. А основной части электората льстит. А чем ещё хвастаться?

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Идея должна исходить от нации и государства.

Это круто. А возможно "или"? Или "кроме"?

[Дмитрий Виницкий]

Идея должна исходить от нации и государства. А от исполнителя - всегда только идея по освоению средств.

Это точно!

Это да.
Но в такой интерпретации, можно добавить - инициатива, как по целям  так и по средствам достижения этих целей, может так же исходить от частников.
У них, конечно, шанс доведения слов до логического конца в разы ниже чем у государства, но зато нет проблем с дурной инициативой, без которой в ПК вообще непросто.

Lockheed и Boing - тоже частные фирмы. Как и частично Энергия. Избитая тема...

[Дмитрий Виницкий]

D.Vinitski писал(а):

Идея должна исходить от нации и государства.

Это круто. А возможно "или"? Или "кроме"?

А "или" - получается 1991 год.

[Старый]

Это не так. СССР, несомненно был великой державой. Россия тоже - не Бразилия. Хотя экономически и сравнима. Но технологически и территориально, включая ресурсы - не Бразилия. Пока...

"Мы тоже летаем в космос, как и США, значит мы тоже великая держава..." - вот и вся логика.
 А прекращение пилотируемых полётов может вызвать негативную реакцию у электората. 50 лет они гордились первым спутником и Гагариным и нате - "демократы" и это слили. Властям оно надо?

[Дмитрий Виницкий]

Ты, знаешь, мне кажется, что сегодня власть способна убедить народ в чём угодно. И себя в том числе