ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Дмитрий Виницкий]

Чем значительней масштаб исследований - тем выше отдача. А то получается исследование методики размачивания печенья в чае или плазменные крмсталлы

[ratte07]

А пока есть только политика, не надо рубить основную опору ПК в лице государственного заказа. Как бы не повторилась ситуация 80-х, когда все беды в стране общественное мнение списывало на помощь Кубе и Буран.

[Oleg]

NASA никаких бизнесменов не сдерживает. Им просто сейчас элементарно нечего предложить туристу. Только и всего.

О! не в бровь, а в глаз. Сейчас нечего предложить частнику не только НАСА, но и ФКА, т.к. то, что есть это не предложение. Реальное предложение может дать только новый космический корабль, который будет создан с учетом вожможности предложить реальные услуги частному капиталу.

[ratte07]

Хватит гнать пургу во всех возможных темах. Перестаньте, наконец, надувать щёки и расскажите нечто, что действительно никому неизвестно.

Ну как же можно рассказать то, что никому неизвестно? Это какой-то логический парадокс!

[Oleg]

Чем значительней масштаб исследований - тем выше отдача. А то получается исследование методики размачивания печенья в чае или плазменные крмсталлы

О каком масштабе можно говорить с такими возможностями?
Да, спрос рождает прдложение, но без предложения не будет развития спроса.

[Дмитрий Виницкий]

Хватит гнать пургу во всех возможных темах. Перестаньте, наконец, надувать щёки и расскажите нечто, что действительно никому неизвестно.

Ну как же можно рассказать то, что никому неизвестно? Это какой-то логический парадокс!

Это для вас парадокс. Вам ведь всё известно. Вы не Streamflow, случайно?

[ratte07]

NASA никаких бизнесменов не сдерживает. Им просто сейчас элементарно нечего предложить туристу. Только и всего.

О! не в бровь, а в глаз. Сейчас нечего предложить частнику не только НАСА, но и ФКА, т.к. то, что есть это не предложение. Реальное предложение может дать только новый космический корабль, который будет создан с учетом вожможности предложить реальные услуги частному капиталу.

Т.е. новый КК должен обеспечить повышение эффективности работы на борту ОС. А не комфорта при посадке.

[Oleg]

Хватит гнать пургу во всех возможных темах. Перестаньте, наконец, надувать щёки и расскажите нечто, что действительно никому неизвестно.

Ну как же можно рассказать то, что никому неизвестно? Это какой-то логический парадокс!

Вся человеческая жизнь состоит из пародоксов формальной логиги.
Так, что вы не стесняйтесь, начинайте...  :lol:

[ratte07]

Хватит гнать пургу во всех возможных темах. Перестаньте, наконец, надувать щёки и расскажите нечто, что действительно никому неизвестно.

Ну как же можно рассказать то, что никому неизвестно? Это какой-то логический парадокс!

Это для вас парадокс. Вам ведь всё известно. Вы не Streamflow, случайно?

Я не претендую на место вселенского разума. Я просто спросил, как можно рассказать о том, что никому не известно? По поводу эффективности научной программы ДОСов можно почитать хотя бы Феоктистова. Он ведь наверное знает?

[Дмитрий Виницкий]

Чем значительней масштаб исследований - тем выше отдача. А то получается исследование методики размачивания печенья в чае или плазменные крмсталлы

О каком масштабе можно говорить с такими возможностями?
Да, спрос рождает прдложение, но без предложения не будет развития спроса.

Всё дело в том, что спрос исчерпывается прикладными разработками спутников связи и дистанционного изучения. А искусственно спрос создать нельзя. Это ещё Джон Эттли объяснил в "Королях и капусте"
А до создания условий - порождающих спрос, ешё очень далеко.

[Oleg]

Т.е. новый КК должен обеспечить повышение эффективности работы на борту ОС. А не комфорта при посадке.

Нет, он должен обеспечить условия для повышения эффективности пассажиро- и грузопотока (т.е. доставки и возврата). А это напрямую связано и с комфортом при посадке.

[Дмитрий Виницкий]

Хватит гнать пургу во всех возможных темах. Перестаньте, наконец, надувать щёки и расскажите нечто, что действительно никому неизвестно.

Ну как же можно рассказать то, что никому неизвестно? Это какой-то логический парадокс!

Это для вас парадокс. Вам ведь всё известно. Вы не Streamflow, случайно?

Я не претендую на место вселенского разума. Я просто спросил, как можно рассказать о том, что никому не известно? По поводу эффективности научной программы ДОСов можно почитать хотя бы Феоктистова. Он ведь наверное знает?

Он-то навреное знаеи много. Но не всё. И вовсе не всё рассказывает.

[Oleg]

По поводу эффективности научной программы ДОСов можно почитать хотя бы Феоктистова. Он ведь наверное знает?

Один источник никогда не может дать даже намека на объективность. Тем более высказывания Константина Петровича, последнее время очень сильно насыщены предвзятостью изменившегося отношения к ПК в целом.

[ratte07]

Т.е. новый КК должен обеспечить повышение эффективности работы на борту ОС. А не комфорта при посадке.

Нет, он должен обеспечить условия для повышения эффективности пассажиро- и грузопотока (т.е. доставки и возврата). А это напрямую связано и с комфортом при посадке.

Т.е. вы за полет представителей компаний на борту ОС, а не за заказные эксперименты? Для подобных задач шаттл даже лучше приспособлен, но таких полетов были за всю историю единицы. Этот рынок тоже достаточно призрачный. Но он хотя бы не портит имидж ПК.
В общем я за увеличеный экипаж и грузоподъемность при минимуме риска и затрат, а это - капсула.

[Oleg]

Всё дело в том, что спрос исчерпывается прикладными разработками спутников связи и дистанционного изучения. А искусственно спрос создать нельзя. Это ещё Джон Эттли объяснил в "Королях и капусте"
А до создания условий - порождающих спрос, ешё очень далеко.

Спрос спутников связи и дистанционного изучения был развит благодоря предложением различных, постоянно развивающихся в техническом плане спутников, а спрос на научно-исследовательские пилотируемые исследования ограничен предложенными инструментами и в первую очередь ограниченостью возможностями по доступу и возврату к МКС. Поэтому и пребывает в зародошевом состоянии, но он есть.

[Дмитрий Виницкий]

Это всё результат конверсии военных технологий. А пилотируемая космонавтика пока ничего не внесла в коммерческую отрасль.

[ratte07]

По поводу эффективности научной программы ДОСов можно почитать хотя бы Феоктистова. Он ведь наверное знает?

Один источник никогда не может дать даже намека на объективность. Тем более высказывания Константина Петровича, последнее время очень сильно насыщены предвзятостью изменившегося отношения к ПК в целом.

В "тонком" буклете Энергии был интересный плакат про ДОС-5, где показаны убытки от первых ДОСов, а для пятой обещаны "горы золотые". И подобный подход "был, есть и будет есть". И не получится ПК сделать самоокупаемой, не надо себя обманывать. Но это не значит, что ее нельзя сделать более эффективной.

[Oleg]

В общем я за увеличеный экипаж и грузоподъемность при минимуме риска и затрат, а это - капсула.

Подсчитывая риски и затраты с капсулой и "крылатым" аппаратом надо сравнивать реальные риски (а они одинаковы, как для шаттла, так и для союза), а для затрат надо учитывать не абсолютные, но относительные показатели учитывая размерность того и другого.
Сравнивая плюсы и минусы капсулы и "крылатого" аппрата с размерностью равного порядка, преимущества капсулы не будут для объективного (сначало хотел написать для вашего) взгляда столь очевидны.

[Дмитрий Виницкий]

По поводу эффективности научной программы ДОСов можно почитать хотя бы Феоктистова. Он ведь наверное знает?

Один источник никогда не может дать даже намека на объективность. Тем более высказывания Константина Петровича, последнее время очень сильно насыщены предвзятостью изменившегося отношения к ПК в целом.

В "тонком" буклете Энергии был интересный плакат про ДОС-5, где показаны убытки от первых ДОСов, а для пятой обещаны "горы золотые". И подобный подход "был, есть и будет есть". И не получится ПК сделать самоокупаемой, не надо себя обманывать. Но это не значит, что ее нельзя сделать более эффективной.

О чём это вы? Ссылочкой не побалуете?

[Oleg]

В "тонком" буклете Энергии был интересный плакат про ДОС-5, где показаны убытки от первых ДОСов, а для пятой обещаны "горы золотые". И подобный подход "был, есть и будет есть". И не получится ПК сделать самоокупаемой, не надо себя обманывать. Но это не значит, что ее нельзя сделать более эффективной.

Сравните эффективность станции "Мир" во время программ «Мир - Шаттл» и «Мир - НАСА» и без них.