ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[ratte07]

Выши цифры, точнее, их сумма завышена процентов на 30, но это неважно.

Т.е. внутренняя закупочная цена Союза ФГ порядка 250 млн. руб.?

[А.Коваленко]

... то все равно полет УКП окупает себя, так как он не обязан оплатить изготовление и подготовку к полету РН и КК, они и без него полетели бы. Так что полет УКП рентабелен...

Шах и мат сторонникам "туризма". В других условиях (заказной КК и РН) - полет нерентабелен.

Бесспорно. По крайней мере, при существующих затратах на эксплуатацию космических ракетных комплексов. Вот и надо снижать эти затраты. Причем, не для "туризма", а для всех.

[mihalchuk]

Мне, как глубокому дилетанту, ясно , что уменьшение перегрузок вдвое растягивает вдвое время торможения.

Ошибочное мнение. Чем ближе спуск к баллистическому, тем отчётливее пик перегрузок. Повышение аэродинамического качества (крылья) даёт возможность сгладить этот пик.

А добавление площади крыльев размазывает тепловой поток на большую площадь. То есть, та же самая порция энергии, а тепловой поток в единицу времени вчетверо меньше. Где, спрашивается, оптимум по массе при выборе "меньше крыльев - больше теплозащиты"? Молчат знатоки вкусов миллионеров.

Чем больше перегрузки при торможении, тем меньше тепла "впитывает" аппарат. Здесь надо рассматривать вопрос в целом: приём тепла на единицу площади, усвоение и переизлучение тепла.

[WkWk]

Я считаю свой труд заместителя руководителя полета РС МКС общественно полезным. Ну а что касается прибыли? Многоразовые корабли могут приносить прибыль. А могут и убытки. Все зависит оот того, как организовать производственные отношения. Пока в нашей стране только дармовая нефть не приносит убытков. Но надо же и о будущем думать, а не жить только сегодняшнем днем.

Насчет только дармовой нефти - вы глубоко ошибаетсь.
 Люди успешно пишут програмы - и их програмы покупают потому что они лучше конкурентов.
 Люди издают книги и журналы - и их тоже покупают не потому что других нет, а потому что у них получается.
  Эти люди и есть будущее России - они делают то что умеют, и делают это хорошо.
 К Клиперу было бы куда меньше вопросов если бы он честно выиграл на тендере.
 Как его пытаются продвигать сейчас - чистый совок, во всей его неприглядности.
  Как то я спросил товарища почему он купил иностранную машину, а не последнюю модель Жиулей. Его ответ - Они сделали то что хотели, а не то что мне нужно. Эти же слова - неплохая характеристика Клипера.

[поверхностный]

Мне, как глубокому дилетанту, ясно , что уменьшение перегрузок вдвое растягивает вдвое время торможения.

Ошибочное мнение. Чем ближе спуск к баллистическому, тем отчётливее пик перегрузок. Повышение аэродинамического качества (крылья) даёт возможность сгладить этот пик.

Мы об одном и том же. Скорость входа есть площадь графика перегрузок. Я имел в виду, что если крылатость пропорционально снизит перегрузки, то настолько же растянется их действие во времени.

А добавление площади крыльев размазывает тепловой поток на большую площадь. То есть, та же самая порция энергии, а тепловой поток в единицу времени вчетверо меньше. Где, спрашивается, оптимум по массе при выборе "меньше крыльев - больше теплозащиты"? Молчат знатоки вкусов миллионеров.

Чем больше перегрузки при торможении, тем меньше тепла "впитывает" аппарат. Здесь надо рассматривать вопрос в целом: приём тепла на единицу площади, усвоение и переизлучение тепла.

Здесь, конечно, я говорил только о приёме тепла на единицу площади. Но поглощение тепла мизерное. Плитка легонькая, а за ней всего 150'С. Скорей всего, все излучается.

[mihalchuk]

Мне, как глубокому дилетанту, ясно , что уменьшение перегрузок вдвое растягивает вдвое время торможения.

Ошибочное мнение. Чем ближе спуск к баллистическому, тем отчётливее пик перегрузок. Повышение аэродинамического качества (крылья) даёт возможность сгладить этот пик.

Мы об одном и том же. Скорость входа есть площадь графика перегрузок. Я имел в виду, что если крылатость пропорционально снизит перегрузки, то настолько же растянется их действие во времени.
 

Нет, не одно и то же. Форма графика изменится, поэтому - не вдвое, а интеграл надо брать.

[WkWk]

]Выши цифры, точнее, их сумма завышена процентов на 30, но это неважно. Даже если принять их, то все равно полет УКП окупает себя, так как он не обязан оплатить изготовление и подготовку к полету РН и КК, они и без него полетели бы. Так что полет УКП рентабелен. Другая проблема есть: невозможность полетов для молодых космонавтов. Но решается эта проблема увеличением полетов "Союзов" до 4-х в год, а в перспективе - полеты нового 6-местного корабля. Что, собственно, и предлагает заказчику (Роскосмосу) РККЭ. И не только предлагает, но и уже делает. За свой счет, авансируя оплату новых кораблей.

Эх, даже в брежневские времена половину руководства Энергии за такие шутки расстреляли бы, а уж Лаврентий бы.....
  Значит мехника изьятия денег у государства (а точнее у нас - тех кто их зарабатывает)такова:
  Из бюджета оплачивается изготовление носителя и КК. Поделем цену этого изготовления на трех космонавтов. Условно примем что на кждого 40 милионов.
 Создана подставная контора которая продает одно место за 20 милионов. У этой конторы договор с Энергией и положим платят ей 10 лимонов. В числе акционеров Энергии есть то же государство, и в соответствии с его долей участия ему платят долю прибыли - положим 1 милион.
  По есть в результате быджет заплатив за полет туриста 40 милионов - вернул 1!А остальные деньги пошли в карман учредителей пой самой подставной фирмы ( в числе коих как нетрудно дагадаться должны быть ребята из Энергии).
 В таких условиях эта преступная группа должна быть кровно заинтересована в увеличении числа туристических полетов.
 Такой туризм - отличный насос перекачивающий бюджетные деньги в карманы конкретных личностей.
  Шутитите вы товарищь Коваленко - вот они где сверхдоходы, а не какаято продажа нефти  

[Lev]

ratte07 писал(а):
 

Место на Клипере не будет дешевле из-за высокой стоимости разработки.

Предложенная идеология Клипера должна снизить себестоимость полета настолько, чтоб окупить стоимость разработки и приносить прибыль
 ratte07 писал(а):

Высокие перегрузки при выведении никуда не денуться.

Перегрузки при взлете переносятся намного легче, чем при спуске.
Согласитесь, что  Шаттл и Союз-небо и Земля по  жесткости требований, предъявляемых к участникам полета и уровню комфорта.
ratte07 писал(а):

Капсула будет возить российских космонавтов. Инженеров, ученых и военных.

А за чьи деньги они будут летать? За государственные конечно.
Клипер будет делать то же самое. Но за меньшие деньги.
Плюс он будет зарабатывать деньги для бюджета, для космонавтики, для лунной программы наконец.

[Lev]

WkWk писал(а):

Эх, даже в брежневские времена половину руководства Энергии за такие шутки расстреляли бы, а уж Лаврентий бы.....

Так и сказали бы сразу, что ненавидите РККЭ, любите Берию и Клипер тут ни при чем

[А.Коваленко]

WkWk писал(а):

Эх, даже в брежневские времена половину руководства Энергии за такие шутки расстреляли бы, а уж Лаврентий бы.....

Так и сказали бы сразу, что ненавидите РККЭ, любите Берию и Клипер тут ни при чем

Ну зачем же так. Товарищ ищет справедливости в нашей несправедливой жизни    . А тот бред, что он написал, я комментировать не буду, ибо автор просто не в теме.

[ratte07]

]Выши цифры, точнее, их сумма завышена процентов на 30, но это неважно. Даже если принять их, то все равно полет УКП окупает себя, так как он не обязан оплатить изготовление и подготовку к полету РН и КК, они и без него полетели бы. Так что полет УКП рентабелен. Другая проблема есть: невозможность полетов для молодых космонавтов. Но решается эта проблема увеличением полетов "Союзов" до 4-х в год, а в перспективе - полеты нового 6-местного корабля. Что, собственно, и предлагает заказчику (Роскосмосу) РККЭ. И не только предлагает, но и уже делает. За свой счет, авансируя оплату новых кораблей.

Эх, даже в брежневские времена половину руководства Энергии за такие шутки расстреляли бы, а уж Лаврентий бы.....
  Значит мехника изьятия денег у государства (а точнее у нас - тех кто их зарабатывает)такова:
  Из бюджета оплачивается изготовление носителя и КК. Поделем цену этого изготовления на трех космонавтов. Условно примем что на кждого 40 милионов.
 Создана подставная контора которая продает одно место за 20 милионов. У этой конторы договор с Энергией и положим платят ей 10 лимонов. В числе акционеров Энергии есть то же государство, и в соответствии с его долей участия ему платят долю прибыли - положим 1 милион.
  По есть в результате быджет заплатив за полет туриста 40 милионов - вернул 1!А остальные деньги пошли в карман учредителей пой самой подставной фирмы ( в числе коих как нетрудно дагадаться должны быть ребята из Энергии).
 В таких условиях эта преступная группа должна быть кровно заинтересована в увеличении числа туристических полетов.
 Такой туризм - отличный насос перекачивающий бюджетные деньги в карманы конкретных личностей.
  Шутитите вы товарищь Коваленко - вот они где сверхдоходы, а не какаято продажа нефти  

В яблочко!

[WkWk]

. А тот бред, что он написал, я комментировать не буду, ибо автор просто не в теме.

Тут не коментировать - тут явку с повинной писать надо, может зачтеться
 Я ищу просто справедливости в рамках уголовного кодекса

[Dude]

Ну, WkWk откровенно не прав. Затраты на пуск КК "Союз" фиксированы и разделить их по инвесторам нельзя из-за штучной природы продукта, и принципиальной невозможности его продажи. Кто говорил, что мы «продаем КК» сильно ошибается, мы можем продать только "пакет транспортных услуг" и кроме НАСА никто в мире такую сумму за весь пакет потянуть в принципе не может. Да и не надо оно никому, кроме зажатого в угол НАСА.
Т.е. у РККЭ есть продукт, который целиком продать невозможно. Зато всегда можно выбирать - пускать самим или нет. Если гос-во этого хочет по своим причинам сложной природы, то оно принимает решение строить и запускать КК, и платит за него почти 100%. Почти все эти деньги можно считать успешно потребленными нашей экономикой. Стоимость материалов, работ, зарплаты и т.д.- это идет в карманы наших граждан, которые потом потратят их на хлеб и картошку. Дальше включается механизм минимизации государственных затрат за счет богатых чудиков, который WkWk так грубо критиковал. В данном случае затраты снижаются на 10-20 млн. Ну, и пусть, что какая-то буржуйская фирма зарабатывает половину с этой суммы. Это проблема договаривающихся сторон, конечно, желательно было бы получать все деньги "туриста", но зато гос-во выиграет в своих инвестиционных затратах на развитие РККЭ за счет западного дяди.

[avmich]

Мда, оппоненты Клипера в этой теме - просто несерьёзные люди :) .

Как, впрочем, и их аргументы :( . Жаль... видимо, Клипер достаточно хорош - по крайней мере, указать на существенные недостатки не получается.

[Lev]

А почему вообще продавать корабли (или услуги по полетам иностранных космонавтов)-это плохо?
Россия же выводит на своих РН иностранные спутники.
В конце концов, мы танки за рубеж продаем. И самолеты. И еще много чего.

[ratte07]

Дальше включается механизм минимизации государственных затрат за счет богатых чудиков, который WkWk так грубо критиковал. В данном случае затраты снижаются на 10-20 млн.

И мы позоримся на весь мир ради 1% бюджета РС МКС. Это такой же "бизнес", как продажа луноходов и космических туалетов. Все видят, что у России нет задач в космосе. Право, оно того не стоит. И конечно здесь присутствуе личный интерес. И я делаю комплимент этим людям, потому что в противном случае они - дураки.

[ratte07]

А почему вообще продавать корабли (или услуги по полетам иностранных космонавтов)-это плохо?
Россия же выводит на своих РН иностранные спутники.
В конце концов, мы танки за рубеж продаем. И самолеты. И еще много чего.

Плохо не "продавать услуги", а не иметь вразумительной программы исследований на МКС.

[ratte07]

Мда, оппоненты Клипера в этой теме - просто несерьёзные люди .

Как, впрочем, и их аргументы . Жаль... видимо, Клипер достаточно хорош - по крайней мере, указать на существенные недостатки не получается.

А на это, например, я ответа не получил.

Проблема даже не в уводе ВА от аварийной РН, а в спуске по баллистичесой траектории с перегрузкой 15-18, для которой крылатый ВА не предназначен.

[А.Коваленко]

Для того, чтобы обеспечить вразумительную программу исследования (подчеркиваю, для того, чтобы обеспечить), надо иметь квоту из трех членов экипажа и модуль-лабораторию. Первого нет по причине, от нас не зависящей, второго....

[Lev]

ratte07 писал(а):

Плохо не "продавать услуги", а не иметь вразумительной программы исследований на МКС.

Такая программа есть. И программа развития российского сегмента МКС есть. Проблема в другом-не хватает в бюджете денег на эти программы. И на многие другие.
Деньги можно или зарабатывать (хотя бы какую-то часть), или только выпрашивать у государства.
РККЭ со своим Клипером предлагает схему, которая должна позволить что-то зарабатывать. Мне кажется, это правильно.