ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[avmich]

Мда, оппоненты Клипера в этой теме - просто несерьёзные люди :) .

Как, впрочем, и их аргументы :( . Жаль... видимо, Клипер достаточно хорош - по крайней мере, указать на существенные недостатки не получается.

А на это, например, я ответа не получил.

Проблема даже не в уводе ВА от аварийной РН, а в спуске по баллистичесой траектории с перегрузкой 15-18, для которой крылатый ВА не предназначен.

На этот вопрос, как и на подобные, ответы уже давались. Проблема в том, что ответы не интересуют оппонентов :) .

Не вижу смысла что-то объяснять. Не вижу вопросов, стоящих того.

[Lev]

WkWk писал(а):

То есть увязки РН и КК не потребуется? Это новое слово в космонавтике

Вообще говоря, адаптация РН и разработка РН-разные вещи. И стоят по разному
WkWk писал(а):

Думать что земля плоская я вам тоже не могу запретить

Это, естественно, без комментариев
WkWk писал(а):

Крылья самолета имеют смысл только потому что работают на протяжении всего полета.

Вот именно! Крылья Клипера работают на протяжении всего спуска!
Вы уловили мою мысль. Кроме того, эти крылья не надо заново изготовлять для каждого полета.

[Lev]

avmich писал(а):

На этот вопрос, как и на подобные, ответы уже давались. Проблема в том, что ответы не интересуют оппонентов .

Не вижу смысла что-то объяснять. Не вижу вопросов, стоящих того.

Почему же? Очень любопытные вопросы. Дают пищу для ума.

[WkWk]

Вот именно! Крылья Клипера работают на протяжении всего спуска!
Вы уловили мою мысль. Кроме того, эти крылья не надо заново изготовлять для каждого полета.

То то и оно. Только ради спуска крылья делать и не стоит.
 И изготовлять их не надо - надо диагностировать после каждого полета - что вам станет в круглинькую сумму
 30 и 150- подумайте

[Lev]

Lev писал(а):

Кроме того, эти крылья не надо заново изготовлять для каждого полета.

WkWk писал(а):

И изготовлять их не надо ...

Вот видите-мы думаем одинаково
WkWk писал(а):

...- надо диагностировать после каждого полета - что вам станет в круглИнькую сумму...  

Конечно, диагностировать надо. После каждого полета. Но Вы случайно не путаете Клипер с Шаттлом или Бураном?

[ааа]

На этот вопрос, как и на подобные, ответы уже давались. Проблема в том, что ответы не интересуют оппонентов .

Не вижу смысла что-то объяснять. Не вижу вопросов, стоящих того.

Ха-ха-ха!
Что вы можете ответить, если сами ничего не знаете.
Вон даже масса "Клипера" неизвестна. Ракета-носитель(!) неизвестна! Причем подходящей ракеты нет, а поскольку масса ПН неизвестна, то непонятно, на какую грузоподъемность ее делать.
Все, что известно о "Клипере, это название, число членов экипажа и то, что вроде бы у него будут крылья.
И ладно бы то, что вы ничего не можете сказать, но ведь и у разработчиков семь пятниц на неделе. Возьмут вот и завтра опять откажутся от крыльев. И где вы будете со всеми своими рассуждениями?
Так что просто непонятно, что именно вы с таким жаром защищаете. Похоже, что именно извоз туристов.

[Lev]

ааа писал(а)

Ракета-носитель(!) неизвестна!

http://www.energia.ru/
Вот здесь есть о ракете и не только. Исходя из ракеты, можно прикинуть массу. И понять, на каких еще ракетах, которые уже летают, Клипер может выводиться.
ааа писал(а)

Так что просто непонятно, что именно вы с таким жаром защищаете. Похоже, что именно извоз туристов.

Да уж. Вот тут недавно Роскосмос за 719 млн. долл. 15 туристов из НАСА решил прокатить.

[ааа]

ааа писал(а)

Ракета-носитель(!) неизвестна!

http://www.energia.ru/
Вот здесь есть о ракете и не только.

Неужели "Клипер" будет летать на "Энергии"?!

Вот тут недавно Роскосмос за 719 млн. долл. 15 туристов из НАСА решил прокатить.

На "Союзе" же. А на "Клипере" было бы в два раза дешевле, т.е. 359.5 млн. И где тут выгода?

[ааа]

Вопрос к Reader`у.
Не могли бы вы прояснить какой выбран тип системы электроснабжения? Тоже ведь тот еще вопрос. От ЭХГ отказались почти сразу, солнечных батарей как-то на корпусе не видно. Остаются аккумуляторные батареи.
Хотелось бы знать, какова будет их масса для обеспечения недельного, к примеру, автономного полета с экипажем из шести человек.

[Lev]

ааа писал(а):

Неужели "Клипер" будет летать на "Энергии"?!

Если Вы имеете в виду ракету "Энергия"-то Вы меня не так поняли.
Извините, мне нужно было сразу объяснить  :oops:  
http://www.energia.ru/-это не название ракеты, а ссылка на сайт. Там можно найти информацию.
ааа писал(а):

На "Союзе" же. А на "Клипере" было бы в два раза дешевле, т.е. 359.5 млн. И где тут выгода?

Разработчики Клипера очевидно исходят из весьма распространенной экономической теории, согласно которой можно больше заработать, если более качественную услугу по более низкой цене оказать большему количеству клиентов, чем менее качественную по высокой-меньшему.
Кроме того, они заботятся об экономии государственных средств-ведь на Клипере будут летать в и российские космонавты.

[Lev]

Сейчас для Клипера рассматривается ЭХГ

[А.Коваленко]

Так я не о модулях а о работе на них. С мира данные исследований шли широким потоком?

Я не возьмусь оценивать ширину этого потока, могу лишь сказать, что больше половины объема управляющей цифровой информации, которая шла на борт, предназначалась для научной аппаратуры.

То есть по научной работе на Мире вы конкретно сказать не можете, но знаете что три человека и один модуль на МКС горы свернут?
 А не получится что когда будет один модуль и три лба вы будете говорить, что вот два модуля и 6 чел - именно то что нужно?[/quote]Вы хотите серьезный разговор или бла-бла-бла? Если серьезный, то надо брать в руки научно-технические отчеты по выполнению программы НПИ на "Мире" и на МКС. И серьезно с ними работать. Не уверен, что форум - подходящее место для этого. А ерничать можете сколько угодно, это Вам удается хорошо.

[ааа]

Сейчас для Клипера рассматривается ЭХГ

А три года назад считалось, что:
а)  их мощности мало для "Клипера";
б) при длительном полете в составе станции (полгода, например) водород может и утечь.

[Lev]

ааа писал(а):

А три года назад считалось, что:
а) их мощности мало для "Клипера";
б) при длительном полете в составе станции (полгода, например) водород может и утечь.

По мощности ЭХГ-насколько я помню, эти ЭХГ изначально делались для Бурана
По возможности утечки водорода-точно сейчас сказать не могу. Но по проекту видно, что Клипер должен летать часто, т.е. он не должен долго находиться в составе станции.

[Братушка]

300 страниц уже исписано,а к чему пришли?
Пора уже ,может быть, хоть огласить ТЗ на Клипер ?То,что требовалось на тендере,видимо уже давно в корзине.Что же сама Энергия предлагает,есть ли какое то обоснование этого ТЗ?Иначе все эти споры - гадание на кофейной гуще.

[А.Коваленко]

300 страниц уже исписано,а к чему пришли?

Так здесь важен сам процесс, а не результат   А про гадание на кофейной гуще я еще года два назад говорил.

[Bell]

Сейчас для Клипера рассматривается ЭХГ

А три года назад считалось, что:
а)  их мощности мало для "Клипера";
б) при длительном полете в составе станции (полгода, например) водород может и утечь.

Для Бурана хвалало.
С другой стороны места на Клипере болжно быть намного меньше, чем на Буране...

[Lev]

Главное, технология ЭХГ уже отработана на Буране. А по габаритам/массе можно любой сделать.

[Bell]

Кстати, интересная статья на тему ТЭ в т.ч. для Бурана http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=463

[поверхностный]

Хотите посмотреть на этот генератор?
http://autoreview.ru/new_site/year2001/n16/niva/niva.htm