ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[RadioactiveRainbow]

А во сколько раз - узнаем лет через... когда начнёт летать, короче.
Всё равно, сделанные заранее прогнозы (особенно людьми, не имеющими даже опосредованного отношения к разработке) будут, мягко говоря, весьма неточными.
Имхо, стоимость полётов на клипере стоит всё таки сравнивать не с Шаттлом, а с Союзом.

[Старый]

А во сколько раз - узнаем лет через... когда начнёт летать, короче.

А не будет поздно?

[mrvyrsky]

А во сколько раз - узнаем лет через... когда начнёт летать, короче.

А не будет поздно?

А чем поздно-то будет? Довольно продолжительное время К и Союз будут эксплуатироваться одновременно. Ежели окажется, что эта "химера, которой никогда не будет", жрёт денег сильно больше, чем обещали - прокуратура по закону ОБЯЗАНА вмешаться.

[Alexc]

6. А вот тут собака и зарыта. Что бы проверить то что Шаттл/Клипер готов к следующему полёту нужно проверить, что каждый прибор, каждая железяка, каждая плитка, каждое стёклышко, каждый винтик и каждый болтик не повреждён после предыдущего полёта. Что вполне вероятно при тех испытываемых взлётных и посадочных перегрузках. И если что то повреждёно то это надо заменить. А поскольку Клипер меньше, то до некоторых деталей будет тяжелее добраться - например, внутрь крыла - а это опять деньги. Всё это занемает уйму человека-часов у Шаттла - и поэтому Шаттл такой дорогой. Будет ли это занимать намного меньше человеко-часов у Клипера - большой вопрос.

Однако - стоимость обслуживания  В2 около 100,000.000$ в год а для F22 только около 5,000.000$
По вашей логике должно было быть если и не на оборот, то хоть рядом

Я не разбираюсь в этих самолётах, поэтому несколько вопросов:
1. Возможности самолётов одинаковы?
2. Одинаковые ли технологии используютя для достижения возможностей?
3. Одинаковое ли количество самолётов?

Что то должно отличаться от того и стоимость обслуживания разная.

1. Возможности самолётов одинаковы?
Естественно нет  :shock: - один бомбер, другой истребитель... Но оба летают, оба стелс, оба динамически неустойчивы ... (однако возможности клипера и шатла тоже сильно не одинаковы )
2. Одинаковые ли технологии используютя для достижения возможностей?
Примерно одинаковые, для тех возможностей которые совпадают
3. Одинаковое ли количество самолётов?
Цена обслуживанмя указана на единицу
(вобше то годовые программы обслуживания   В2 и F22 оценены примерно одинаково. только  это для 20 В2 или для  400 F22  :lol: )

[RadioactiveRainbow]

2Alexc
1. Может всё ткми статически неустойчивы?

[Alexc]

2Alexc
1. Может всё ткми статически неустойчивы?

Я конечно сильно все забыл - но всетаки по моему динамическая  :roll:
УСТОЙЧИВОСТЬ  ДИНАМИЧЕСКАЯ - способность самолета сохранять заданное направление полета со свободным или зажатым рулем направления при нейтральном положении элеронов, или, что то же самое, способность самолета самостоятельно устранять возникающие под действием возмущения движения .

Если что - меня сейчас попрвят профи  :oops:

[RadioactiveRainbow]

Имхо, то что вы так красиво сформулировали - всё таки Статическая устойчивость.
А Динамическая - способность самолета устранять возникающие под действием возмущения движения с использованием органов управления(элеронов, рулей и проч).

Впрчем, действмтельно - подождём профи.  :oops:

[Alexc]

Имхо, то что вы так красиво сформулировали - всё таки Статическая устойчивость.
А Динамическая - способность самолета устранять возникающие под действием возмущения движения с использованием органов управления(элеронов, рулей и проч).

Это не я  :oops:  это справочник  

[Лютич]

Неустойчив только В2, с его схемой "летающее крыло". У Раптора аэродинамическая схема вполне себе традиционная, так что не вижу, с чего бы ему быть неустойчивым.

[RadioactiveRainbow]

Не фагд. Существуют и статически устойчивые летающие крылья, и F-16 при вполне традиционной аэродинамике, если не ошибаюсь, неустойчив...

[mrvyrsky]

Не фагд. Существуют и статически устойчивые летающие крылья, и F-16 при вполне традиционной аэродинамике, если не ошибаюсь, неустойчив...

Более того, Су-27 неустойчив. Но какое это имеет отношению к стоимости эксплуатации Клипера, я не понял.

[Вадим Лукашевич]

2Alexc
1. Может всё ткми статически неустойчивы?

Я конечно сильно все забыл - но всетаки по моему динамическая  :roll:
УСТОЙЧИВОСТЬ  ДИНАМИЧЕСКАЯ - способность самолета сохранять заданное направление полета со свободным или зажатым рулем направления при нейтральном положении элеронов, или, что то же самое, способность самолета самостоятельно устранять возникающие под действием возмущения движения .

Если что - меня сейчас попрвят профи  :oops:

Это именно СТАТИЧЕСКАЯ устойчивость

[Дмитрий В.]

(осторожно выглядывая из-за угла - а вдруг, Старый рядом) А мне... а мне... "Клипер" нравится! Вот! Есть, черт побери, в нем что-то индустриальное! (быстро скрываюсь за углом).

[Александр Ч.]

(осторожно выглядывая из-за угла - а вдруг, Старый рядом) А мне... а мне... "Клипер" нравится! Вот! Есть, черт побери, в нем что-то индустриальное! (быстро скрываюсь за углом).

Так... спросил у дизайнера про индустриальный стиль, он меня послал в поисковик  :shock: : наличие нескрытых коммуникаций (трубы, вентили, провода), в интерьере видны строительные формы. Часто используют металлические столы, чугунные плиты на полу. Многим стиль кажется "нечеловечным", диковатым, нежилым, но иногда применяется не только в офисных помещениях, но и в жилых. Данный стиль - это своеобразная игра в промышленность, подчеркнутое пренебрежение к "бытовухе".
Может ну его, обойдемся хай-теком?  :lol:

[Feol]

Да уж... Особенно без чугунных плит на полу желательно как нибудь обойтись   . Хотя, свинцовые под ногами уже были. Чугунные - это уже прогресс  в деле массового совершенства

[Старый]

(осторожно выглядывая из-за угла - а вдруг, Старый рядом) ... (быстро скрываюсь за углом).

Бзыуууу! Пуля просвистела мимо!

[mrvyrsky]

Да уж... Особенно без чугунных плит на полу желательно как нибудь обойтись   . Хотя, свинцовые под ногами уже были. Чугунные - это уже прогресс  в деле массового совершенства

Чугунные плиты, это, видимо, ноу-хау в области теплозащиты. Плитки там чугунными будут. :twisted: С вентилями :twisted:  :twisted:  :twisted:

[Вадим Лукашевич]

А через голову ломиться нельзя... хотя возможность есть.
Может мы чего не понимаем? А?

Ломитесь. Почему нет? Вы же журналисты.
23-го будете в конторе, вот и подготовьте свои вопросы.

Красиво! Дружелюбно! На моем лице радостные слезы горячей признательности, благодарности и проч.! Просто сплошное WELCOME, блин!
А зовут меня Вадим Лукашевич, занимаюсь проектом "Энергия-Буран" уже 15 лет, равно как и историей ОКБ-1-ЦКБЭМ-НПО-РКК "Энергия", и до сих пор ни разу (!!!) мне не удалось попасть на "Энергию".
За это время обращался письменно и лично к:
Семенову,
Рюмину,
Филину,
Сотникову,
Севастьянову,
и с десяток народу попроще.
Что же касается "23-го будете в конторе", то г-н Хабаров тоже обещал меня пригласить, да наверно, запамятовал, и это после моего то ли пятого, то ли десятого звонка, не считая письменного запроса журнала "Российский космос"!
Остается только процитировать Старого: "Буа-аха-ха!!!!"

[Shin]

Кстати, Шамс съездил и уже написал рыбу. Материал о-го-го... Может быть успеем в 7-й номер дать.

[Вадим Лукашевич]

Кстати, Шамс съездил и уже написал рыбу. Материал о-го-го... Может быть успеем в 7-й номер дать.

Ждем! И давим на "Молнию"!