ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[serb]

Стыковать контейнер, находясь позади него, еще не умеют.

Тогда на уже контейнере надо 2 узла. И каждый раз таскать дополнительный узел на орбиту.

[Лютич]

Еще раз - на что у нас манипулятор на станции? На MPLM что, есть активные стыковочные узлы? Подводим контейнер к станции, зависаем, и его спокойно подхватывают манипулятором и втыкают куда надо. Не надо заниматься инерционностью мышления, что раз стыковка - значит обязательно "Курс" и стандартный стыковочный узел "папа-мама"с люком.
Достаточно одного пассивного узла, ведь стыкуем манипулятором, а на МОРБе и вторым на контейнере ставить что-нибудь упрощенное типа узла на ЛОК-ЛК.

[Вадим Семенов]

Довольно таки критичным этот манипулятор получается. Сломается, и грузы на станцию не доставить. А если Паром будет еще и Клипер таскать, то и космонавты тоже. Опять же сильная зависимость от владельцев манипулятора. До сих пор российский сегмент был вполне самодостаточен и мог послать остальную часть МКС (в свободное плавание).

[Not]

Подводим контейнер к станции, зависаем, и его спокойно подхватывают манипулятором и втыкают куда надо.

А уже кто-то попробовал манипулировать "зависшим" (не закрепленным жестко) объектом?

[Дмитрий Виницкий]

Здрасьте! А как шатлы спутники ловили? Тот же Хабл!

[X]

Ну допустим "подхватил" манипулятор контейнер с баллонами воздуха.И что же дальше?-куда их "впихнуть".Тоже самое с остальными грузами - их не только доставить нужно но и без приключений "принять" на борту.

[Not]

Здрасьте! А как шатлы спутники ловили? Тот же Хабл!

Ага, разница лишь в том, что Шаттл был активным, а спутник пассивным. А тут наоборот получается.

[mrvyrsky]

Предлагаете лучше проработать ВКД по переноске грузов?

А что, стыковать контейнеры сразу к станции религия не позволяет?
Тем более, что иначе Паром нельзя будет использовать вновь, не отстыковав предварительно от него контейнер?

Там, типа, манипулятор есть. Не фига ВООБЩЕ паромом стыковаться? Подпозает на минимально необходимое расстояние, и стыкуется контейнером к станции, паромом к лесу... к "открытому космосу". Какие, собственно, морально-этические проблемы? Можно, конечно, сделать паром из Шаттла, но, имхо, очень неудобно будет.

[mrvyrsky]

Довольно таки критичным этот манипулятор получается. Сломается, и грузы на станцию не доставить. А если Паром будет еще и Клипер таскать, то и космонавты тоже. Опять же сильная зависимость от владельцев манипулятора. До сих пор российский сегмент был вполне самодостаточен и мог послать остальную часть МКС (в свободное плавание).

На тему критичности - ничего не скажу. А вот до политики, так это мы все спецы. Если вопрос станет о распиле станции, имхо, её просто бросят. Или мы, или, скорее амы. А может - группово. И чей там манипулятор, чья Звезда, всем станет по барабану. Но, при крайней необходимости, можно отправить туда свой манипулятор. Снять с Бурана, и отправить, если ни фига больше не можем. :twisted:

[mrvyrsky]

Ну допустим "подхватил" манипулятор контейнер с баллонами воздуха.И что же дальше?-куда их "впихнуть".Тоже самое с остальными грузами - их не только доставить нужно но и без приключений "принять" на борту.

А где, собсно, проблема? Или я чё-то недопонял?

[mrvyrsky]

to mrvyrsky
1. Собственно, основная идея идет из старого голливудского гэг-фильма про полет-катастрофу, ну там где надувной автопилот...

Русское название - АЭРОПЛАН.

2. Перегорела электроника мониторов и камер

От КЗ в мухе :shock: ?

3. Я видел такие ПШП на первых фотографиях F-22 и читал про такое вроде как на Ту-154. Кстати, судя по разговорам пилотов на авиа.ру, хоть Ту-154 и надежен технически, но в смысле пилотирования он довольно строгий самолет. Насколько я знаю, испытание штопорных характеристик входит в программу испытаний любого самолета. И потом, любой новый самолет в ходе испытаний может и сам свалиться в штопор, хотя бы из-за ошибок пилота. Чем терять опытную машину и пилота, напрашивается ставть ПШП, хотя бы на первых полетах.

Это мне известно. Тут был прикол покруче - ставить ПШП на серийных гражданских Ту-154! :lol:
Что до строгости Ту-154, то, по-моему - дивная машина.

4. Оставим: пионер-комсец-КПСС-Наш дом-Россия-Единство.

Договорились!

Сорри, вчера тут у нас праздник был, так что был у меня творческий отпуск.

Высылаю виртуальный рассол. Легче?  :lol:  


И потом, вдохновенью не прикажешь.


Точно...

И вообще, я предлагал идею спасения неуправляемого аппарата на этапе торможения, а как садить пепелац - надо еще обдумать. В реале мона сделать проще - люди выпрыгивают с парашютом. Но в виртуале это неинтересно. В задумке есть пара гэгов для второй части. Кстати, может на форуме объявить творческий конкурс на часть II?

Не, это сам пиши. Я могу описать полёт, а старт уже в топике описан  :lol:

[hcube]

Так если у нас силовая электрика вырубилась, обзора нет, стабилизация только пока летим выше определенной скорости - то вариантов нет - тока парашут ;-) Сначала ленточный для дотормаживания, а потом - обычный трехкупольный, как на Союзе.

[X]

Глупость говорите. При организации сквозного прохода надо иметь:
- узел на контейнере;
- узел на "Пароме";
- узел на "Пароме" для стыковки к станции (какие из них активные и пассивные, сообразите сами).
И все это железо надо тащить вверх...

 А при организации несквозного прохода надо иметь:
- узел на "Пароме";
- узел на контейнере;
- узел на контейнере для стыковки со станцией (какие из них активные и пассивные, сообразите сами).
И все это железо надо тащить вверх...

[X]

А как насчет комплектов "Курса" на контейнере?

[Вадим Семенов]

Довольно таки критичным этот манипулятор получается. Сломается, и грузы на станцию не доставить. А если Паром будет еще и Клипер таскать, то и космонавты тоже. Опять же сильная зависимость от владельцев манипулятора. До сих пор российский сегмент был вполне самодостаточен и мог послать остальную часть МКС (в свободное плавание).

На тему критичности - ничего не скажу. А вот до политики, так это мы все спецы. Если вопрос станет о распиле станции, имхо, её просто бросят. Или мы, или, скорее амы. А может - группово. И чей там манипулятор, чья Звезда, всем станет по барабану. Но, при крайней необходимости, можно отправить туда свой манипулятор. Снять с Бурана, и отправить, если ни фига больше не можем. :twisted:

Ну дело ведь не в распиле, до распила может и не дойдет, а вот требования типа "возите наших астронавтов бесплатно, не то пользоваться манипулятором запретим" вполне возможны. А манипулятор с Бурана надо полагать там же где и сам Буран.

[Лютич]

Есть еще европейский манипулятор.

[mrvyrsky]

Так если у нас силовая электрика вырубилась, обзора нет, стабилизация только пока летим выше определенной скорости - то вариантов нет - тока парашут ;-) Сначала ленточный для дотормаживания, а потом - обычный трехкупольный, как на Союзе.

И я о чём!!! ЗАЧЕМ ЕМУ КРЫЛЬЯ! Рождённый утюгом...  :lol:

[mrvyrsky]

Вадим Семёнов:
Ну дело ведь не в распиле, до распила может и не дойдет, а вот требования типа "возите наших астронавтов бесплатно, не то пользоваться манипулятором запретим" вполне возможны. А манипулятор с Бурана надо полагать там же где и сам Буран.[/quote]


Вадим, блин, ну что, лапу с крюком сделать не можем свою? Давайте купим в Канаде, прилепим к Звезде И ВСЁ.

[foogoo]

Так если у нас силовая электрика вырубилась, обзора нет, стабилизация только пока летим выше определенной скорости - то вариантов нет - тока парашут ;-) Сначала ленточный для дотормаживания, а потом - обычный трехкупольный, как на Союзе.

И я о чём!!! ЗАЧЕМ ЕМУ КРЫЛЬЯ! Рождённый утюгом...  :lol:

"Если птице отрезать крылья..." :lol:

Лучше сделать утюгоподобный самолетик со сбрасываемой одноразовой теплозащитой :lol: Которая может быть например обтекателем, который не сбрасывается на взлете при выходе из плотных слоев атмосферы. Европейцам понравится.

Это шутка :wink:

[hcube]

Крылья нужны для небольших G при торможении и для управляемой самолетной посадки 'куда надо' (с) с сохранением ТЗП и структурной целостности аппарата.
Но это совершенно не исключает парашут как систему ДУБЛИРУЮЩУЮ посадку на крыльях. В самом деле, может разная нештатка случиться - лучше 50 раз свозить на орбиту непригодившуюся САС, чем один раз ее не иметь, когда оно нужно.

Да, еще вот что - надо иметь помимо гиперзвукового парашута еще и систему аварийной балансировки аппарата. Потому как если допустим отвалилось одно крыло, то парашут может балансировку не удержать. В этом отношении бескрылый вариант был лучше - у него нечему отваливаться. И у Спирали - тоже нечему ;-) Предлагаю на Спираль поставить дополнительную парашутную систему и пропагандировать именно ее ;-)