ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[hcube]

По моему, многоразовое ТЗП Спирали более прогрессивно, чем это торможение хвостом вперед. Как они собираются обеспечить устойчивость и управляемость, а? ;-) IMHO надо просто взять документацию по Спирали (у нее сухой вес порядка 6 тонн), доработать с учетом современных материалов, с сохранением концепции ;-), вместо САС пилота сделать САС корабля, добавить аварийный парашут, ну, шасси там сделать 'нормальное'... и все - это готовый концепт, который можно пускать Союзом, 3 человека туда нормально влезут. По компоновке причем оно будет ОЧЕНЬ похоже на то что нарисовано, за тем исключением что ТЗП не сзади, а спереди-снизу ;-)

[Ну-и-ну]

Уровень изложения в оном pdf до боли напоминает некие дипломные работы... СтЮденты, млин.

[mrvyrsky]

Нужно облучать протонами 35-60 МЭв

А где я столько возьму?!!

[mrvyrsky]

Сегодня провёл кое-какой эксперимент. :lol:
Снимал в поликлинике Газпрома, и там решил маленько помучить камеру. Пообщался с "командиром" рентгенологического отделения и с инженером. У них там есть куча всякого медицинского оборудования. Но - слишком современного. Никаких высоких энергий, сколько ни крути. Но, попробовал. Испытывалась снимающая камера Sony DVCam 150, с обычной флешкой. Камеру гоняли на:
1. КТ Результат - камера работала без сбоев и выпадений.
2. Общий рентген (флюорография). Камера работала без сбоев и выпадений на ленте. Флешка и там, и там жива.
3. Стоматологический рентгеновский аппарат. Направлял "трубу" на: CCD, флешку и LCD экранчик. Результат: Камера работала без сбоев даже при прямом излучении в объектив. На ленте сбоев нет. Весь слой как CCD так и LCD абсолютно целый. При трёхкратном облучении флешки убита одна фотка, 3 повреждены, но смотреть можно. Тестирование флеш-карты показало, что структура её не нарушена, частично потеряна информация.
Странно, что даже при таком слабом воздействии, флешка частично потеряла информацию. Перед каждым облучением флешка перезаписывалась, и результат был один - частичная потеря информации без разрушения структуры.
Понятно, что всё сделано "на коленке", но во флешах я, честно говоря, немного разочаровался.
Сюда же:
Несколько лет назад я подробно снимал в Чернобыле. Снимали на Betacam SP 150 (точную маркировку не помню, кажется, BVU 150). Это моноблочная профессиональная камера среднего уровня с 3 CCD. Когда мы снимали в одном из тоннелей под саркофагом, на плёнке появились многочисленные "прострелы" - выбивания строк. Фон там не слишком большой - около 1-2 Р\час. Выяснить, что выбило строки - лентопротяг с камерным кругом, CCD или побило саму ленту не удалось. Я подозреваю, что виноват головочный круг, но сейчас уже не проверишь.  
В пятницу у меня всё в силе (на предмет работающего  CCD). Один вопрос: я не уверен, что выдержит LCD-дисплей. Есть камера недорогая, но, один чёрт жалко  :cry:
Это на тот случай, если я не сумею вытащить провода от уже подготовленного блока объектив-CCD  :lol:
Не, на Клипер надо ставить камеры. Надёжно, легко. Можно даже поставить отдельно "вакуумную" и "посадочную".
Ну, пожелайте мне удачи в экспериментах  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

А разве дело только в радиации? Интересно, сколько тепла выделяет электроника фотокамеры? И как с теплоотводом в вакууме?

CCD матрицы, с которыми я лично знаком, и жрут мало, и выделяют, соответственно, ещё меньше. Теплоотвода достаточно элементарного, без всяких специальных радиаторов. На ту же оптику, например, или на место крепления матрицы. Всё. Другое дело - нагрев конструкции от прямых солнечных лучей (решается механическим фильтром) и переохлаждение. Думаю, и тут проблемм не будет.  :lol:

[Agent]

Во флешках просто инфу снесло. Для предотвращения этого просто пишут избыточную информацию для восстановления. В космической технике даже это дублируют (то есть две флешки и в обеи избыточно пишут)
А вот если бы чего высокоэнергетическое влетело и физически повредило, тогда наступает черед особенности NAND - можно изолировать от использования даже ОДИН бит на лету.
Ессествеено для обеих случаев нужен специальный контроллер памяти. Чего в обычную бытовую технику не суют. Такое почти всегда есть на серверах и уж точно на промышленных компах.

[mrvyrsky]

Во флешках просто инфу снесло. Для предотвращения этого просто пишут избыточную информацию для восстановления. В космической технике даже это дублируют (то есть две флешки и в обеи избыточно пишут)
А вот если бы чего высокоэнергетическое влетело и физически повредило, тогда наступает черед особенности NAND - можно изолировать от использования даже ОДИН бит на лету.
Ессествеено для обеих случаев нужен специальный контроллер памяти. Чего в обычную бытовую технику не суют. Такое почти всегда есть на серверах и уж точно на промышленных компах.

Точно, пишем (стараемся по возможности). Насчёт бытовой техники: сегодня я "порол" только флеш бытовую. Камера - профессиональная, но не в этом суть. С дорогущей проф.техникой один фиг куча проблемм. Вы никогда не интересовались, почему на ТВ не пошли безленточные технологии, хотя с 1995-го есть куча камер, пишущих на харды? Главная причина - невысокая (относительно ленты) надёжность. Вот когда кино на харды снимаешь, можно продублировать раз десять, и всё равно дешевле чем на плёнук получится. Поэтому, я предлагаю высовывать наружу абсолютный минимум - CCD с потребной оптикой. Всё остальное, включая и память - в корпус корабля. А для гарантированной записи важнейших моментов использовать стандартный DVCam магнитофон. Вес (журналистский вариант) - 450 грамм. Надёжность достаточно высока (выше практически любой комповой техники). Цена - 3000 у.е. Можно сделать беспредельно надёжно за 12000, поставив вещательный аппарат. Правда, он 4 кило весит.
Вообще, можно хоть весь корабль матрицами обклеить, а посадочную защитить подвижным щитком. Чесно говоря, вообще проблем не вижу. Ну, в пятницу всё проверю  :lol:

[X]

Сегодня провёл кое-какой эксперимент. :lol:
Снимал в поликлинике Газпрома, и там решил маленько помучить камеру. Пообщался с "командиром" рентгенологического отделения и с инженером. У них там есть куча всякого медицинского оборудования. Но - слишком современного. Никаких высоких энергий, сколько ни крути. Но, попробовал. Испытывалась снимающая камера Sony DVCam 150, с обычной флешкой. Камеру гоняли на:
1. КТ Результат - камера работала без сбоев и выпадений.
2. Общий рентген (флюорография). Камера работала без сбоев и выпадений на ленте. Флешка и там, и там жива.
3. Стоматологический рентгеновский аппарат. Направлял "трубу" на: CCD, флешку и LCD экранчик. Результат: Камера работала без сбоев даже при прямом излучении в объектив. На ленте сбоев нет. Весь слой как CCD так и LCD абсолютно целый. При трёхкратном облучении флешки убита одна фотка, 3 повреждены, но смотреть можно. Тестирование флеш-карты показало, что структура её не нарушена, частично потеряна информация.

У современных рентгеновских аппаратов доза порядка десятков МИКРОрентген. Конкретно у стоматологических - от 30-40 до сотни.

Я даже как-то шокирован, что вообще удалось заметить какой-то эффект. Возможно, дело в том, что энергия очень эффективно поглощалась именно микросхемами.

Кстати, светить лучше не в объектив - там толстые линзы, а с обратной стороны - кратчайшим путем через пластик.

[mrvyrsky]

Сегодня провёл кое-какой эксперимент. :lol:
Снимал в поликлинике Газпрома, и там решил маленько помучить камеру. Пообщался с "командиром" рентгенологического отделения и с инженером. У них там есть куча всякого медицинского оборудования. Но - слишком современного. Никаких высоких энергий, сколько ни крути. Но, попробовал. Испытывалась снимающая камера Sony DVCam 150, с обычной флешкой. Камеру гоняли на:
1. КТ Результат - камера работала без сбоев и выпадений.
2. Общий рентген (флюорография). Камера работала без сбоев и выпадений на ленте. Флешка и там, и там жива.
3. Стоматологический рентгеновский аппарат. Направлял "трубу" на: CCD, флешку и LCD экранчик. Результат: Камера работала без сбоев даже при прямом излучении в объектив. На ленте сбоев нет. Весь слой как CCD так и LCD абсолютно целый. При трёхкратном облучении флешки убита одна фотка, 3 повреждены, но смотреть можно. Тестирование флеш-карты показало, что структура её не нарушена, частично потеряна информация.

У современных рентгеновских аппаратов доза порядка десятков МИКРОрентген. Конкретно у стоматологических - от 30-40 до сотни.

Я даже как-то шокирован, что вообще удалось заметить какой-то эффект. Возможно, дело в том, что энергия очень эффективно поглощалась именно микросхемами.

Кстати, светить лучше не в объектив - там толстые линзы, а с обратной стороны - кратчайшим путем через пластик.

Насчёт их мощности я осведомлён. Сегодня меня просветили  :lol:

Эффекта на ПЗС-матрице никакого не было (слава Богу), я же туда совал рабочую проф. камеру! Отснял синхрон для фильма, и полез экспериментировать. Лупил же через оптику потому как не крушить же новую (2 года) студийную камеру за 3,7 килобакса. Если бы была ПЗС расковыренная, то, сссно, "просветил" бы её голую. Но она в другом месте валяется, ждёт "вакуумных" эксперементов.

А вот флешка, так её не жалко. Стоит три копейки, сроду ей никто не пользовался - незачем, я на неё снёс несколько картинок, и под аппарат. И так - три раза. Каждый раз "насмерть" убивалось по одной картинке, а две-три "било молью", но можно было открыть. Потом, на студии, проверил её "повреждённость". Потерялась токма инфа, сама флешка целая. Надо бы придумать, к кому бы в Пртвино съездить "по делу" и покалечить десяток старых CCD и пару-другую флешек. Но это, в лучшем случае, в сентябре. Но для меня флешки не так интересны как ПЗС. Уверен, что лучшие "глаза" для Кли#ра - ПЗС  :lol:

[mrvyrsky]

Вчера провёл эксперимент по функционированию в вакууме 3-х ПЗС-матриц. Одну из них спалили, когда паяли провода для вывода сигнала и подключения питания. Так что, в эксперименте принимали две матрицы. Одна – старая и немного глючная с древней камеры Hi-8 (засовывали вместе с оптикой). Вторая - Hyper HAD 1000 с относительно нового Бетакама SP без оптики. Освещение внутри вакуумной камеры – штатной лампой. Восьмёркина матрица давала устойчивое чёткое изображение, хиперхедовская – расплывчатое из за отсутствия оптики. Восьмёркина матрица работала все полтора часа эксперимента – 30 минут во время откачивания воздуха, 50 минут в относительном вакууме, 10 минут при заполнении камеры воздухом. Hyper HAD работал только в относительном вакууме и при нормальном давлении. Обе матрицы работали без сбоев, без изменений параметров при давлении или без оного. Контроль осуществлялся по двум ТВ мониторам, амперметру, вольтметру и стандартному осциллографу контроля качества ТВ картинки. Изменений параметров не замечено. Градусник, к сожалению, прикрепить не удалось, а на повторный эксперимент времени не хватило (ребятам надо было ремонтировать камеру). Для теплосъёма (стрёмно было запороть довольно дорогой Hyper HAD) использовались: для Hi-8 – штатные крепления объектива (обжали резиной матрицу); для Hyper HAD – стальную шторку от осветительного прибора. Матрицу плотно прижали к шторке и «для вящей надёжности» прилепили скотчем.
После окончания эксперимента матрицы установили обратно на камеры. Повреждений, сбоев в работе и пр. глюков обнаружено не было. «Восьмёрку» я притащил домой и закинул на антресоли, вплоть до следующих экспериментов. Hyper HAD вместе с относительно вылеченной камерой (она «убита» почти совсем – прокатный аппарат, в прокате работает уже 3,5 года) сегодня утром возвращён владельцу (какому – не скажу, ещё вой поднимет), картинку с этой камеры видел в эфире. Морали две:
1. Не сдавайте и не берите камеры напрокат. Лучше договариваться с коллегами и платить и за видеоинженера, чем поиметь камеру после экспериментов.
2. Стандартные CCD легко работают в вакууме. Для проведения испытаний, выбора базовой модели, отвечающей главным критериям – надёжность \ качество изображения, достаточно 15-30 килобаксов и одного месяца работы. Далее. Компания Sony (про другие врать не стану – на их камерах не работал, их матрицы не порол) легко модернизирует любую из выбранных матриц под требуемые условия, как делала это уже десятки раз. Стоимость относительно небольшого апгрейта (большой и не нужен) – защита непосредственно матрицы от перегрева прямыми солнечными лучами, повышение надёжности (это вообще легко – отбор по ТХ) и создание наматричного радиатора, будет не выше цены одной камеры (25-40кБакс). Выпуск серии таких матриц для КК (10 штук на 1 КК) при к-ве кораблей 5 шт. обойдётся с НИОКР примерно в 120 000 у.е. Если же матрица будет проще (такие, как стоят на Sony DVCam 150-170, изображение вещательного к-ва), то вся наружная «глазная» система (без «век» но с оптикой) легко впишется в 10 кБакс. Ну, плюс ещё 20 мБакс на сертификацию в НАСА
 :twisted: Вместе с матрицей я запихнул в вакуумную камеру многострадальную флешку (ту, которую в ренген совал). На ней была информация, но флешка не работала – она просто лежала на кусочке газеты. Информация не пострадала.
Кстати, 10-го числа еду в Сергиев Посад (бывший Загорск) снимать некий объект. Какой – не знаю, но судя по всему, стенды испытаний двигателей. О каких движках чего спросить (если туда доеду, сссно)?  :roll:

[Agent]

Занимательно
Я тут вот подумал - на ССД очень слабенькие сигналы - они просто исказяться или даж не дойдут через герморазьемы и тд.
То есть нужен еще некий контроллер с выдачей сравнительно сильноточного сигнала + запитка.
Предлагаю найти какую веб камеру с Ethernet (вернее не просто, а и с питанием через него - IEEE 802.3af - Power over Ethernet или просто PoE) или USB2 интерфейсом и засовывать эту штуку целиком.
И ближе к реальности и не нада будет рисковать с чужим дорогостоящим добром

[mrvyrsky]

Занимательно
Я тут вот подумал - на ССД очень слабенькие сигналы - они просто исказяться или даж не дойдут через герморазьемы и тд.
То есть нужен еще некий контроллер с выдачей сравнительно сильноточного сигнала + запитка.
Предлагаю найти какую веб камеру с Ethernet (вернее не просто, а и с питанием через него - IEEE 802.3af - Power over Ethernet или просто PoE) или USB2 интерфейсом и засовывать эту штуку целиком.
И ближе к реальности и не нада будет рисковать с чужим дорогостоящим добром

Во-первых, питание Си-Си-Дям я обеспечивал через герметический переходник, так что можно несколько улучшить герморазъёмы и всё.
Во-вторых, от восьмёрки у меня там было почти всё, даже СиСиДя с контроллером - сигнал давали напрямую в монитор, без усиления. Хипер Хед, тот да, заводился на контроллер, а с него - на монитор, осциллограф и пр.
В-третьих, веб-камеру надо покупать (припрёт доказать - куплю :twisted: ) , а восьмёрку и кучу хлама в мастерской покупать не надо. Хипер Хед сняли с глючной по самые помидоры камеры только за тем, чтобы испытать очень крутой CCD (эта матрица лет 5-6 назад 8,5 килобаксов стоила, вернее, "троечка" - 3 ССD).
В-четвёртых: а что, сажать кораблик, или стыковать его будут на вебовском хламе, сделанному по трёхкопеечной технологии? Вот я не уверен, что засунь я туда веб-камеру, она бы выжила, потому как знаю, из каких соплей и как их лепят. она бы сдохла при откачке воздуха.
Не в тему. Возможно, 10-го поеду в Сергиев Посад, вероятно - на стенд. Там чего-нибудь про какие двигатели спрашивать? Ух, блин, если съезжу, поделюсь разрухой  :twisted:
Мне сразу рекомендовали взять осв. приборы с розовыми фильтрами - чтоб пыли и г...а видно не было.  :cry:

[ronatu]

Как бы это по мягче - давайте вернемся к теме:

[mrvyrsky]

Как бы это по мягче - давайте вернемся к теме:

Дир Ронату!

А что, "глаза" Клипера - это офтопик? Если я не разбираюсь (профессионально) в преимуществах\недостатках, например, различных весовых компановок, то в камерах и их требухе секу конкретно. Причём - исключительно с практической точки зрения. И имею на себя смелость утверждать: сегодня CCD в качестве поставщика визуальной информации для многоразового КК:
1. Надёжнее иллюминаторов
2. Дают изображение куда нужно, а не откуда видно иллюминаторы
3. На пару порядков дешевле стекла
4. Дают ощутимый выигрыш в весе
5. Могут "глядеть" во все стороны
6. Предоставляют уникальную возможность объективного контроля всего полёта (кроме входа в атмосферу, сссно) В случае аварии они обеспечат всей информацией не только разработчиков-эксплуатантов, но и прокуратуру  

Этого мало? Тогда поясните, чем окна лучше. :wink:

[Agent]

Для посадки камера не нужна. Нада приемники - джипиэс, маяков ВПП и метеорогической информации. Ну и трехмерная карта (опционально). Усе.
Если электроника дохнет (дублированная, троированная), то наверняка вместе с видеосистемой. Силовая более живуча ввиду своей простоты и дубовости.
Но на ней видео не сделать. То есть или перископ\иллюминаторы или аварийное приземление на парашюте.

[mrvyrsky]

Для посадки камера не нужна. Нада приемники - джипиэс, маяков ВПП и метеорогической информации. Ну и трехмерная карта (опционально). Усе.
Если электроника дохнет (дублированная, троированная), то наверняка вместе с видеосистемой. Силовая более живуча ввиду своей простоты и дубовости.
Но на ней видео не сделать. То есть или перископ\иллюминаторы или аварийное приземление на парашюте.

Так. Значит, крылатый Клип. И с парашютами. А если посадка, не дай бог, на воду, то что, винтомоторную группу ставить? Лично я - за парашюты, как основной вид посадки. Основной, и единственный. Если уж Союзы приводят относительно точно, то утюг можно уложить с точностью КВО 500 метров. Рядом с полосой, если угодно. А крылья - дорогой гемморой, на испытания которого уйдёт чёрте сколько времени и денег. Понятно, что при такой посадке ему вообще ничего не надо, кроме высотомера и тряпок.
Дальше. Электроника может дохнуть по отдельности. Можно для вящей надёжности запихнуть 5 CCD в 5 гермоконтейнеров общей массой 300 грамм. С батарейками (там очень немного нужно). Можно даже один контейнер свинцовым сделать - против радиации. Вся эта радость - навесная, никаких дыр в корпусе. Ни в жизнь не сдохнет. Скорее перископ погнётся  :lol:
Такая видеосистема гораздо проще и дубовее силовой. Вот сколько видел битых\дохлых камер, ни у одной не сдохла матрица. Разбивать - разбивали. Но это как перегрузка в 50 g, такой удар.
Дальше, от CCD - герморазъём. А вот уже внутри корпуса КК - процессор (в принципе, можно подобрать наидубовейшую матрицу без процессора - она сигнал сразу на усилитель подаёт а с него - на головочный круг. Если канал "Домашний" смотрите, там до фига картинок с таких матриц). После процессора - монитор LCD и хард. А лучше - лентопротяг, причём - аналоговый. Аналоговую запись почти всегда можно восстановить (если не сгорит, сссно). Масса всей системы при пяти независимых забортных камерах 3-х мониторах, харде + лентопротяге DVCam - 3,5 кг. Надёжность пары матрица-монитор - высочайшая. Много выше любой РН или КК.  :lol:

[Agent]

Помимо точности посадки есть еще и мягкость. Одного парашюта все одно мало. Нужно или тормозные РД (Союз) или баллоны (марсианские роверы) или на воду садиться. Сесть токо на парашюте - разбить аппарат в хлам. Для многоразового тяжеленного корабля крылья могут оказаться наиболее легким (во всех смыслах) решением. Есть еще такая штука, как параплан, но сильно неизученная.
Далее по камере - да не нужна она для посадки. Поиграйтесь в МС Флайт Симулятор и поймете. Сесть по приборам куда проще.

[mrvyrsky]

Помимо точности посадки есть еще и мягкость. Одного парашюта все одно мало. Нужно или тормозные РД (Союз) или баллоны (марсианские роверы) или на воду садиться. Сесть токо на парашюте - разбить аппарат в хлам. Для многоразового тяжеленного корабля крылья могут оказаться наиболее легким (во всех смыслах) решением. Есть еще такая штука, как параплан, но сильно неизученная.
Далее по камере - да не нужна она для посадки. Поиграйтесь в МС Флайт Симулятор и поймете. Сесть по приборам куда проще.

Мягкая посадка сто лет как практикуется в парашютных системах. Например - в десанте. Причём, там мягко сажают тяжёлую технику, до 17 тонн. Двигатель мягкой посадки (пороховой) "болтается" на стропах парашюта. Как только какая-нибудь "Нона" с экипажем приближается к земле на 1,5 метра, срабатывает заряд. Всё. Аппарат "плюхается" на гусеницы. Через 5-7 секунд он уже в бою. ЛИЧНО видел неоднократно. Причём, парашютные системы выпускаются серийно, технику из самолётов выбрасывают чуть не ежедневно, и без последствий. Простое и очень надёжное решение. А посадку легко сделать даже мягче, чем на шасси. А уж сколько там парашютов будет, пусть определяют специалисты. Опыт у них огромный, самый большой в мире опыт. Самый большой моногруз, который на тряпках сажали, это что-то около 34 тонн. Так что "тяжеленный" - это для прессы. А крылья - для европойдов. Ещё раз: тысячи раз, из года в год, у нас мягко сажают 17 тонн.
По камере. Вы с кем спорите, насчёт камеры при посадке, с собой  :lol: ? Какая нафиг камера с парашютами? Да и на полосу можно безопасно заходить без визуального контакта. Я как-то на симуляторе Ту-154М "садился" при "тумане" 10 метров. И нормально "сел". А при 10 метрах полосу видишь, уже когда над ней идёшь. Так что, "глаза" нужны только в космосе. Хотя, разработать систему сближения и стыковки без визуального контакта, думаю, не самая большая проблема. Только вот туристам это не понравится  :twisted:
Хотя, космонавтам, думаю, тоже. Двое суток болтаться в "тереме без окон" - удовольствие небольшое. Тем паче, что терем всего 20м3. Но ходят же подводники на малых корабликах?
А крылья... Ну их нафиг. Если можно сделать просто-надёжно-дёшево, то и нужно так делать.
ЗЫ Здесь видео как раз "просто" относительно иллюминаторов.

[Agent]

А ну этот эксперимент можете воспризвести легко. Киньте камеру со второго этажа. Это будет "парашютная" посадка

[DronMSTU]

господи, если камеры с мониторами весят лишние 300г поставьте и окна и камеры.. кто ж против