ПТК НП2

[Дмитрий В.]

Циыплёнок.

[Дмитрий В.]

И эти железки не будут стоять в лётном корабле.

Именно эти - нет, там будут стоять другие, но такие же (с точностью до извещения на изменение) "железки".

[Дмитрий В.]

Часть своих соображений я изложил в 2015 г. в статье журнала "Космические исследования и технологии" №14

[Дмитрий В.]

Новый ЛОК.

[Старый]

Именно эти - нет, там будут стоять другие,

Которые будут сделаны по другой документации и иметь с этими мало общего. 

 Впрочем и те не будут.

[Дмитрий В.]

Именно эти - нет, там будут стоять другие,

Которые будут сделаны по другой документации и иметь с этими мало общего.

 Впрочем и те не будут.

А по какой "другой"? Чем они будут отличаться?

[Старый]

А по какой "другой"?

Которую разработают если дело дойдёт до лётного образца.

[Дмитрий В.]

А по какой "другой"?

Которую разработают если дело дойдёт до лётного образца.

А есесли она уже разработана и сегодняшнее железо делают по той же КД, что и лётные изделия?

[Bell]

Новый ЛОК.

А нафига БО увеличивать? Туда лететь в связке с ЛК, общий обитаемый объем достаточно большой для троих. На орбите один ждет остальных - ему достаточно. Обратно лететь трое суток - могут потерпеть.

[Дмитрий В.]

Новый ЛОК.

А нафига БО увеличивать? Туда лететь в связке с ЛК, общий обитаемый объем достаточно большой для троих. На орбите один ждет остальных - ему достаточно. Обратно лететь трое суток - могут потерпеть.

Схема там другая. ЛК - отдельно, ЛОК - отдельно.

[Дмитрий В.]

Напомню схему экспедиции на луну с использованием Ангары-А5В.

[Bell]

Схему, с позволения сказать, Ангары я помню.
На Союзе всё укладывается в 2 пуска, ну максимум 3, если ЛОК отдельно выводить на сборочную орбиту. И Союз-Л с КРБ, и ЛК на двоих помещаются в 40 т.

Причем, если стыковаться на околоземной, то получающийся двухступенчатый РБ выводит на окололунную на 5-7-10% больше, чем по отдельности ЛОК и ЛК. А плюсом мы получаем общий обитаемый объем до Луны.

[Bell]

Просто делать новый БО - тянет за собой новые ГО и САС.
И поверь, там в нём экономить по массе почти нечего. Ну может 100 кг. То есть сделать хотя бы такой же по массе большой БО не получиться.

[Дмитрий В.]

Просто делать новый БО - тянет за собой новые ГО и САС.
И поверь, там в нём экономить по массе почти нечего. Ну может 100 кг. То есть сделать хотя бы такой же по массе большой БО не получиться.

РБАС от "Орла" можно взять, а ГО - его на А5В и так ешё нет, всё равно делать.
А зачем там экономить?

[Bell]

РБАС от "Орла" можно взять, 

Он намного больше, мощнее и тяжелее. Есть штатная САС Союза, рассчитанная на массу СА + БО. Причем масса доп.теплозащиты СА там учтена, как известно, в виде знаменитого балснсировочного груза.

Кстати, этого РБАС не особо есть, скорее даже нет.

а ГО - его на А5В и так ешё нет, всё равно делать.

Есть штатный ГО Союза, который надо только снизу привязать к новому диаметру РН. 

Там же не просто створки, а куча систем, та же часть САС.

А зачем там экономить?

Хотя бы затем, что 10-тонный Союз-Л не совсем помещается в 35 т.

[Neru]

Давайте про Союз тут продолжим.

Почему-то похоже на бег по кругу. 
Но особенно добил "Федеральчонок". Орел-Федерация много, Союз тесный. Логики - ноль, или я не могу её уловить. На какой-то дурдом становится похожим.

[Quetzalcoatl]

Почему-то похоже на бег по кругу.
Но особенно добил "Федеральчонок". Орел-Федерация много, Союз тесный. Логики - ноль, или я не могу её уловить. На какой-то дурдом становится похожим.

Да не переживайте Вы так сильно. Никто тяжелую Федерацию не отменял. Читаем ТЗ на СТК от 15.12.2020:

3.2.1 Требования назначения к КРК СТК
3.2.1.1 КРК СТК должен обеспечивать запуски:
ПТК массой не менее 22 т на полярную ОИСЛ(Нкр=200 км);
ЛВПК или ЛГПК массой не менее 27 т на полярную ОИСЛ(Нкр=200 км);
подготовку к пускам и пуски РКН в составе космических комплексов.

Все в порядке, ПТК массой не менее 22 т - это наше все.  А Орленок (ПТКашечка) - это, ИМХО, замена Союзу. 

[Neru]

А Орленок (ПТКашечка) - это, ИМХО, замена Союзу. 

Так Союз тоже был двухместным. А сейчас - трехместный. В чем логика делать двухместный ПТК? Что бы потом туда впихивать третьего?

[Quetzalcoatl]

В чем логика делать двухместный ПТК? Что бы потом туда впихивать третьего?

Ну, он, очевидно будет многоразовым, это сейчас модный тренд в космонавтике. 

Так Союз тоже был двухместным. А сейчас - трехместный.

А зачем третий? На МКС третий уже не нужен. А для РОСС (или, что там предполагают?), ИМХО, достаточно двоих. 

[Astro Cat]

Так Союз тоже был двухместным.

Именно. Двухместный он вообще шикарен. У каждого своя комната. Можно долго лететь. Лишь ПАО увеличить и все!

А если с лендером пристыкованным, то и втроем хорошо! Кабину лэндера можно даже на обратную дорогу взять, отстрелить вместе с БО.

Так что все сводится к большому ПАО, к которому должна быть возможность стыковать паровозик РБ. И можно начинать летать на Луну без супертяжа, без ПТК. НАСА офигеет! )))