Флуд вокруг и около ПТК НП2

[STS]

TAU написал:
Почему наш - всего на четверых?  

потому что в реальности надо 2, а 4 чтоб было больше чем в союзе

[Дмитрий Инфан]

TAU написал:
Почему наш - всего на четверых?

Потенциально ПТК тоже может брать 6-7 человек. При условии отказа от сортира, конечно.

[Старый]

TAU написал:
Мне вот интересно: уже вот-вот полетят новые американские корабли. Причем они оба могут брать экипаж в семь человек.
Почему наш - всего на четверых?  

Потому что слабО нам. И этот, на 4 человека тоже не полетит. Потому что слабО нам. Страна взялась за задачу которая ей не по силам. 

ПТК НП нахрен никому не нужен. Для него нет задач. Единственные кому он нужен это энергетики. Но и им он нужен не для того чтобы летать в космос а для того чтобы пилить на нём деньги. Как и Ангара хруникам. 
 В сытные времена шальных нефтедолларов затеяли этот ПТК чтобы польстить своё самолюбие, чтобы было как у американцев. Теперь экономика всё ставит на свои места. 

[Телевизор-60]

Старый написал:
Потому что слабО нам. Страна взялась за задачу которая ей не по силам.

Технически создать новый корабль (даже более совершенный чем ПТК и Дракон) в России возможно пока ещё. Не реально по политическим причинам, т.к. россиянская илита (намеренно), владеющая и "управляющая" всеми крупными капиталами не заинтересована в новых кораблях, носителях и т.д. Им достаточно производить только политические жесты: делать сомнительные заявления, махать факелом (негорящим) в космосе, ляпать на существующие ракеты всякие наклейки и т.д, вот задачи, которые они могут придумать для космонавтики. А инженеры, конструкторы, ученые могут и задачи придумать и создать новую технику, но в современной РФ они не обладают капиталами и возможностью ими управлять. В США Маск, Безос, а в РФ кто? Усманов, Пригожин?

[Neru]

Старый, как раз с точки зрения эксплуатационных затрат ПТК может оказаться выгоднее... но только может оказаться, а не будет выгоднее. Для этого необходима, кроме ПТК и недорогая РН, которая его выводит на НОО.
Будет такая РН? А вот это вопрос интересный, т.к. по нашей идеологии (может ошибаюсь) РН делаются не сферические в вакууме, а под выведение конкретных ПН. Будет ПН - будет тех. задание на соответствующую РН...

Старый написал:
Теперь экономика всё ставит на свои места.

Не только у нас, а в пределах всего земного шарика. Надвигается кризис не столько экономический, сколько структурный - это когда система разделения труда по земному шарику в виде глобализации и специализации на чем-либо целых стран трещит по швам. Большое количество логистики и "снятие сливок" избранными подходит к логическому завершению. Жопа в том, что никто не знает, что будет дальше.

Но именно поэтому следует делать хоть что-то новое. Пусть оно будет не такое красивое и лучшее, но главное - уметь делать своё, т.к. чужое могут просто не продать.

[Max Andriyahov]

Neru написал:
Не только у нас, а в пределах всего земного шарика.

но Дракон и Старлайнер уже разработаны и производятся. А зачем нужен теперь ПТК "с нуля" через 5-7 лет?

[Neru]

Max Andriyahov написал:
 

Neru написал:
Не только у нас, а в пределах всего земного шарика.

но Дракон и Старлайнер уже разработаны и производятся. А зачем нужен теперь ПТК "с нуля" через 5-7 лет?

Что бы был более новый и совершенный, чем используемый полвека Союз. А если ничего не делать, то ничего и не будет.

[Alex_II]

Neru написал:
Что бы был более новый и совершенный, чем используемый полвека Союз.

Ну, в общем да, пора бы уже... Хотя можно было бы пойти по легкому пути, отказаться от БО и сделать новый СА для союзовского ПАО - четырехместный или даже семиместный...

[Ну-и-ну]

TAU написал:
Мне вот интересно: уже вот-вот полетят новые американские корабли. Причем они оба могут брать экипаж в семь человек.

А они не могут. Драгон четырёхместный, результат перекомпоновки для повышения безопасности при входе в воду. Орион семиместным никогда не был. Старлайнер формально декларируется как семиместный, на практике, вряд ли более пяти будет возить.

[Павел73]

Alex_II написал:
 

Neru написал:
Что бы был более новый и совершенный, чем используемый полвека Союз.

Ну, в общем да, пора бы уже... Хотя можно было бы пойти по легкому пути, отказаться от БО и сделать новый СА для союзовского ПАО - четырехместный или даже семиместный...

Четырехместный - да, семиместный - вряд-ли. В союзовскую массу не влезет.

[Старый]

Neru написал: А если ничего не делать, то ничего и не будет.

Если делать Союзы то будут Союзы.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Не знаю. откуда ты взял использование ДУ разведения блоков,

Оттуда.
 

но на стадии ЭП корабля эскизный проект ПТДУ с регулируемым критическим сечением сопел и газогенераторами делал именно МИТ.

Первоначально там были поворотные отдельные РДТТ разработки МИТ. То что ты говоришь стало потом.  

Но и то, и другое - детище МИТ. Но с чего ты взял, что это с блока разведения, поведай.

[Кубик]

Neru написал: Но именно поэтому следует делать хоть что-то новое. Пусть оно будет не такое красивое и лучшее, но главное - уметь делать своё, т.к. чужое могут просто не продать.

Может быть и так, что продавать у чужих будет нечего, наоборот, купить захотят. Конечно, гвоздями Китай обеспечивать не будем, но вот очень многое и не "уникальное..и т.д" просто должно быть своим..

[Старый]

Neru написал:
Старый, как раз с точки зрения эксплуатационных затрат ПТК может оказаться выгоднее... но только может оказаться, а не будет выгоднее.

Не может. НННШ.

Для этого необходима, кроме ПТК и недорогая РН, которая его выводит на НОО.

Если есть недорогая РН то почему бы не запускать Союзы ею?

Будет такая РН? А вот это вопрос интересный, т.к. по нашей идеологии (может ошибаюсь) РН делаются не сферические в вакууме, а под выведение конкретных ПН. Будет ПН - будет тех. задание на соответствующую РН...

По нашей нынешней идеологии делаются именно сферические РН в вакууме. Делается "уникальная универсальная" Ангара, потом выясняется что ею можно вывести, потом выясняется что ничего и под тем же названием начинает делаться очередная РН опять неизвестно под что.

Не только у нас, а в пределах всего земного шарика.

Естественно. Весь земной шарик экономика отправляет в космос а нас - в жопу.

Neru написал:
Надвигается кризис не столько экономический, сколько структурный - это когда система разделения труда по земному шарику в виде глобализации и специализации на чем-либо целых стран трещит по швам. Большое количество логистики и "снятие сливок" избранными подходит к логическому завершению. Жопа в том, что никто не знает, что будет дальше.

Ничего подобного. Просто падение цен на нефть и прекращение потока шальных нефтебаксов ставит на место осколок империи возомнивший было себя "великой космической державой".

Neru написал:
Но именно поэтому следует делать хоть что-то новое. Пусть оно будет не такое красивое и лучшее, но главное - уметь делать своё, т.к. чужое могут просто не продать.

Поэтому в условиях сокращения потока шальных денег надо делать дешовое и эффективное. То что нужно для удовлетворения самых насущных потребностей и с минимальными затратами.

А если проматывать силы и средства на всякие ПТК и освоение водорода то их ни на что не хватит и не будет ничего. Ни красивого, ни лучшего, ни своего.  НИ-ЧЕ-ГО.

[Старый]

Neru написал:
Старый, как раз с точки зрения эксплуатационных затрат ПТК может оказаться выгоднее... но только может оказаться, а не будет выгоднее. Для этого необходима, кроме ПТК и недорогая РН, которая его выводит на НОО.
Будет такая РН? А вот это вопрос интересный, т.к. по нашей идеологии (может ошибаюсь) РН делаются не сферические в вакууме, а под выведение конкретных ПН. Будет ПН - будет тех. задание на соответствующую РН...
Но именно поэтому следует делать хоть что-то новое. Пусть оно будет не такое красивое и лучшее, но главное - уметь делать своё, т.к. чужое могут просто не продать.

И вобще меня достали эти восторженные идиоты и журноламеры для которых космонавтика это ракеты-носители и пилотируемые корабли.

Благодаря таким вся наша космонавтика в жопе.  :evil:  :evil:  :evil: 

[Alex_II]

Павел73 написал:
Четырехместный - да, семиместный - вряд-ли. В союзовскую массу не влезет.

А почему непременно в союзовскую? На Союз-5 или А5... Такой корабль еще в 90е прикидывали... Союз-Спасатель для МКС - правда доставляться на орбиту он должен был Шаттлом...

[Старый]

Надо 16-местный. Сколько мест в Газели?

[Павел73]

Alex_II написал:
 

Павел73 написал:
Четырехместный - да, семиместный - вряд-ли. В союзовскую массу не влезет.

А почему непременно в союзовскую? На Союз-5 или А5... 

Потому что летать в космос на Союзе-5 и тем более Ангаре-5 - непозволительная и ненужная роскошь. Для пилотируемых полетов есть давно отработанная, серийная и относительно недорогая РН с массой ПН до 7, а теперь и до 8 тонн. Вот за эту массу и не нужно выбиваться. Тем более, что её потом можно и до 10 тонн домодернизировать.

Даже если на Луну приспичит, не надо космонавтов сажать на супертяж. Запускать лунный Союз все той же старой доброй "семёркой" и потом стыковать на орбите с лунным разгонником. Это и безопаснее будет. Жахнет ракета на старте, так хоть не три килотонны, и космонавты целеее будут.

Летать на "семёрке" на 7-8 тонных кораблях дёшево и надёжно. А не лепить монстров 14...20 тонн на дорогущую ракету. А то вообще ничего не будет.

[Neru]

Павел73, Союз хороший и надежный корабль. Однако старый и тесный. Старый - это ещё ладно, модернизируют постоянно. А вот тесный спускаемый аппарат, он же стартовый - что с этим делать - да ничего не сделаешь, кроме как убрать одного человека.
Ну и головняк номер один для посадки на территории России - это точность приземления. С тем аэродинамическим качеством, что есть у Союза - проблема с местом посадки после одного витка при старте с Восточного. Поэтому в ПТК и запланировали сначала чисто реактивную посадку, где парашют был запасным, а потом парашютно-реактивную с запасным парашютом.
Отсюда и массы полезли.

Спойлер

Имхо, проще было бы, если б казахи взяли пример с крымчан, но это нереально. Было бы и место для посадки СА и куда первые ступени с вонючкой ронять...

[свернуть]

[Павел73]

Neru написал:
Павел73, Союз хороший и надежный корабль. Однако старый и тесный. Старый - это ещё ладно, модернизируют постоянно. А вот тесный спускаемый аппарат, он же стартовый - что с этим делать - да ничего не сделаешь, кроме как убрать одного человека.
Ну и головняк номер один для посадки на территории России - это точность приземления. С тем аэродинамическим качеством, что есть у Союза - проблема с местом посадки после одного витка при старте с Восточного. Поэтому в ПТК и запланировали сначала чисто реактивную посадку, где парашют был запасным, а потом парашютно-реактивную с запасным парашютом.
Отсюда и массы полезли.

Космический корабль - это транспортное средство для доставки людей с Земли в космос и из космоса на Землю. Как только он успешно стартовал и вышел на околоземную орбиту, его надо сразу же к чему-то пристыковать: либо к орбитальной станции, либо к лунному разгоннику с бытовым отсеком. Либо вернуть на Землю, если что-то пошло не так.

Смысл один: спускаемый аппарат не должен предназначаться для каких-то длительных полетов с людьми. Он должен быть предельно простым и надёжным, и обходиться без бытовых отсеков. За счёт этого можно увеличить его размеры и использовать с тем же союзовским ПАО.

Насчет точности приземления - для Байконура она у Союза вполне достаточная: степь да степь кругом, сплошной сушняк, водоёмов минимум, приземляйся куда хочешь, видно далеко, слышно тоже далеко, вертолеты быстро находят. А пилотируемая с Восточного - это крайний вариант. Да и вообще, если вдруг с казахами возникнут ТАКИЕ проблемы, что космонавты с Байконура летать не смогут, то нам всем уж точно будет не до космонавтики.

Байконур - это лучшая в мире пилотируемая площадка.