ПТК НП2

[Старый]

KR пишет: 
да Старый, все верно. Одни люди строят Сатурны, и покупают на эти деньги сотовые телефоны, другие делают сотовые телефоны и покупают на эти деньги Сатурны. 

Да, так делают все нормальные люди. Но наши люди делают не так. Наши люди не делают и не покупают ни Сатурнов ни сотовых телефонов. Наши люди на последние деньги делают или покупают дорогую бессмысленную байду а потом пытаются найти ей какоето применение. 

Сверху над всем этим сидит Путин и наблюдает за круговоротом г в природе.

Путин сверху наблюдает за всем этим, фигеет и думает: "Блин, и зачем только я согласился..." 

помните анекдот про двух ковбоев и халяву? 

Не помню. Рассказывай. 
(Если это там где они на халяву г-на наелись то не надо). 

[Павел73]

Лунный ПТК - это только пятизенитным двухпуском. Если ПятиЗенита не будет, то и лунного ПТК не будет.

[Виктор Зотов]

testest пишет:

М.Серов пишет:
Testest
Узнал много нового о составе бортовых систем и об уровне новизны проекта. Я всегда знал, что преемственность в технике и использование предыдущих поколений изделий в качестве летных лабораторий это нормально. Кроме того, всё же не думаю, что здесь кто-то достаточно хорошо знает состав иарактеристики бортовых систем ПТК. Видимо для уважаемых знатоков техники в ПТК не достаточно новизны, если он не летает в гиперпространстве

Это не я, а руководители РКК говорят, что на "Союзе-МС" отрабатываются системы, которые и на ПТК планируется поставить. Простите, но принципиальных преимуществ и вообще отличий от "Союза" у ПТК в нынешнем варианте я не вижу. Улучшение технических характеристик систем корабля не тянет на принципиальное новшество. А страниц 20 назад, когда еще не было известно об отказе от посадочных опор и реактивной посадки, есть куча моих постов в защиту проекта. Нет, гипердвигатель не нужен, но чтобы называться кораблем нового поколения, отличия от предыдущих кораблей должны быть гораздо более существенные, чем просто улучшенные характеристики отдельных систем.

Я вас хочу спросить: а чем отличается су-35 от су-27? Планеры почти одинаковые. Двигатели другие и авионика. Вот и все различия. Но это же совершенно разные самолёты. Не будь Су- 27, не было бы Су-30, СУ-34, СУ-35. Так же и ПТК отличается от "Союза". Кроме этого вы не владеете информацией о том, что будет на самом деле, что бы делать такие выводы. Уже одно то, что он , возможно, сможет приземляться со 2-ой космической скорости, придаёт ему совершенно новое качество.

[Serge]

Тогда возникает резонный вопрос - нужен ли этот новый корабль ? Или лучше Развивать РН Союз и корабли Союз и Прогресс ?

Раз дело в материалах и электронике то вполне разумно развивать и далее эти системы поддерживая их огромный опыт и школы. Какой смысл тогда делать новый корабль снижая надежность (новая техника) и увеличивая стоимость (очевидно что птк нп на Ангаре 3 будет дороже значительно).

Может все таки используя проверенные корабли старой школы спокойно делать по настоящему новое ?

[Искандер]

Serge пишет:
Тогда возникает резонный вопрос - нужен ли этот новый корабль ? Или лучше Развивать РН Союз и корабли Союз и Прогресс ?

Раз дело в материалах и электронике то вполне разумно развивать и далее эти системы поддерживая их огромный опыт и школы. Какой смысл тогда делать новый корабль снижая надежность (новая техника) и увеличивая стоимость (очевидно что птк нп на Ангаре 3 будет дороже значительно).

Может все таки используя проверенные корабли старой школы спокойно делать по настоящему новое ?

А кто сказал что ПТК НП будет запускаться на А3? 8-.
А5П и ни как не меньше! Дурить так с размахом!

Вопросы однако у Вас возникают о нужности ПТК НП, конечно нужен... Роскосмос мечтает о дальнем космосе. Это так напоминает детские стишки:

         Англичанин мистер Хопп
         Смотрит в длинный телескоп.
         Видит горы и леса,
         Облака и небеса,
         Hо не видит ничего,
         Что под носом у него.
         Вдруг о камень он споткнулся,
         Прямо в речку окунулся. 
 
)))

[Настоящий Искандер]

Плих и Плюх
Хармс Даниил

Глава первая

Каспар Шлих, куря табак,
Hёс под мышкой двух собак.
"Hу! - воскликнул Каспар Шлих.-
Прямо в речку брошу их!"

Хоп! - взлетел щенок дугой,
Плих! - и скрылся под водой.
Хоп! - взлетел за ним другой,
Плюх! - и тоже под водой.

Шлих ушёл, куря табак,
Шлиха нет, и нет собак.
Вдруг из леса, точно ветер,
Вылетают Пауль и Петер,
И тотчас же с головой
Исчезают под водой.
Hе прошло и двух минут,
Оба к берегу плывут,
Вылезают из реки,
А в руках у них щенки.
Петер крикнул: "Это мой!"
Пауль крикнул: "Это мой!"
"Ты будь Плихом!"
"Ты будь Плюхом!"
"А теперь бежим домой!"

Петер, Пауль, Плих и Плюх
Мчатся к дому во весь дух.

В поэме семь глав. Завтра буду еще цитировать.

[NK]

Старый пишет:
Но наши люди делают не так. Наши люди не делают и не покупают ни Сатурнов ни сотовых телефонов. Наши люди на последние деньги делают или покупают дорогую бессмысленную байду а потом пытаются найти ей какоето применение.

вообще не о том. Анекдот о ковбоях ты вспомнил,но мораль очевидно не доходит.
Она проста. Деньги это эквивалент обмена, но к реальным делам они не имеют никакого отношения.
Так что наивные схемы про построили ракету - кончились деньги, это оставь для школьников. 

[Vlad_hm]

KR пишет:
Деньги это эквивалент обмена, но к реальным делам они не имеют никакого отношения.

В некоторых ситуация и примерах (особенно абстрактных) это средства обмена может доводиться до абсурда, разумеется, но говорить об отсутствии отношения - это другая крайность, и, имхо, более опасная.
Считать, что реальные дела, объекты, товары и услуги самоценны вне поля обмена одного к другому (что и выражают деньги, собственно) - это откатываться назад в системной сложности торгово-промышленных взаимоотношений современной цивилизации, и генерировать глупости и неадекватности иного системного порядка, которые к концу Союза цвели и пахли... когда все вроде бы заняты делом, и вроде бы реальным, а как выйдешь с этой продукцией в приличное обменное место - морщатся и отворачиваются, норовя купить у тебя чего попроще, вроде мешка проса или канистры с чёрной жижей.

[NK]

Vlad_hm пишет:
Считать, что реальные дела, объекты, товары и услуги самоценны вне поля обмена одного к другому

так никто и не говорил про какую то самоценность. 
Просто когда очередной старый ковбой предлагает поесть г за бумажку, это уже уныло. Ну а когда  он же утверждает, что без бумажки следует лечь на землю расслабится и умереть. остается смотреть на него, как слегка отстающего умом или просто тролля.
Но заметьте предложение "лечь и умереть", т.е. ничего не делать в принципе, очень настойчивы и мотивируются тупо одинаково - денег нет. 
в 90ые, под этим же соусом, такие рецепты реализовывались просто - людей распустить, завод закрыть, все продать, убежать за границу.
это анекдот? нет это реальность. 

[NK]

по идее дело обстоит так - построили р-1 - ракета гавно. Денег потратили! Делать не на что!
сделали р-2, - ракет гавно.  Денег потратили! Делать не на что! 
сделали р-5, р-7, н-1 и т.д. и так сто раз, деньги все кончаются и кончаются.

Старый, деньги же давно кончились, все кончилось, и все умерли. 

[Vlad_hm]

KR пишет:
Просто когда очередной старый ковбой предлагает поесть г за бумажку, это уже уныло.

Мне кажется, вы просто его не понимаете.
И делаете совершенно странные выводы. Он разве против активного и реального действия?
Он против бездействия, топтания на месте, маскируемого под оное.
За высокую цену (во всех смыслах).
Старому вроде как (имхо) не нравится неявность... неадекватность взаимодействия заказчиков-исполнителей, отсутствие у нас внятных и чётких бизнес-отношений в отрасли и рядом, которая утрируется до того, что вторые выступают за первых, а некто третий (государство) у нас оплачивает весь этот банкет.
Деньги - просто лакмусовая бумажка, демонстрирующая эту неадекватность в конкретных числах.

[NK]

Vlad_hm пишет:
Он против бездействия, топтания на месте, маскируемого под оное.
За высокую цену (во всех смыслах).

какую еще высокую цену? и почему вдруг эта цена должна быть маленькой?
это психология надсмотрщика, приглядывающего за рабами. А вы встаньте по другую сторону и тут уже желания другие. Или вы готовы работать даром?
уверяю, если есть желание и возможность, люди в конце концов сойдутся на приемлемом варианте.
Но еще раз, причем тут деньги и их мифическое окончание?
это не аргумент, о чем я и говорю.

Vlad_hm пишет: 
а некто третий (государство) у нас оплачивает весь этот банкет.

а для чего собственно необходимо государство, как не для того чтобы живущие в нем получали больший ресурс?
тут еще один псевдоаргумент обычно приводят, что мы мало кушаем потому что вы кушаете много.
дворник Вася, плохо метет улицу, потому что ракетчик Петя делает много ракет. 

[Alex_II]

KR пишет:
Или вы готовы работать даром?

Да похоже, это вы готовы работать даром... Деньги ведь ничего не значат, сами же говорите... Ну ладно, е даром - за еду...

KR пишет:
а для чего собственно необходимо государство, как не для того чтобы живущие в нем получали больший ресурс?

скорее для того, чтоб руководители государства получали больший ресурс... А уж куда они его употребят - второй вопрос...

KR пишет:
Но заметьте предложение "лечь и умереть", т.е. ничего не делать в принципе, очень настойчивы и мотивируются тупо одинаково - денег нет.

Ну а эту чушь вы сами себе придумали, с этим - к психоаналитику (но это уже за деньги. А их - нет)...

[vlad7308]

KR пишет:

Старый пишет:
Но наши люди делают не так. Наши люди не делают и не покупают ни Сатурнов ни сотовых телефонов. Наши люди на последние деньги делают или покупают дорогую бессмысленную байду а потом пытаются найти ей какоето применение.

вообще не о том. Анекдот о ковбоях ты вспомнил,но мораль очевидно не доходит.
Она проста. Деньги это эквивалент обмена, но к реальным делам они не имеют никакого отношения.
Так что наивные схемы про построили ракету - кончились деньги, это оставь для школьников.

у Ильфа и Петрова в 12 стульях была бабушка, которая не верила в электричество
а KR не верит в экономику
однако и то, и другое есть объективная реальность, существующая независимо от нашей веры

ЗЫ был другой советский анекдот - про двоих работников, первый шел и копал ямки, а второй за ним шел и закапывал. оба - за зарплату

[NK]

vlad7308 пишет:
а KR не верит в экономику
однако и то, и другое есть объективная реальность, существующая независимо от нашей веры

ЗЫ был другой советский анекдот - про двоих работников, первый шел и копал ямки, а второй за ним шел и закапывал. оба - за зарплату

мне просто смешны наивные представления о ней.
анекдот не плохой, тоже со смыслом, осталось добавить что они на необитаемом острове, а зарплаты дает Аллах, не иначе

[Vlad_hm]

KR пишет:
осталось добавить что они на необитаемом острове, а зарплаты дает Аллах, не иначе    

В определённом плане СССР и был таким "обитаемым островом".
А за Аллаха была святая троица... Госплан, Госснаб и Госцен.

[Старый]

KR пишет:
по идее дело обстоит так - построили р-1 - ракета гавно. Денег потратили! Делать не на что!
сделали р-2, - ракет гавно. Денег потратили! Делать не на что!
сделали р-5, р-7, н-1 и т.д. и так сто раз, деньги все кончаются и кончаются.

Ваша идея меня не особо интересует. 
Все эти ракеты создавались под явные чётко определённые задачи. 
Впрочем я думаю для вас это слишком сложно. Ваш уровень - анекдоты про двух ковбоев и про двух мужиков копающих/закапывающих ямки.

[Искандер]

Настоящий Искандер,
Ваш "тонкий" троллинг,.. он вдохновляет.
И уже не в первой. ))

[Serge]

Лучше напишите - почему у нас так и не пытаются убрать САС и обтекатель объединив эти функции в самом корабле ?

Решение напрашивается само собой давным давно.

Почему нет попыток перейти на реактивную посадку и добавить катапультные кресла ?

Корабль просто повторяет то что уже было , но за счет гораздо большей стоимости будет больше размером и за счет этого будет летать дальше. И все.  Где развитие на которое стоит тратить деньги ?

Еще раз отдельно подчеркну вопрос не в том что бы не тратить и не делать, вопрос в том что бы делать новое за эти деньги.

[Astro Cat]

Говорят, что САС и обтекатель сбрасываются на 80 км и за счет этого идет экономия на дальнейшем разгоне.