Флуд вокруг и около ПТК НП2

[testest]

Вал пишет:
Тут есть принципиальная разница: Орион - делают, ПТК НП - рисуют.

Не забывайте, что у нас изготовление опытного образца и испытания проводятся на стадии рабочей документации. На западе немного другая система. Если я не путаю (а возможно и путаю), образцы там создаются и тестируются на стадии детального проектирования.

[Штирнер]

Вал пишет:
Тут есть принципиальная  разница: Орион - делают, ПТК НП - рисуют.

Ну да, рабочий макет на МАКСе - массовая галлюцинация, а блог Марка Серова предназначен для дезинформации общественности.

А если серьезно, вы и многие другие "правдорубы", находящиеся на этом форуме в упор не хотите видеть следующего:
Крайний космический корабль в России сделали в 2002 году ("Союз-ТМА", если кто не понял, для него сделали новый СА=новый корабль) и его делали в условиях острого кризиса в космической отрасли.

США за последние 20 лет не смогли довести до ума ни один из предлагавшихся КК, вот небольшой список провалившихся проектов: Delta Clipper, Venture Star, OSP, CRV. И для полного счастья они фактически спустили в унитаз весь задел по многоразовым кораблям. И почти по всем перечисленным проектам, тоже что-то делали, строили, запускали, вот только закончилось всё пшиком.

[Вал]

Не надо так напрягаться. То что Союз коренным образом модернизируется и продолжает модернизироваться - это и есть, имхо, правильное направление развитие средств доставки космонавтов на орбиту. А вот вместо ПТК надо бы проектировать пилотируемые средства для дальнего космоса. Пока живет МКС, интенсивно заниматься возможностями продления активного пребывания человека в условиях космоса.
То, что проекты пилотируемых кораблей так часто мрут - это объективная реальность. Потому как все они в той или иной мере "отели", наподобие ПТК, которые, в итоге, оказываются чрезвычайно избыточны.
Я вот никак не пойму, неужели вы не видите разницу между средствами доставки к месту деятельности  и самим местом этой деятельности? Неужели вы требуете в автобусе, на котором вы едете на работу таких же условий, какие вам предоставлены на рабочем месте?

[N]

Вал пишет:
А вот вместо ПТК надо бы проектировать пилотируемые средства для дальнего космоса.

Так ПТК и есть копсула возврата на Землю со второй космической  

[testest]

Вал пишет:
Потому как все они в той или иной мере "отели", наподобие ПТК, которые, в итоге, оказываются чрезвычайно избыточны.

Я не считаю, что ПТК избыточен. О же предназначен для полетов за пределы орбиты. 4,2 куб. метра герметичного объема на человека - это не много. А вот модернизировать "Союз" для недельных полетов было бы каким-то извращением и издевательством над космонавтами. И такой "Союз" все равно будет достаточно тяжелым.

[Вал]

N пишет:

Вал пишет:
А вот вместо ПТК надо бы проектировать пилотируемые средства для дальнего космоса.

Так ПТК и есть копсула возврата на Землю со второй космической    

Капсула? О_о  Термин "капсула" больше подходит к СА Союза. И вы, кстати, наверное также знаете, что его СА тоже когда-то от Луны возвращался. И тоже не с орбитальной скоростью  

[Вал]

ykpoi пишет:

Вал пишет:
Потому как все они в той или иной мере "отели", наподобие ПТК, которые, в итоге, оказываются чрезвычайно избыточны.

Я не считаю, что ПТК избыточен. О же предназначен для полетов за пределы орбиты. 4,2 куб. метра герметичного объема на человека - это не много. А вот модернизировать "Союз" для недельных полетов было бы каким-то извращением и издевательством над космонавтами. И такой "Союз" все равно будет достаточно тяжелым.

На эту тему много и долго можно разговаривать. Но все это бессмысленно, пока неизвестно для чего нужен пилотируемый корабль.

[Братушка]

М.Серов пишет:

Старый пишет:

М.Серов пишет:
Про точность посадки. Максимальный радиус разброса 5 км. Это не достаточно точно? Не знаю... У СОЮЗа точность измеряется десятками километров.
В техпроекте ПТК есть целый том пояснительной записки про места посадки, по всему миру, не только на ДВ. С фотографиями, картами, гидрологией и почвоведением. Не знаю ездил ли кто-то на местность, надо идею подкинуть    Но то, что ВПП под "пятак" (как здесь его называют) асфальтировать не надо, это точно.

Так что, при посадке с боковой скоростью аппарат не кувырнётся через лапки?Б

Боковые гасятся до 0

А если ,по какой либо причине,  ПТДУ не сработает?То аппарат ,начиненый бомбой, шмякнется не только с боковой,но и с хорошой вертикальной скоростью?

[Вал]

Братушка пишет:
А если ,по какой либо причине, ПТДУ не сработает?То аппарат ,начиненый бомбой, шмякнется не только с боковой,но и с хорошой вертикальной скоростью?

А если сработают, но не все ПТДУ?

[Вал]

дубль

[Nilk]

На самом деле не понятно, зачем нужен ПТК НП на 6 человек, пока его сделают, от МКС, в лучшем случае, останется только РКС, места там для 6 человек ИМХО маловато, оптимально 4. Если устраивать ротацию двойками, то идеально пускать по двое на Союзе, комфорта хоть отбавляй. Соответственно для полетов к станции ПТК НП вообще не нужен. Конечно можно на нём возить двух туристов, только где их столько взять?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Братушка пишет:

М.Серов пишет:

Старый пишет:

М.Серов пишет:
Про точность посадки. Максимальный радиус разброса 5 км. Это не достаточно точно? Не знаю... У СОЮЗа точность измеряется десятками километров.
В техпроекте ПТК есть целый том пояснительной записки про места посадки, по всему миру, не только на ДВ. С фотографиями, картами, гидрологией и почвоведением. Не знаю ездил ли кто-то на местность, надо идею подкинуть    Но то, что ВПП под "пятак" (как здесь его называют) асфальтировать не надо, это точно.

Так что, при посадке с боковой скоростью аппарат не кувырнётся через лапки?Б

Боковые гасятся до 0

А если ,по какой либо причине, ПТДУ не сработает?То аппарат ,начиненый бомбой, шмякнется не только с боковой,но и с хорошой вертикальной скоростью?

На сколько я понимаю, Вы не видите отличия между ПТДУ и бомбой? Т.е. в Вашем представлении достаточно искры, чтобы топливо в ПТДУ загорелось и обязательно взорвалось. Кста, похоже, что взрывоопасность бомбы Вы тоже плохо себе представляете. К примеру, за что Нобиле получил столько денег, что хватило на премию имени себя-любимого? Не он ли на глазах у честной публики жег свой динамит в печке, помешивая его кочергой?
Топливо в РДТТ сильно отличается от черного пороха и для его зажжения требуется довольно мощный воспламенитель. Если же корпус двигателя поврежден (дырявый), то необходимое для горения топлива давление в нем не разовьется и топливо просто не зажжется вообще... Т.ч. с точки зрения пожаробезопасности я не вижу причин очень сильно беспокоиться, если ПТДУ полностью, или частично не сработает.

[Штирнер]

Вал пишет:
А вот вместо ПТК надо бы проектировать пилотируемые средства для дальнего
космоса. Пока живет МКС, интенсивно заниматься возможностями продления активного
пребывания человека в условиях космоса.

Вал, ПТК НП создается как замена "Союза", в том числе должна быть модификация для дальнего космоса (с минимальными отличиями от базовой). Об этом неоднократно писал в этой теме один и работников РКК "Энгергия" (Lev, Launch1961) С трудом, но нашел:

На самом деле один и тот же корабль выполняет и штатную доставку/возвращение экипажа на космический комплекс (ОС, МЭК и т.д.) и выполняет роль спасательной капсулы для аварийного покидания во время нахождения в составе комплекса.

А вот в зависимости от того, что это за комплекс уже и идет градация вариантов капсул. Для околоземной ОС – капсула с минимальной энергетикой и автономностью – это например околоземный ПТК НП.

Для МЭК или ЛОС – с увеличенной энергетикой и автономностью – это лунный ПТК НП. Для автономных полетов – тот же лунный ПТК НП с каким-то дополнительным целевым модулем.

Что касается "Союза" - у него есть 2 принципиальных недостатка:
1) СА крайне тесный,и не писал об этом только ленивый. Космонавты, конечно, люди тренированные, однако пребывание в таком тесном пространстве очень плохо действует на психику даже подготовленного человека 
2) Точность посадки оставляет желать лучшего. Максимум что можно выжать из новой системы посадки для нового "Союза" - посадка в круг R=12-15 км. Для того, чтобы посадка была более точной, надо делать новый корабль.

В принципе, у ПТК НП та же задача, что и у "Союза" - универсальное средство осовения космоса, но на новом технологическом уровне.

[Братушка]

Александр Шлядинский пишет:
Кста, похоже, что взрывоопасность бомбы Вы тоже плохо себе представляете.
Топливо в РДТТ сильно отличается от черного пороха и для его зажжения требуется довольно мощный воспламенитель. Если же корпус двигателя поврежден (дырявый), то необходимое для горения топлива давление в нем не разовьется и топливо просто не зажжется вообще... Т.ч. с точки зрения пожаробезопасности я не вижу причин очень сильно беспокоиться, если ПТДУ полностью, или частично не сработает.

Александр,вам достаточно было просто написать,что детонация ,при таком развитии событий,исключена.

[Вал]

Штирнер, я прекрасно знаю, что трава зеленая, а небо голубое
А когда я слышу словосочетание "освоение космоса" у меня отпадает охота дискутировать.

[Reader]

frigate пишет:
... а запасная плошадка в Южной Австралии (полигин Вумера) осталась как запасной вариант при экстренном возврате с Лунной орбиты  :?:

Насколько я знаю, все районы в северном полушарии, понятно почему

[m-s Gelezniak]

---

[vadimspb]

Штирнер пишет:
1) СА крайне тесный,и не писал об этом только ленивый. Космонавты, конечно, люди тренированные, однако пребывание в таком тесном пространстве очень плохо действует на психику даже подготовленного человека

в перспективе трехвитковая схема и прорабатывается одновитковая
это решит проблемы с пространством и  психикой даже не подготовленного человека

[SFN]

Albert пишет:

Штирнер пишет:
1) СА крайне тесный,и не писал об этом только ленивый. Космонавты, конечно, люди тренированные, однако пребывание в таком тесном пространстве очень плохо действует на психику даже подготовленного человека

в перспективе трехвитковая схема и прорабатывается одновитковая
это решит проблемы с пространством и психикой даже не подготовленного человека

трехвитковая схема на Луну не решит проблем с психикой    

[vadimspb]

SFN пишет:
трехвитковая схема на Луну не решит проблем с психикой

на какую там Луну? когда кто летит? Почем билеты и где покупать