Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Back-stabber]

Штирнер пишет:
Про посадочные площадки для ПТК НП в этой теме уже писали - несколькими страницами раньше.

Хм. Нашёл только за 09 и 12 год. Но там упоминается площадка 2х2, а не 10х10 однако...
Не ткнёте пальцем?  

[Alex_II]

Штирнер пишет:
Самые сложные и дорогостоящие при разработке элементы космического корабля - спускаемый аппарат и система аварийного спасения. Новый СА для "Союза"=новый корабль.

Типа разработка ПАО вообще бесплатна? А проектировщикам об этом уже сказали? Да, сделать новый СА - достаточно дорого. Но уж никак не дороже нового корабля... Да вот кстати и САС менять не пришлось бы - поднимаемый ей вес можно и не менять... Если без БО.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Да вот кстати и САС менять не пришлось бы - поднимаемый ей вес можно и не менять... Если без БО.

БО, если оборудование из него перетащить в СА (увеличив тем самым его посадочную массу кста, которая потянет за собой увеличение всех посадочных устройств..) -- IMHO копейки весит.  

[Back-stabber]

Может кста кто знает давление лап на грунт? Струй нашёл вот (полкило на см2), а лапок -- нет..  :oops:

[Штирнер]

Alex_II пишет:
Типа разработка ПАО вообще бесплатна?

Разработка ПАО не бесплатная, но сильно дешевле, чем разработка СА.

Alex_II пишет:
Да, сделать новый СА - достаточно дорого. Но уж никак не дороже нового корабля...

Затраты вполне сопоставимы. Лучше сделать новый корабль, с бОльшими возможностями по ряду направлений (продолжительность полета, точность посадки, комфорт для экипажа), чем до бесконечности разрабатывать новые СА для "Союза".

 

Alex_II пишет:
Да вот кстати и САС менять не пришлось бы - поднимаемый ей вес можно и не
менять... Если без БО.

Придется - САС "заточена" под "Союз" в его нынешней конфигурации и развесовке: БО+СА+ПАО. Если делать новый  корабль без БО (СА+ПАО), САС придется серьезно переделывать.  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
БО, если оборудование из него перетащить в СА (увеличив тем самым его посадочную массу кста, которая потянет за собой увеличение всех посадочных устройств..) -- IMHO копейки весит.

А какая разница? Делаем новый СА в пределах массы старый СА+БО, только и всего. Увеличение массы СА на чем скажется? На размере парашютов? Лапок и реактивной посадки я не предлагал, вообще-то...

[testest]

Ой, зачем Союз переделывать? Для полетов на низкую орбиту и так отличный корабль, если летать по быстрой схеме. А когда американцы пересядут на свои корабли, дополнительные места освободятся сами собой.

[cross-track]

Back-stabber пишет:
Хм. Нашёл только за 09 и 12 год. Но там упоминается площадка 2х2, а не 10х10 однако...

Предлагаю вариант: делать не сплошное покрытие бетонной плиткой площадки  10х10, а "квадратно-гнездовое". И сажать ПТК как управляемый "кузнечик" от Маска.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Увеличение массы СА на чем скажется? На размере парашютов?

Конструктивная прочность, ДМП, парашюты Вами упомянутые, двигатели ориентации... Проще наверно сказать на чём _не_ скажется, иначе я запарюсь перечислять...  

[Back-stabber]

cross-track пишет:

Back-stabber пишет:
Хм. Нашёл только за 09 и 12 год. Но там упоминается площадка 2х2, а не 10х10 однако...

Предлагаю вариант: делать не сплошное покрытие бетонной плиткой площадки 10х10, а "квадратно-гнездовое". И сажать ПТК как управляемый "кузнечик" от Маска.

Низя. У нас нет реактивной посадки уже, как я понял. Есть "продвинутые ДМП", и только..  

[cross-track]

Back-stabber пишет:
 Низя. У нас нет реактивной посадки уже, как я понял. Есть "продвинутые ДМП", и только..  

Сажать на "ноги" без управляемых двигателей реактивной посадки? Это как?

[Back-stabber]

cross-track пишет:

Back-stabber пишет:
 Низя. У нас нет реактивной посадки уже, как я понял. Есть "продвинутые ДМП", и только..    

Сажать на "ноги" без управляемых двигателей реактивной посадки? Это как?

А вот так. Включение на малой высоте, регулируемая тяга. Т-е в выборе _места_ посадки система не участвует. Ну _я_ так понял..  

[cross-track]

Back-stabber пишет:
 А вот так. Включение на малой высоте, регулируемая тяга. Т-е в выборе _места_ посадки система не участвует. Ну _я_ так понял..                            

А парировать порывы ветра? Отклонения оси от надира? Закрутку?

[testest]

cross-track пишет:

Back-stabber пишет:
 А вот так. Включение на малой высоте, регулируемая тяга. Т-е в выборе _места_ посадки система не участвует. Ну _я_ так понял..    

А парировать порывы ветра? Отклонения оси от надира? Закрутку?

С высоты 10 метров. Парировать порывы все равно придется, чтобы садиться на лапы. Но до этого СА спускается на парашютах, как Союз. Поэтому, как я понимаю, и точность посадки ухудшилась с 3 до 5 км.

[Большой]

при таком способе посадке и в 5 км не уложится. ИМХО. Пока снизится до высоты 10 м его может так далеко на парашютах ветром отнести, что о 5 км не может быть и речи...

[Alex_II]

Штирнер пишет:
Затраты вполне сопоставимы. Лучше сделать новый корабль, с бОльшими возможностями по ряду направлений (продолжительность полета, точность посадки, комфорт для экипажа), чем до бесконечности разрабатывать новые СА для "Союза".

Не спорю. Но во первых сопоставима - не значит равна. Во вторых - делая новый корабль - никак нельзя было сделать его полегче? Обязательно все 20т? При том, что нового в нем теперь осталось - размеры да компоновка, самое интересное (реактивную посадку) - прикопали в процессе разработки...

[Apollo13]

Alex_II пишет:
самое интересное (реактивную посадку) - прикопали в процессе разработки...

...а ноги остались. Получается ноги это самое ценное?

[АниКей]

http://www.rg.ru/2013/08/29/lopota.html
Долетим до Луны
Одна из космических сенсаций МАКСа - новый пилотируемый космический корабль
 Космос Наталия Ячменникова
 http://www.rg.ru/2013/08/29/lopota.html

[АниКей]

[Большой]

раньше диаметр ВА был 4,4 м :?: