Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Nilk]

Большой пишет:
раньше диаметр ВА был 4,4 м  :?:

Мне кажется, что он и так 4,4 м, а +10 см, даёт выступ снизу. В тексте сказано "максимальный диаметр - около 4,5 метров". При этом ВА может быть и 4,4 м.

[cross-track]

ykpoi пишет:

cross-track пишет:

Back-stabber пишет:
 А вот так. Включение на малой высоте, регулируемая тяга. Т-е в выборе _места_ посадки система не участвует. Ну _я_ так понял..    

А парировать порывы ветра? Отклонения оси от надира? Закрутку?

С высоты 10 метров. Парировать порывы все равно придется, чтобы садиться на лапы. Но до этого СА спускается на парашютах, как Союз. Поэтому, как я понимаю, и точность посадки ухудшилась с 3 до 5 км.

Так для этого необходима СУ, измерительные датчики, реактивные двигатели с  регулируемой тягой, запас рабочего тела, причем все это - с дублированием. Почему бы не сделать слегка маневрирующий вариант, чтобы приземляться на бетонные "островки"?

[Back-stabber]

Apollo13 пишет:

Alex_II пишет:
самое интересное (реактивную посадку) - прикопали в процессе разработки...

...а ноги остались. Получается ноги это самое ценное?  

Ноги тоже отпадут IMHO. Но... Потом.   

[Back-stabber]

Большой пишет:
при таком способе посадке и в 5 км не уложится. ИМХО. Пока снизится до высоты 10 м его может так далеко на парашютах ветром отнести, что о 5 км не может быть и речи...

Ну формально -- от скорости спуска функция... Посадка без ДМП -- явная нештатка, задача -- обеспечить выживаемость экипажа. Какая скорость спуска допустима? А расчёты все ведутся пока-что на скорость ветра 15 м/с.  

[Антикосмит]

А лапки-то остались или как мухе оборвали?

[Антикосмит]

АниКей пишет:


 

А запасов топлива-то хватит в ПАО для возвращения? И откуда на орбите Луны взлетно-посадочный модуль? Это от аполлонов что ли?  

[Nilk]

Антикосмит пишет: А запасов топлива-то хватит в ПАО для возвращения? И откуда на орбите Луны взлетно-посадочный модуль? Это от аполлонов что ли?  

Видимо он взлетел с "лунной базы" 

[Армида Выдрина]

Nilk пишет:

Антикосмит пишет: А запасов топлива-то хватит в ПАО для возвращения? И откуда на орбите Луны взлетно-посадочный модуль? Это от аполлонов что ли?    

Видимо он взлетел с "лунной базы"  

Скорее всего.

[vlad7308]

Антикосмит пишет:
откуда на орбите Луны взлетно-посадочный модуль? Это от аполлонов что ли?  

двупуск или ЛОС, как недавно говорилось

Лопота пишет:
Одна из них – двухпусковая с посадкой экспедиции из четырех человек на ее поверхность. Согласно
этой программе на низкую окололунную орбиту сначала отправляется взлетно-посадочный корабль
без космонавтов, а затем пилотируемый транспортник доставляет к нему экипаж, который переходит
на борт этого корабля, осуществляющего посадку на поверхность Луны и последующий возврат на
пилотируемый транспортник, на борту которого космонавты возвращаются на Землю.

Другая программа предусматривает стыковку транспортного пилотируемого корабля с окололунной
орбитальной станцией. Особый интерес представляет размещение такой станции на расстоянии
около 60 тысяч километров от Луны – в точке L1 или L2 Лагранжа гравитационной системы «Земля-
Луна». Эти точки находятся на прямой линии, соединяющей центры нашей планеты и ее
естественного спутника (первая – перед Луной относительно земного наблюдателя, вторая – за
ней).

[Lanista]

Из интервью Лапоты:
"обеспечение безопасности полета экипажа на всем участке выведения (за счет использования двухступенчатого ракетного блока аварийного спасения при аварии РН)"
Почему двухступенчатого? Он же о САС, она на картинках вполне классическая.

[Большой]

Lanista пишет:
Из интервью Лапоты:
"обеспечение безопасности полета экипажа на всем участке выведения (за счет использования двухступенчатого ракетного блока аварийного спасения при аварии РН)"
Почему двухступенчатого? Он же о САС, она на картинках вполне классическая.

[Большой]

[Штирнер]

Alex_II пишет:
во первых сопоставима - не значит равна.

Сопоставима по стоимости - в данном случае означает, что затраты на новый СА приближаются к затратам на ПТК НП (точных цифр мы конечно не узнаем). Выгоднее сделать новый корабль. Почему - я написал об этом выше.

Alex_II пишет:
вторых - делая новый корабль - никак нельзя было сделать его полегче?

Думаю что нет. Уже говорилось, что ПТК НП должен стать универсальным средством освоения космоса, т.е. в зависимости от задач в базовую версию вносятся определенные (но не кардинальные) изменения, вследствие чего получаем корабль, который может выполнять широкий спектр задач: полеты на околоземную орбиту, полеты к Луне, межпланетные полеты и т.д.

 

Alex_II пишет:
самое интересное (реактивную посадку) - прикопали в процессе разработки...

Я считаю, что с выводами насчет системы посадки "тарапица нэ надо" (с) Меня терзают смутные сомнения, что наши доблестные журналисты либо ошиблись (пару нолей написать забыли), либо в очередной раз написали по принципу "слышал звон, да не знаю где он" 

[dj-chis]

Штирнер пишет:

Alex_II пишет:
Типа разработка ПАО вообще бесплатна?

Разработка ПАО не бесплатная, но сильно дешевле, чем разработка СА.

Alex_II пишет:
Да, сделать новый СА - достаточно дорого. Но уж никак не дороже нового корабля...

Затраты вполне сопоставимы. Лучше сделать новый корабль, с бОльшими возможностями по ряду направлений (продолжительность полета, точность посадки, комфорт для экипажа), чем до бесконечности разрабатывать новые СА для "Союза".

 

Alex_II пишет:
Да вот кстати и САС менять не пришлось бы - поднимаемый ей вес можно и не
менять... Если без БО.

Придется - САС "заточена" под "Союз" в его нынешней конфигурации и развесовке: БО+СА+ПАО. Если делать новый корабль без БО (СА+ПАО), САС придется серьезно переделывать.

вот поэтому надо было крылатый коральб, он все эти нюансы прекрасно кроет

[Искандер]

Штирнер пишет:

Alex_II пишет:
во первых сопоставима - не значит равна.

Сопоставима по стоимости - в данном случае означает, что затраты на новый СА приближаются к затратам на ПТК НП (точных цифр мы не конечно не узнаем). Выгоднее сделать новый корабль. Почему - я написал об этом выше.

Ну, Вы загнули...      Что сапостовимо? Стоимость нового СК, новой РН, инфраструктуры, самого ПТК НП  + новой САС +риски полетов на необкатанной технике на высоконапряженных движках против "глубокой" модернизации с перекомпоновкой КК Союз на существующем СК, РН, инфраструктуре???!!!     ...   
Я согласен что ПТК НП корабль для Луны. Вопрос еще полетит ли вообще кто-то на Луну. Но в любом случае в качестве "такси" до низкоорбитальной земной ОС ПТК НП излишен и дорог. 

[testest]

Штирнер пишет:
Думаю что нет. Уже говорилось, что ПТК НП должен стать универсальным средством освоения космоса, т.е. в зависимости от задач в базовую версию вносятся определенные (но не кардинальные) изменения, вследствие чего получаем корабль, который может выполнять широкий спектр задач: полеты на околоземную орбиту, полеты к Луне, межпланетные полеты и т.д.

Ага-ага, я уже вижу. 2050-й год. ПТК НП ММ - модернизированная для Марса. Или ПТК НП ММ-РП. С реактивной посадкой.
 

Штирнер пишет:

Alex_II пишет:
самое интересное (реактивную посадку) - прикопали в процессе разработки...

Я считаю, что с выводами насчет системы посадки "тарапица нэ надо" (с) Меня терзают смутные сомнения, что наши доблестные журналисты либо ошиблись (пару нолей написать забыли), либо в очередной раз написали по принципу "слышал звон, да не знаю где он"

Это информация от Анатолия Зака.

"Реактивная двигательная система включается только на высота 10 метров над поверхностью и обеспечивает мягкую посадку. В отличие от маленьких посадочных двигателей "Союза", которые выдают импульс в момент приземления, твердотопливные двигатели ПТК НП обладают способностью управления тягой, могут влиять на скорость и точность приземления.

Однако разработчики отказались от первоначальных планов снижения на реактивной тяге. РКК "Энергия" оправдывает это сопротивлением со стороны ЦНИИМаша и космонавтов. "Мысль о том, чтобы падать с неба камнем с километровой высоты, кажется многим космонавтам слишком радикальной". - заявил представитель РКК "Энергия"."
(http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#maks)

[Lanista]

Большой, спасибо.

[Штирнер]

 

ykpoi пишет:
Реактивная двигательная система включается только на высота 10 метров над
поверхностью и обеспечивает мягкую посадку.

Вот об этой фразе я и написал, что это или ошибка или заблуждение, потому что

ykpoi пишет:
Однако разработчики отказались от первоначальных планов снижения на реактивной
тяге. РКК "Энергия" оправдывает это сопротивлением со стороны ЦНИИМаша и
космонавтов.

О том, что посадка будет не реактивной, а парашютно-реактивной, стало ясно в 2011 году, когда вариант ПТК НП с полностью реактивной посадкой не прошел замечания к эскизному проекту. Так что тут автор что-то напутал. В вопросе с системой посадки ясно, что ничего не ясно.
И по этому вопросу

ykpoi пишет:
твердотопливные двигатели ПТК НП обладают способностью управления тягой, могут
влиять на скорость и точность приземления.

на форуме уже писали, что двигатели будут жидкотопливные на компонентах НДМГ+АТ.

[frigate]

Антикосмит пишет:

АниКей пишет:

 
 

А запасов топлива-то хватит в ПАО для возвращения? И откуда на орбите Луны взлетно-посадочный модуль? Это от аполлонов что ли?  

Хватит - в одном из интервью Н.Брюханов говорил что у ДО (Двигательный отсек) запас ХС порядка 1500 м/сек, при требуемой ХС 1280-1300 м/сек для TEI маневра.   :idea:

[Антикосмит]

Штирнер пишет:
 

ykpoi пишет:
твердотопливные двигатели ПТК НП обладают способностью управления тягой, могут
влиять на скорость и точность приземления.

на форуме уже писали, что двигатели будут жидкотопливные на компонентах НДМГ+АТ.

Быть того не может! Что полетим обратно на вонючке? СП перевернулся в гробу.

Вообще ходили слухи про спирт - ГК