Что делать на МКС?

[Зомби. Просто Зомби]

...
2. Научная отдача этих опытов незначительна и ни в какой мере не оправдает существования МКС.

Странное у вас представление о научной отдаче
Если формально строго отвечать на вопрос, поставленный темой топика (что делать?) - то вам ссылку дали, с научной программой
Если говорить о прибылЯх - то вы сами соглашаетесь, что никто и не ожидает и не ожидал

Если о науке, то примерно так:

"Громовая машина... э... Ломоносова-Рихтера,... э... уже в осьмнадцатом веке...
мнэээ... ясно показала, что все надежды, возлагаемые на так называемое электричество являются пустопорожним философствованием и переводом казенных средств на блажные развлечения некоторых так называемых псевдоученых...

В связи с этим высокая комиссия настоятельно рекомендует нашему заблуждающемуся товарищу Фарадею отказатся от бессмысленных и опасных экспериментов и заняться чем-нибудь более полезным"

Что вы хотите доказать?
Что МКС ненужна и надо ее затопить?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну так что, кроме материаловедения есть ещё идеи?

Ну ваще...
Тут наука-то такая (материаловедение, молекулярная биология и тп), что никакой... э... любитель...
Или здесь бывают залетные академики? :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

"Научная отдача" - это протоколы проведенных экспериментов
Это изучение того, как данные процессы происходят в невесомости (кстати - оказалось, что "не так", как думали)
Что 99% вообще всех "научных результатов" всегда "идет в отвал" - с этим вы вроде согдашались
Ну так и что, топим?

[Старый]

Странное у вас представление о научной отдаче
Если формально строго отвечать на вопрос, поставленный темой топика (что делать?) - то вам ссылку дали, с научной программой

Об этом и речь. Что научная программа и её научная отдача (полученные знания) явно не соответствуют затратам на строительство и содержание МКС.

Если о науке, то примерно так:
"Громовая машина... э... Ломоносова-Рихтера,... э... уже в осьмнадцатом веке...
мнэээ... ясно показала, что все надежды, возлагаемые на так называемое электричество

Ээээ, то есть вы надеетесь что всё это даст результат сравнимый с открытием электричества?

Что вы хотите доказать?
Что МКС ненужна и надо ее затопить?

Нет. Я хотел бы чтобы предложили для МКС занятие, которые дало бы научную отдачу сопоставимую с её стоимостью. Чтобы она дала новые знания сопоставимые со знаниями приносимыми ну хотя бы автоматическими научными спутниками НАСА.

[Зомби. Просто Зомби]

Странное у вас представление о научной отдаче
Если формально строго отвечать на вопрос, поставленный темой топика (что делать?) - то вам ссылку дали, с научной программой

Об этом и речь. Что научная программа и её научная отдача (полученные знания) явно не соответствуют затратам на строительство и содержание МКС.

Если только для нас
Для России, в связи с ее конкретными делами
Вывод: нам не надо было связываться?

Если о науке, то примерно так:
"Громовая машина... э... Ломоносова-Рихтера,... э... уже в осьмнадцатом веке...
мнэээ... ясно показала, что все надежды, возлагаемые на так называемое электричество

Ээээ, то есть вы надеетесь что всё это даст результат сравнимый с открытием электричества?

В той же исторической перспективе (пару столетий)?
Значительно бОльший

Что вы хотите доказать?
Что МКС ненужна и надо ее затопить?

Нет. Я хотел бы чтобы предложили для МКС занятие, которые дало бы научную отдачу сопоставимую с её стоимостью. Чтобы она дала новые знания сопоставимые со знаниями приносимыми ну хотя бы автоматическими научными спутниками НАСА.

То есть, хотите вытрясти из МЕСТНОЙ (праздношатающейся) публики :wink: какие-то конструктивные идеи?
Как тут некоторые говорят - флаг вам в руки! :mrgreen:

PS.
А самому - слабо? :lol:

[Старый]

Если только для нас
Для России, в связи с ее конкретными делами

Основная критика раздаётся какраз в США. В России со станции получают хорошую политическую отдачу - убеждают обывателя что новая Россия крута в космосе и даже Штаты без нас никуда.

Вывод: нам не надо было связываться?

То, что её не надо было делать - это очевидно. Но раз уж сделали но надо же с неё хоть чтото получить а заодно и оправдать в глазах налогоплатильщика и её строительство и продолжение эксплуатации. Я имею в виду конечно что на ней дальше делать Штатам. А то, что нам не надо было ввязываться, это очевидно вдвойне.

В той же исторической перспективе (пару столетий)?
Значительно бОльший

Нет, стоп. Если б "Грозовая машина" Ломоносова была десятой в серии то толку бы в ней было немного.

То есть, хотите вытрясти из МЕСТНОЙ (праздношатающейся) публики :wink: какие-то конструктивные идеи?
Как тут некоторые говорят - флаг вам в руки! :mrgreen:

Хотелось бы слегка вернуть публику к скорбной реальности.

PS.А самому - слабо? :lol:

НеслабО.

[Старый]

Меня давно преследует на эту тему идея-фикс.

[Зомби. Просто Зомби]

Так как критикуют одновременно и Шаттл и МКС, могу предложить (чисто гипотетически, так как сам... э... ПастернакА не читал :roll: ) нижеследующую интерпретацию:

Триединая задача партии
1) Русский путь оказался очевидно более перспективным и это для кого-то в Штатах неприятно, поэтому они критикуют МКС
2) А те, которые им конкуренты, - драконят Шаттл, на том же основании (вы нам его, типа, навязали в свое в свое время, (хотя мы возражали), а теперь так оказалось, что нам пришлось у русских что-то брать...)
3) И вместе - провоцируют Ваньку (благо он еще полупьяный и вменяем только частично, момент выдался подходящий), чтобы он сам свое добро топором на дрова порубил как непральное[/size]: зачем она, дескать, тебе, эта пилотируемая космонавтика, ты же сам, брат Иван, видишь, какое это вообще г..но"

Меня давно преследует на эту тему идея-фикс.

У меня тоже есть такая идея
Но я ее уже озвучивал :mrgreen:

[avmich]

Старый, боюсь, любую идею можно как защищать очень долго - как РДА, скажем - так и отвергать сходу, как те же фарадеевские академики. По-прежнему не очень понятен вопрос. Немедленного дождя денег с МКС получить, думаю, невозможно - самые радужные перспективы туризма потребуют на раскачку нескольких лет. Хотя в 5, может, уложились бы, но это предельно оптимистичный сценарий :) . Любая наука такова, что на неё не дают деньги грузовиками - если только это не военная наука, типа Манхэттенского проекта (который всё же не совсем наука - как и проект Аполлон). Производство невозможно без прототипов - на это тоже нужно время - если, конечно, эти прототипы уже не созданы... Так что...

Кстати, по физике горения исследования в невесомости очень интересны. Может, их и лучше проводить в беспилотной среде, а может и нет, не знаю.

[Старый]

3) И вместе - провоцируют Ваньку (благо он еще полупьяный и вменяем только частично, момент выдался подходящий), чтобы он сам свое добро топором на дрова порубил как непральное[/size]: зачем она, дескать, тебе, эта пилотируемая космонавтика, ты же сам, брат Иван, видишь, какое это вообще г..но"

Боюсь что всё наоборот. То, что Штаты до сих пор тянут эту станцию объясняется лишь тем что им нужно заставлять Россию тратить силы и средства на МКС.

У меня тоже есть такая идея
Но я ее уже озвучивал :mrgreen:

Ээээ... А нельзя напомнить вкраце? Ато боюсь я проглядел в пылу ругани с технологом...

[Старый]

По-прежнему не очень понятен вопрос. Немедленного дождя денег с МКС получить, думаю, невозможно - самые радужные перспективы туризма потребуют на раскачку нескольких лет.

Чего тут непонятного? Ни о какой коммерческой отдаче нет и речи. Даже если брать с туриста по 20 млн то и то 20 млрд забодаешься отрабатывать...

Любая наука такова, что на неё не дают деньги грузовиками

А при чём тут деньги? Никто ведь не оспаривает научную отдачу к примеру от Хаббла, Роверов, Глобал Сервейера?

Кстати, по физике горения исследования в невесомости очень интересны. Может, их и лучше проводить в беспилотной среде, а может и нет, не знаю.

А может на самолёте-лаборатории невесомости?  Неужели горение в невесомости столь важно что для него нужна 20-миллиардная станция? И подозреваю что гореть может только на пилотируемом корабле, на спутнике врядли, у нормальных людей они давно негерметичные...

[avmich]

Чего тут непонятного? Ни о какой коммерческой отдаче нет и речи. Даже если брать с туриста по 20 млн то и то 20 млрд забодаешься отрабатывать...

Старый, опять ты путаешь :( . Какие 20 млрд? Станция уже есть, сейчас. Вон она, летает. Вопрос - у тебя - был в том, как с неё деньги получать. Раз уже нельзя откатить время назад и станцию не строить изначально :) . А раз теперь построили - то каждый турист - это чистых 20 миллионов. И сравнивать надо не со стоимостью станции, а с тем, что можно ещё из неё сейчас извлечь. Если наука даст больше денег - давайте наукой заниматься...

[avmich]

Ну и насчёт экспериментов, конечно, опять те же рассуждения. Нет, 20 миллимрдов не стоит один опыт по горению. Однако на Мире их вон больше 10 тысяч сделали, из разных областей... И гореть не обязано в атмосфере станции - можно специальную газовую камеру :) для процесса  сделать...

[Зомби. Просто Зомби]

Господа, а вы не задумывались, как это вообще выглядит, туризм этот космический, на фоне изъятия средств из... э... общезначимого космоса, на уровне экономически противоестественной приватизации, на фоне нищенских пенсий и зарплат подавляющего большинства населения - еще и такую развлекуху предлагать для богатеньких - либо просто иностранцев, либо даже - своих, с совсем уж неизвестного происхождения средствами?
Да еще и пытаться вывести эту деятельность НА ИНДУСТРИАЛЬНО-МАССОВЫЙ уровень (раз прибылЯ намереваемся получать), пачками их катать, десятками и сотнями?

Старому:
Давайте уж сразу из МКС бордель орбитальный устроим, для V-V-V-VIP, так сказать, персон, для тех, кто наворовал побольше?
Тогда и для... э... собственно космонавтов... закуток может, какой-то останется, 2*2 метра, будут там себя на выживаемость испытывать?

[Зомби. Просто Зомби]

3) И вместе - провоцируют Ваньку (благо он еще полупьяный и вменяем только частично, момент выдался подходящий), чтобы он сам свое добро топором на дрова порубил как непральное[/size]: зачем она, дескать, тебе, эта пилотируемая космонавтика, ты же сам, брат Иван, видишь, какое это вообще г..но"

Боюсь что всё наоборот. То, что Штаты до сих пор тянут эту станцию объясняется лишь тем что им нужно заставлять Россию тратить силы и средства на МКС. ...

Ну прально
Создают прецедент, чтобы Ванька ЛИЧНО убедился, что пилотируемая космонавтика, это:
а) безумно дорого
б) почти бесполезно
в) и никому, кроме Америки, не нужно
Связь такую у него, у придурка, условнорефлекторную нарабатывают
Как Павлов - у своих собачек, в свое время :mrgreen:

[Старый]

Видите ли, Зомби, страна у нас немного более отсталая чем к примеру США, не имеет ещё таких демократических традиций, поэтому мнение "вон мы какие крутые, даже Америка без нас не может" для нашего электората важнее чем мнение "куда это идут деньги налогоплательщика?". Поэтому мы будем её тянуть. Руководство страны всё понимает, но больно уж у власти охота остаться. А зарежешь пилотируемую космонавтику - избиратели могут не понять...

[Старый]

У супостата ситуация иная. Открыто сказать "это нужно чтобы русские не делали навигационных, шпиёнских и прочих военных спутников" нельзя. Поэтому нужно предъявить электорату реальную и конкретную, общепонятную отдачу, которая в глазах налогоплательщика оправдает затраты бюджетных средств на содержание станции.

[Зомби. Просто Зомби]

Все ясно
Готовь, Старый... (щепотом, на ухо)...
космонавта-диверсанта
Пусть он с Мига высадиться, и вплавь, до МКС...
...и приведет ее в полную негодность[/size] :shock:

[Зомби. Просто Зомби]

А мы потом скажем... что сама... упала... :oops:

[Старый]

космонавта-диверсанта
Пусть он с Мига высадиться, и вплавь, до МКС...
...и приведет ее в полную негодность[/size] :shock:

Может удар молнии? И весь экипаж Молнии посмертно к орденам?