Что делать на МКС?

[Зомби. Просто Зомби]

... "это нужно чтобы русские не делали навигационных, шпиёнских и прочих военных спутников"...

Навигационных? - а куда нам ездить?
До Саратова?
Так у кучера спросить можно, он-то уж знает, как доехать
Шпиёнских - а у нас стратегическое партнерство, мы скоро вообще им все сдадим, пусть они, цивилизованные, нами сами управляют
Связные?
Под интернет?
Это чтоб порнуху всякую смотреть?
Не надо нам этого! У нас, как известно, секса нет!
А для VIP'ов - можно иноземные покупать

[Старый]

Навигационных? - а куда нам ездить?
До Саратова?
Так у кучера спросить можно, он-то уж знает, как доехать

А крылатая ракета или прочая высокоточная бомба у кого будет спрашивать? Наша естественно? А американцам оно надо чтоб она спрашивала?

Шпиёнских - а у нас стратегическое партнерство, мы скоро вообще им все сдадим, пусть они, цивилизованные, нами сами управляют

Дык ведь с этими русскими никогда не знаешь чем кончится - хорошей выпивкой или хорошей дракой. Что с них взять - азиаты. Да ещё и православные.  Счас они вроде пластом лежат но мало ли что потом... Поэтому лучше чтоб не было. Так, на всякий случай. Так же как с нашей точки зрения лучше чтоб было, на всякий случай. Так же с американской лучше чтоб не было.

Связные?
Под интернет?
Это чтоб порнуху всякую смотреть?
Не надо нам этого! У нас, как известно, секса нет!
А для VIP'ов - можно иноземные покупать

Правильно! Иноземные! А для того чтоб покупали иноземные (лучше конечно Хьюз, тьфу, Боинг, Локхид или на худой конец Лорал) надо чтоб не было своих. Поэтому вместо своих пусть лучше делают ещё один модуль к МКС, ато уже скоро топить пора, вдруг не успеют при их темпах...

 Но давайте всётаки от политики ближе к сабжу. Как можно получить с МКС отдачу оправдывающую её существование?

[Зомби. Просто Зомби]

Очень просто: надо ее приватизировать
И никакая Молния с экипажем не понадобится
А янки - сами сбегут
После того, как туда основной бугор со товариши разок наведается :mrgreen:

[Oleg]

"Фотон привязанный к МКС" это что вобще такое? Как вы это себе представляете? И главное - зачем?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/231/08.shtml

[Старый]

После того, как туда основной бугор со товариши разок наведается :mrgreen:

А они туда Крутого Уокера!

[Старый]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/231/08.shtml

А при чём тут Фотон? Не, это не Фотон. И если даже на это чудо ктото даст денег (что невероятно) то и тогда оно не окупит существования МКС. Это чего ж получится: огромная станция нужна для того чтоб было к чему стыковаться этим корытам?

[Bell]

Хм. В принципе это "корыто" может быть рассчитано только на перелет к станции, а там подключатся к коммуникациям, вставать под наблюдение экипажа и становится временным целевым модулем (специализированным=более эффективным)

[Старый]

Хм. В принципе это "корыто" может быть рассчитано только на перелет к станции, а там подключатся к коммуникациям, вставать под наблюдение экипажа и становится временным целевым модулем (специализированным=более эффективным)

Да нет. У него весь смысл в том что оно летает автономно и таким образом испытывает идеальную невесомость. А пристыковывается только чтоб космонавты выгребли кристаллы и зарядили новую руду
 Но к сабжу это не годится. Никто не даст на это ни копейки. Говорю же - у промышленного производства на обозримую перспективу никаких шансов.

[Зомби. Просто Зомби]

Из топика "Российские "Союзы" на орбите могут заменить китайс"

Плохо бомжевать-то

Ничего. Пожили б на земле, как все остальные (кроме США).

...и Китая, кстати
Пожить (временно) на Земле не удастся
Если мы уйдем из пилотируемого космоса, то уже не вернемся

Дык ведь с этими русскими никогда не знаешь чем кончится - хорошей выпивкой или хорошей дракой. Что с них взять - азиаты. Да ещё и православные. Счас они вроде пластом лежат но мало ли что потом...

На этот раз "потом" уже не будет
Надеятся, что "бабы новых нарожают" не приходится, ресурс живучести исчерпан
Можно только выжить, медленно выходя из кризиса, дотянуть, так сказать, до очень далекого аэродрома

При условии, что мы с МКС уходим, но пилотируемая космонавтика (в другом виде) остается - может МКС и не нужна (нам не нужна, янки пусть сами за себя думают)
При других условиях - это необратимое действие
Это нельзя будет восстановить, как невозможно восстановить СССР

[Зомби. Просто Зомби]

После того, как туда основной бугор со товариши разок наведается :mrgreen:

А они туда Крутого Уокера!

Во кино будет!
А мы билеты продавать будем! :mrgreen:

[Bell]

Хм. В принципе это "корыто" может быть рассчитано только на перелет к станции, а там подключатся к коммуникациям, вставать под наблюдение экипажа и становится временным целевым модулем (специализированным=более эффективным)

Да нет. У него весь смысл в том что оно летает автономно и таким образом испытывает идеальную невесомость. А пристыковывается только чтоб космонавты выгребли кристаллы и зарядили новую руду
 Но к сабжу это не годится. Никто не даст на это ни копейки. Говорю же - у промышленного производства на обозримую перспективу никаких шансов.

Я умею читать  :lol:
В том варианте, как я говорю, это именно имеет отношение к сабжу.

А чего это вы про промышленность? Опять картошку сажать хотите?    :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Еще один аргумент contra МКС (и да возрадуется сердце Старого :mrgreen: ):
Если даже с МКС вдруг выползет какая-то практическая технология, у нас коммерчески ее использовать меньше возможностей, чем у американцев
Так что, если МКС не нужна американцам, то нам она, во всяком случае, ненужнее

[Старый]

А чего это вы про промышленность? Опять картошку сажать хотите?    :wink:

Кроме картофелеводческой другой промышленности не бывает? Тут же всё предлагают получить отдачу в виде промышленного или полупромышленного производства материалов в космосе?

[X]

Ну например на вскидку -

Навскидку не выйдет. Слишком много народу пыталось найти задачи для МКС на профессиональном уровне.

1. разработка замкнутых СЖО, без потерь ресурсов в идеале

Вы вобще в курсе, что на МКС полгода не могли починить какойто старый Электрон? О каких "замкнутых СЖО" может идти речь?
 И потом что, создание "замкнутых СЖО" уже дошло до такого уровня что для их исптания потребовалась постройка многомиллиардной станции? Вы всеръёз предлагаете к уже угроханным миллиардам баксов добавить новые ради испытания неизвестно зачем некоей мифической "замкнутой СЖО"?

2. новые констукционные материалы для пресвективного строительсва в космосе - те же надувные конструкции.

Какое ещё "перспективное строительство"??? Вы где живёте? Эту станцию никак не могут достроить. И не могут объяснить зачем её вообще достраивать. Вы предлагаете затребовать дополнительные миллиарды для отработки некоего дальнейшего "перспективного строительства"?

3. Отработка систем орбитально сборки и обсуживания - от сборки и ремонта кораблей, до сборки и обслуживания тех де Фотонов "привязанных" к МКС

Какие ещё вопросы сборки и обслуживания остались не отработанными?
 "Фотон привязанный к МКС" это что вобще такое? Как вы это себе представляете? И главное - зачем?

1. Да в курсе я в курсе...
Мало ли что и где было сломано и сколько его чинили. Вот тут INTELSAT ОБЪЯВИЛ О ПОТЕРЕ СПУТНИКА - делаем логичный вывод - о каких спутниках связи базарите - вон они из строя выходят а чинить некому
И опять же - я не предлагаю СТРОИТЬ станцию для отработки СЖО, а уже построенную почему бы и не использовать.
2.
Если мы процесс развития в космосе решили остановить, то можно вообще ничего не делать - а все средсва пустить на №%"% (каждый добавит в меру испорчености). Если же мы хотим там дальше что то делать - надо отрабатывать технологии, То что на это нет денег или желания этим заниматься - не значит что нет таких задачь.
3.
Что отрабатывать? Ну например - а можем ли мы отремонтировать поврежденную теплозащиту у Шатла на орбите?
 Про Фотон Вам уже ответили. Возможно что какие то технологические опреации требуют большего уровня микрогравитации чем на станции или других спец условийй, с другой стороны неплохо бы это агрегат обслуживать  
Например на полеты к так любимому Вами Хаблу Америка затратила значительно больше его стоимости. Если бы его например можно было обслуживать с МКС выгода была бы прямая.
Только не говорите что я роедлагаю построить МКС для обслуживания старого Хабла    

[Старый]

1. Да в курсе я в курсе...
Мало ли что и где было сломано и сколько его чинили. Вот тут INTELSAT ОБЪЯВИЛ О ПОТЕРЕ СПУТНИКА - делаем логичный вывод - о каких спутниках связи базарите - вон они из строя выходят а чинить некому

Где вы учились логике? С вашей логикой можно что угодно доказать... Так что из вашей логики следует? Надо срочно удариться в разработку принципиально новых саморемонтируемых и т.д. спутников связи? Или чего?

И опять же - я не предлагаю СТРОИТЬ станцию для отработки СЖО, а уже построенную почему бы и не использовать.

Потому что это приведёт к дальнейшему совершенно неоправданному расходованию сил и средств и только ещё более усугубит кризис вокруг МКС. Разработка и испытание замкнутой СЖО это на современном этапе не тот вопрос на который общество согласится ратить деньги. И потом, насколько я понял, ситауция ещё далека от орбитальных испытаний.

2.
Если мы процесс развития в космосе решили остановить, то можно вообще ничего не делать - а все средсва пустить на №%"% (каждый добавит в меру испорчености). Если же мы хотим там дальше что то делать - надо отрабатывать технологии, То что на это нет денег или желания этим заниматься - не значит что нет таких задачь.

То есть вы свято убеждены что кроме МКС ни на каких других направлениях "процесс развития в космосе" невозможен? Поэтому нужно вбухивать огромные силы и средства именно в МКС?
 На вопрос: "Почему огромные средства расходуются на МКС?" ваш ответ: "потому что израсходовать их на другие направления космической деятельности это значит остановить процесс развития в космосе"?

3.
Что отрабатывать? Ну например - а можем ли мы отремонтировать поврежденную теплозащиту у Шатла на орбите?

А зачем? На земле это нельзя отработать? На Шаттле без МКС? Да и вобще Шаттлу кранты, зачем для него чтото отрабатывать?

Про Фотон Вам уже ответили.

А вы ответ то поняли? Какой вывод сделали? Что у МАКОСов офигенные коммерческие перспективы и народ радостно бежит вкладывать туда деньги?

Возможно что какие то технологические опреации требуют большего уровня микрогравитации чем на станции или других спец условийй, с другой стороны неплохо бы это агрегат обслуживать

Как видите эта идея не нашла поддержки, по крайней мере финансовой - точно.
 

Например на полеты к так любимому Вами Хаблу Америка затратила значительно больше его стоимости. Если бы его например можно было обслуживать с МКС выгода была бы прямая.
Только не говорите что я роедлагаю построить МКС для обслуживания старого Хабла    

Нет, я просто напоминаю что из-за разного наклонения орбит полёт с МКС к Хабблу невозможен. Ну а то, что полёт к Хабблу через промежуточную станцию обошёлся бы дороже чем полёт напрямую - разве есть сомнения?

[Alexc]

логике? С вашей логикой можно что угодно доказать... Так что из вашей логики следует? Надо срочно удариться в разработку принципиально новых саморемонтируемых и т.д. спутников связи? Или чего?

2.
Если мы процесс развития в космосе решили остановить, то можно вообще ничего не делать - а все средсва пустить на №%"% (каждый добавит в меру испорчености). Если же мы хотим там дальше что то делать - надо отрабатывать технологии, То что на это нет денег или желания этим заниматься - не значит что нет таких задачь.

То есть вы свято убеждены что кроме МКС ни на каких других направлениях "процесс развития в космосе" невозможен? Поэтому нужно вбухивать огромные силы и средства именно в МКС?
 На вопрос: "Почему огромные средства расходуются на МКС?" ваш ответ: "потому что израсходовать их на другие направления космической деятельности это значит остановить процесс развития в космосе"?

3.
Что отрабатывать? Ну например - а можем ли мы отремонтировать поврежденную теплозащиту у Шатла на орбите?

А зачем? На земле это нельзя отработать? На Шаттле без МКС? Да и вобще Шаттлу кранты, зачем для него чтото отрабатывать?
 

Например на полеты к так любимому Вами Хаблу Америка затратила значительно больше его стоимости. Если бы его например можно было обслуживать с МКС выгода была бы прямая.
Только не говорите что я роедлагаю построить МКС для обслуживания старого Хабла    

Нет, я просто напоминаю что из-за разного наклонения орбит полёт с МКС к Хабблу невозможен. Ну а то, что полёт к Хабблу через промежуточную станцию обошёлся бы дороже чем полёт напрямую - разве есть сомнения?

Нет - толко то, что возможность ремонта чего то в космосе ручками может быть вполне выгодно.
Квк показал опыт - ремонт Шатла (или его приемников) в космосе может быть вполне актуален
К нынещнему Хаблу от нынещней МКС - не возможен, но вот если новый Хабл выводит с расчетом обслуживанмия с МКС...
Я НИКОГДА не говорил, что МКС самое выгодное и удачное вложение средсв, а только отвечал на ВАШ вопрос чем бы ее занять.
И вообще, не слабо Вам тогда более корректно сформулировать условия задчи...
Чем занять МКС при условии что:
1. Результат должен быть интересен, полезен, полезен и опрадать вложенные в работу средсва, полезен и опрадать вложенные в работу средсва + средсва на поддержание МКС, полезен и опрадать вложенные в работу средсва + средсва на разработку МКС.
2. Результат должен иметь экономический выход в течении 5-10-20-50 лет, может не иметь прямого экономического выхода.
3. Предполагается что МКС будет/не будет доведена до проектной конфигурации.
4. Предполагается что средсва на эти экcперименты должны предосавить частные инвесторы, государсво (какое), финансирования  не будет вообще
5. Критерий – кто этим будет заниматься, в стране бардак, там вообще прибор Х уже год как сломан, и подобные к рассмотрению принемаются/не принемаются

[X]

Ну, например загляните в библиотеку МИФИ, там по "плазменному кристаллу" литературу выложили, поведение устойчивой плазмы в условиях невесомости , получены прекрасные результаты, на Земле такие получить невозможно в принципе. Прикладная наука, да еще своя.

[X]

Кстати, а по Хабблу то какие революционные разультаты получены? Чего он такого обалденного наоткрывал? Точно такое же изображение можно получить например с Аресибо, и надо-то для этого всего-то хорошее ПО, и точный прогноз погоды. НИЧЕГО нового Хаббл не открыл, все это можно было получить за гораздо меньшие( в сотни раз) средства использовав наземные средства наблюдения. Что в общем-то и происходит

[Игорь Суслов]

Старый, а что вы сами ничего не предлагаете, а только возражаете?  :wink:

У меня есть чего предложить, но я жду пока всё выскажуться. Охота вернуть обсуждения к скорбной реальности.

Старый, по-моему, настало время... "чего предложить". Или подождем до сотой страницы?

[FCAL]

Относительно замкнутых СЖО.

Получалось ли это на Земле? Где-то году в 98 прошлого века довольно много писАли про "Биосферу" - замкнутая система под куполом, с экипажем, довольно большая. По-моему, этих "Биосфер" было даже 2. И в голове упорно крутится, что добиться полной замкнутости они не смогли, то кислород подкачивать приходилось, то еще что-то.