Dragon COTS 2+ - Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 22.05.2012 UTC

[LG]

А что - разве обтекателя не будет?

[Petrovich]

А что - разве обтекателя не будет?

Вряд ли. Кромки обтекаемые, да 4 отверстия под дренаж видны, ну и по современному, вряд ли надпись закрываемой сделали  

[instml]

А что - разве обтекателя не будет?

вот весь обтекатель СБ он не закрывает.

[LG]

А что - разве обтекателя не будет?

вот весь обтекатель СБ он не закрывает.

Да, верно. Посмотрим как это будет работать.
Кстати - а в первом тесте СБ вообще были и если были то раскрывались? Или там был какой-то ГММ?

[SFN]

Кстати - а в первом тесте СБ вообще были и если были то раскрывались? Или там был какой-то ГММ?

Ничего не было, даже места под СБ.

[Valerij]

Назовёте объект и претендентов на лицензию?

Не вопрос!
Роскосмос, ЕКА, НАСА, JAXA, ISRO, CNSA, даже НКАУ если у них бабла хватит. Короче - весь цивилизованный мир.

Ну, зачем так много? Достаточно одного Бигелоу. И все остальные будут вынуждены покупать у Маска.

And then SpaceX would come back to NASA with a proposal for funding to fix the problem.

Правильно    И это еще увеличит стоимость изделий Маска  

В конечном счете наоборот, уменьшит. Потому, что остальные, кроме японцев и Орбитал будут покупать лицензию или оборудование у Маска. Причем это оборудование может стоять не только на МКС....

Я дал качественный прогноз на стоимость изделий Маска на ближайшие 8-10 лет, с учетом если ситуация будет развиваться так как выделено желтым выше. При таком раскладе на ближайшие 10 лет стратегия Маска это совокупность тактических действий, направленных на достижение цели стратегии. Цель стратегии Маска - выкачать (естественно обосновав при этом) как можно больше финансовых средств из НАСА в рамках своих проектов.

А я считаю, что у НАСА для Маска очень мало денег. Это не означает, что Маск будет отказываться от заказов НАСА.

А выделенное желтым выше как раз и есть конкретное тактическое действие в рамках этой стратегии. Никаких других заказчиков на Драгон в ближайшие 10 лет у Маска не будет, поэтому обозначенная выше стратегия является целостной и единственной. Естественно, что ее результатом будет увеличение стоимости изделий Маска.

Думаю, года через три-четыре будет запущен "отель" от Бигелоу, и Дракон будет летать туда и с людьми, и в автоматическом режиме намного чаще, чем к МКС.

[Старый]

Думаю, года через три-четыре будет запущен "отель" от Бигелоу...

А я думал с Бигелоу вас уже отпустило. Ан нет, опять обострение...

[LG]

Valerij писал(а):

Ну, зачем так много? Достаточно одного Бигелоу.

Т.е. только надувной Бигелоу. Всем остальным на Маска будет насрать также когда когда Маска не было. Есть Маск - нет Маска уважаемому сообществу пофиг. Даже уважаемому CNSA пофиг. Только Бигелоу судорожно скупает у Маска лицензии которые другим не пригодились. Прискорбно. Я думал что фирма Маска займет более достойную нишу на рынке нежели та которую Вы Маску уготовили.
Валерич - а вот Вам не приходило в голову, что надувные модули - это тупиковая ветвь?
Мне вот по результатам научно-технических проработок (не мурзилок) такая мысль в голову иногда приходит.
Валерич - Вам не приходило в голову, что если бы Бигелоу решил делать свой космический отель не надувным а из обычного АмГ6 - он был бы сейчас гораздо ближе к пуску чем в нашем реале со своими надувными изделиями?

[SFN]

эта - Dragon-C2/C3 -- Falcon 9 -- не ранее 7 Мая.
а есть еще Spacex Dragon  :wink:

[LG]

Думаю, года через три-четыре будет запущен "отель" от Бигелоу...

А я думал с Бигелоу вас уже отпустило. Ан нет, опять обострение...

Это судьба

[LRV_75]

Я дал качественный прогноз на стоимость изделий Маска на ближайшие 8-10 лет, с учетом если ситуация будет развиваться так как выделено желтым выше. При таком раскладе на ближайшие 10 лет стратегия Маска это совокупность тактических действий, направленных на достижение цели стратегии. Цель стратегии Маска - выкачать (естественно обосновав при этом) как можно больше финансовых средств из НАСА в рамках своих проектов.

А я считаю, что у НАСА для Маска очень мало денег. Это не означает, что Маск будет отказываться от заказов НАСА.

Да какая разница сколько у НАСА сейчас денег для Маска. У НАСА денег почти по $20млрд. в год, а это соизмеримо с гос. бюджетами всех остальных космических держав мира вместе взятых, которые они вкладывают в космонавтику. Т.е. денег у НАСА дохрена. НАСА дает Маску кошелек. Маск его (кошелек) берет и демонстрирует что он может сделать за ту сумму, которую положили в кошелек. Это тактическое действие Маска в рамках стратегии, а цель стратегии - "Пройти в закрама". Это будет дороже чем доставка ПН русскими, но дешевле ,чем это смогут сделать другие на рынке США (это для начало, а дальше он их начнет доить побольше). НО это не суть. Суть в том, что США должны иметь независимые средства в сегменте ПК и Маск будет на этом играть.

Думаю, года через три-четыре будет запущен "отель" от Бигелоу, и Дракон будет летать туда и с людьми, и в автоматическом режиме намного чаще, чем к МКС.

Да не вопрос. Так и зафиксируем - По мнению Валерия в 2015-16 году Маск будет отправлять свои корабли в отели Бигелоу (которые уже будут функционировать на орбите), причем он будет это делать чаще чем свои запуски к МКС

[Lamort]

Да не вопрос. Так и зафиксируем - По мнению Валерия в 2015-16 году Маск будет отправлять свои корабли в отели Бигелоу (которые уже будут функционировать на орбите), причем он будет это делать чаще чем свои запуски к МКС

Давайте сразу зафиксируем "сложный случай", а то будут кривотолки и разночтения.

 Допустим, Robert Bigelow действительно сделает какой-то надувной модуль, но по заказу NASA и этот модуль будет пристыкован к МКС.
 Это как будет считаться?

[Дмитрий Виницкий]

Никак не будет считаться. Ибо к 2015 году модуль не сделать, к МКС не пристыковать, а самое главное - даже не согласовать.

[LRV_75]

Допустим, Robert Bigelow действительно сделает какой-то надувной модуль, но по заказу NASA и этот модуль будет пристыкован к МКС.
 Это как будет считаться?

Если это произойдет в 2015-16 году и к нему полетят Драгоны, то это будет означать, что "Мечтать не вредно, вредно не мечтать", впрочем, этого не будет и это можно зафиксировать

[Lamort]

Никак не будет считаться. Ибо к 2015 году модуль не сделать, к МКС не пристыковать, а самое главное - даже не согласовать.

Не существенно к 2015 году или несколько позднее, - допустим сделали, пристыковали и т. д.

 Valerij будет вопить "вот оно, светлое будущее коммерческой космонавтики" или нет?

[LG]

Да не вопрос. Так и зафиксируем - По мнению Валерия в 2015-16 году Маск будет отправлять свои корабли в отели Бигелоу (которые уже будут функционировать на орбите), причем он будет это делать чаще чем свои запуски к МКС

Давайте сразу зафиксируем "сложный случай", а то будут кривотолки и разночтения.

 Допустим, Robert Bigelow действительно сделает какой-то надувной модуль, но по заказу NASA и этот модуль будет пристыкован к МКС.
 Это как будет считаться?

По планам к 2015 в составе МКС уже должны быть МЛМ и УМ. Так что не вопрос. Ждесм-с к нам, на российский сегмент МКС

[Lamort]

Допустим, Robert Bigelow действительно сделает какой-то надувной модуль, но по заказу NASA и этот модуль будет пристыкован к МКС.
 Это как будет считаться?

Если это произойдет в 2015-16 году и к нему полетят Драгоны, то это будет означать, что "Мечтать не вредно, вредно не мечтать", впрочем, этого не будет и это можно зафиксировать

Вы не понимаете, в предсказании главным является степень точности или неточности предсказания, поскольку это и есть содержание предсказания.
 Если вы предсказали дождь завтра, то дождь послезавтра это неправильное предсказание, но если вы предсказали "скоро будет дождь"...

[LG]

Допустим, Robert Bigelow действительно сделает какой-то надувной модуль, но по заказу NASA и этот модуль будет пристыкован к МКС.
 Это как будет считаться?

Если это произойдет в 2015-16 году и к нему полетят Драгоны, то это будет означать, что "Мечтать не вредно, вредно не мечтать", впрочем, этого не будет и это можно зафиксировать

Официальные контракты с НАСА на Союзы заключены по 2017 включительно.
Самый ближний срок пилотируемого корабля НАСА к МКС - 2018

[LRV_75]

Если вы предсказали дождь завтра, то дождь послезавтра это неправильное предсказание, но если вы предсказали "скоро будет дождь"...

Ну, именно по этому в ответе на Ваш вопрос я сроки обозначил

[LRV_75]

Самый ближний срок пилотируемого корабля НАСА к МКС - 2018

Не говорите пожалуйста об этом Валерию. Расстроится же человек