"Большая" модернизация Союза или правильный Клипер

[Зомби. Просто Зомби]

Можно и такой сделать, но такой как раз не нужен.

[Зомби. Просто Зомби]

У X-37, интересно, какое межполетное техобслуживание будет?
По стоимости и по времени?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=671694#671694

Птица после посадки, изучаем:

[Lev]

У X-37, интересно, какое межполетное техобслуживание будет?
По стоимости и по времени?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=671694#671694

Птица после посадки, изучаем:

ИМХО объем межполетного обслуживания будет не такой уж большой. Я могу про это говорить по аналогии с Клипером.
А вот Вы Зомби к сожалению передергиваете.
Речь шла про многоразовые средства выведения а Вы приводите в пример многоразовый КК.
Фактически Вы пытаетесь использовать мою позицию (многоразовый крылатик на одноразовой стандартной РН) против которой Вы сами пылко выступаете в защиту своей позиции (многоразовая РН) в надежде что никто не заметит очевидной подмены.

[Зомби. Просто Зомби]

Многоразовое средство выведения имеет предшественником и прототипом такие самолеты, как Валькирия и Блэкбёрд.

Да, там тоже достаточно трудоемкое техобслуживание, но не столь затратное, как у шаттла и, тем более, несопоставимое с изготовлением заново целой ракеты.

[Зомби. Просто Зомби]

В принципе, по сложности и дороговизне классический АКС будет, конечно, беспрецедентной как в авиации, так и в ракетостроении машиной.
Но это действительно должен быть "новый шаг", открывающий и новые, качественно новые возможности.

[Зомби. Просто Зомби]

Фактически Вы пытаетесь использовать мою позицию (многоразовый крылатик на одноразовой стандартной РН) против которой Вы сами пылко выступаете в защиту своей позиции (многоразовая РН) в надежде что никто не заметит очевидной подмены.

Я не против такового например, в варианте "чучхейского звездолета".
Но это "полушаг", даже только "четвертьшаг" в развитии, действительно же радикальное и качественное решение - это АКС, это применение ВРД в качестве основного преобразователя химической энергии топлива в накапливаемую механическую энергию движения на атмосферном участке подъема.

[Lev]

Многоразовое средство выведения имеет предшественником и прототипом такие самолеты, как Валькирия и Блэкбёрд.

Да, там тоже достаточно трудоемкое техобслуживание, но не столь затратное, как у шаттла и, тем более, несопоставимое с изготовлением заново целой ракеты.

Ни Валькирия ни Блэкбёрд никакие не прототипы. Им до прототипов как мне до Ульяны Семеновой.

[Зомби. Просто Зомби]

И не простые прототипы, а прямые.

Прям вот "взять за основу" и переделать в.

[Valerij]

Меньше будет производиться ракет и космических кораблей.

Ракет - действительно меньше. Но вот уже верхних, космических ступеней той же АКС, вероятно, потребуется даже больше, чем нынешних одноразовых ракет. Хотя бы потому, что среди них прячутся и одноразовые разгонные ступени, предназначенные для вывода тяжелых и относительно крупноразмерных ПН.

КК и КА разных типов тоже будет выпускаться значительно больше. Собственно, для обеспечения их вывода в космос и функционирования в космосе и нужна АКС.

[Зомби. Просто Зомби]

АКС "первого этапа" (тот, который можно "вот прям щас взять и сделать") оптимален и "прогрессивен" в основном как средство для ПК, в качестве транспорта для обеспечения ОС.

Как средство же выведения для "произвольной" нагрузки он уже не столь разительно эффективен и вполне сопоставим с обычной ракетой.

Точно также, по числу полетов в год он поначалу не изменит ситуацию качественно.

И, естественно, "космонавтика" при переходе к разработке АКС ЗАМЕТНО ПОДОРОЖАЕТ - если учитывать в ее стоимости эту разработку.
Если же не учитывать - то КАЧЕСТВЕННО ПОДЕШЕВЕЕТ.

То есть - низкие эксплуатационные расходы при дорогой разработке.

Но разработка-то - это РАЗОВОЕ действие, а эксплуатировать потом можно сколько угодно.

[Lev]

Вот он Клипер.

[Зомби. Просто Зомби]

Дьявол в мелочах.

[Зомби. Просто Зомби]

ЗАЧЕМ "Клипер"?

У него нет никакого обоснования, он АБСОЛЮТНО не нужен.
Он только ухудшит (и заметно) и без того неблестящую ситуацию.

Если у нас теперь хотя бы ПК есть, то Клипер ее только добьёт и дискредитирует окончательно.

Он не только не нужен, он прямо ВРЕДЕН.

[Зомби. Просто Зомби]

Чучхейский звездолет - "это хорошо и прогрессивно", Клипер это приблуда со свалки истории.
А то, что он "похож", так только хуже, так вот нашего брата и дурят, всучивая гнилой товарец, выдавая его за "фирму".

Как говорится, "найдите десять отличий".

[instml]

Разумеется лучше Клипер, чем еще 10-15 лет летать на Союзах, а потом еще 50 на Союз-МТУУ (оно же ПТК НП).

[instml]

Чучхейский звездолет - "это хорошо и прогрессивно", Клипер это приблуда со свалки истории.

Что есть чучхейский звездолет? Кто-нибудь видит в нем преимущества, кроме Вас?

[Зомби. Просто Зомби]

Что есть чучхейский звездолет?

См. начало треда

Кто-нибудь видит в нем преимущества, кроме Вас?

Не знаю, самому интересно.
По-моему, видят, но помалкивают - политика!

[Зомби. Просто Зомби]

Разумеется лучше Клипер

Чем лучше, можете внятно сформулировать?

[Дмитрий В.]

Чучхейский звездолет - "это хорошо и прогрессивно", Клипер это приблуда со свалки истории.

Что есть чучхейский звездолет? Кто-нибудь видит в нем преимущества, кроме Вас?

Да это северокорейская моделька Спейс Шаттла, у которой забыли прорисовать створки грузового люка! Что дало Зомби основание считать его принципиально новой концепцией! :lol:

[Дмитрий В.]

Разумеется лучше Клипер

Чем лучше, можете внятно сформулировать?

Чем чучхейский звездолет! :wink: