Россия планирует создать на Луне посадочную базу

[Дмитрий Виницкий]

Ты видишь миссию форума в спасении денежек буратин?
Я что-то не слыхал, чтобы в суд подавали на продавцов. А ведь все основания имеются. Так что пущай плотют.

[instml]

ЕЩЁ бабки??? Да куда уж больше? Уже больше 3 миллиардов долларов - годовой космический бюджет. И не Японии или Франции, а России.

И бабок этих каждый год уже лет 5 дают на 25-30% больше каждый раз. Может не в бабках дело-то, а?

Дык пилотируемые полёты всё сжирают. Франция с Японией тоже забодались бы по 2 Союза и 6 Прогрессов в год запускать.

Вместе с РН и пусковыми услугами ЦЭНКИ это стоит всего 450-500 млн., т.е. 1/7 бюджета. И вычти отсюда то, что платят американцы и остальные за доставку грузов и астронавтов при недостатке шаттлов. Будет вообще 1/10. Сжирают...

А Глонассы, куда приписаны ?)

[instml]

Попробуйте забить условный "флаг" в грунт молотком при такой задержке.

1) Не нужно именно забивать. Можно тупо воткнуть например
2) К роботу уже сейчас можно прикрутить распознавание образов и т.п. вещи, что дает возможность задавать только общие черты нужных опреаций, а в деталях робот разберется сам. Как то так :roll:

У вас просто нет опыта и вы не различаете "фантастики в чертежах" от реальных возможностей и проектов.
Японцы занимаются технологической софистикой и изучают принципиальные возможности, а пиарные картинки расчитаны на, мягко говоря, не очень компетентный контингент.
А вы покупаетесь.
Ничего, насмотритесь еще подобного.

Работа идет, роботы делаются, все более совершенные, софт к ним пишется. Какая ж это софистика ) Японцам роботы нужны. То что нам - нет - не показатель, знаете ли.

Это "известно" было еще с XIX века.
И по-прежнему остается гипотезой.

Т.е. данным ИСМ, марсоходов и прочих СА Вы верить не собираетесь? Нужно собственноручно эту воду пощупать?

То есть, вы ответить не можете?

Я ответил уже. Интерес к Луне был потерян, поэтому туда вообще не летали одно время. АМС в этом не виноваты.

См. раздел "Концепция".

Хотелось бы конкретики. Вы же утверждаете, что космонавты решат задачу детальной разведки полюса Луны быстрее, чем автоматы.

Ну так - кто полетит? Когда? Сколько человек и на какой срок?
Если ответ у Вас уже есть, дайте точную ссылку.

Кстати: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=654654#654654

[Павел73]

Ну так - кто полетит? Когда? Сколько человек и на какой срок?Если ответ у Вас уже есть, дайте точную ссылку.

Когда будут Восточный, новые РН и КК, тогда и можно будет ответить на поставленные вопросы. Причём, в обратном порядке   .

[Павел73]

И кстати, что это мы всё о геологии, да о геологии? Разве Луна интересна только этим? На мой взгляд, дальнейшему изучению Луны, да и вообще космоса, начинает серьёзно мешать наш потребительский подход. Слетали на Луну, камешки пособирали, пришли к очень скоропалительному выводу, что с Луны нечего взять, и успокоились. Решили, что она уже неинтересна. Но не пора ли нам менять психологию? Не пора ли задаться вопросом: «А почему это мы ищем только то, что можно взять?». Почему мы не хотим ничего дать?

 Почему бы не дать Луне, простите за высокопарность, жизнь? Неужели никому не интересно, как на Луне будет расти самая обыкновенная картошка? А пшеница? А куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

Смешно? Да это одна миллионная часть того, что можно проделать на Луне, и что будет очень интересно.

Ну чем Луна так плоха?

Радиация? Вот и проверим, как она будет влиять на живые организмы. При необходимости, закроемся от неё: слава Богу, хоть какая-то польза от ядерной гонки есть – материалов противорадиационных немало придумано.

Вакуум? Закроемся и от него.

Длинные день и ночь? Проверим и их влияние. Да и не проблема это: при необходимости световой режим дня и ночи можно менять и плавно – открыли-закрыли-светодиодные лампы включили. Зря что ли их изобрели?!

Воды нет? Да привезём, в конце концов! Каждый рейс 40-тонника – это 5 тонн воды, доставленных на Луну. На первых порах хватит, а дальше видно будет. Может и там найдётся. А может, ледяную комету спустим в затенённый кратер.

А зачем всё это надо? Да затем же, зачем изучать квазары: наша главная человеческая функция – познание Вселенной. В том числе и путём активного на неё воздействия.

Более того, замена потребительского мышления на созидательное, хоть и медленно, но верно начнёт менять и нашу жизнь на Земле. Недаром Ануше Ансари сказала, что «...нам надо выбрать президентом астронавта... Это люди, которые могут стать лидерами, видящими мир по-особому!». Нет ни малейшего сомнения, что космонавты, занимающиеся подобной деятельностью на Луне, напишут и расскажут много интересного и полезного. И это серьёзно повлияет на все умы на Земле. Чем больше мы будем вместе работать в космосе, тем больше будет ракет-носителей и меньше – танков и снарядов. И тем дальше от нас будут войны.

А деньги на всё это – есть. Совокупный мировой военный бюджет – триллион долларов в год, если не больше! Вот где наши лунно-марсианские яблони. И совместные космические проекты по лунным (а в будущем и марсианским) базам могли бы постепенно перенаправить эти денежные потоки в очень хорошее русло.

Во всяком случае, пусть уж лучше питекантропы просто так подбрасывают дубинки в воздух, чем грозят ими друг другу.  

Короче, идея простая: хватит брать у природы, пора отдавать ей. Чтоб со следующим кредитом не было проблем. :wink:

[instml]

Когда будут Восточный, новые РН и КК, тогда и можно будет ответить на поставленные вопросы. Причём, в обратном порядке   .

Т.е. не раньше 2018, или даже 2020. Автоматам, конечно же до этого никак не успеть  :wink:

А куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

[Павел73]

А куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

Дык придумаем чего-нибудь!

[instml]

Воды нет? Да привезём, в конце концов! Каждый рейс 40-тонника – это 5 тонн воды, доставленных на Луну.

А вот автоматам она и не нужна ) Сабж, кстати, не про пилотируемые полеты.

А куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

Дык придумаем чего-нибудь!

ТТУ :lol:

[Павел73]

Воды нет? Да привезём, в конце концов! Каждый рейс 40-тонника – это 5 тонн воды, доставленных на Луну.

А вот автоматам она и не нужна ) Сабж, кстати, не про пилотируемые полеты.

...но про подготовку к ним. При помощи автоматов-разведчиков. В случае Луны и Марса автоматы имхо следует рассматривать, как подготовительный этап к будущим пилотируемым миссиям.

А куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

Дык придумаем чего-нибудь!

ТТУ :lol:

Зачем так жестоко? Купол и воздух, вот и всё   .

[Дмитрий Виницкий]

Тогда какие-нибудь водоросли представляются и экономичней и технологичней.

[Павел73]

Тогда какие-нибудь водоросли представляются и экономичней и технологичней.

И это надо попробовать. Видите, сколько работы?!

[Дмитрий Виницкий]

А что пробовать, мясо из пробирки - вопрос ближайшего десятилетия.
С водорослями, кстати, напробовались и бросили.

[Павел73]

А что пробовать, мясо из пробирки - вопрос ближайшего десятилетия.
С водорослями, кстати, напробовались и бросили.

Наверно, невкусно оказалось...

[Дмитрий Виницкий]

[Дмитрий Виницкий]

Да, оказалось, проблемы с усвоением оказались сложней выращивания. Кстати, в начале 70-х была прямо-таки эйфория по поводу водорослей, дрожжей и пр., для решения проблем "третьего мира".

[Павел73]

Да, оказалось, проблемы с усвоением оказались сложней выращивания. Кстати, в начале 70-х была прямо-таки эйфория по поводу водорослей, дрожжей и пр., для решения проблем "третьего мира".

Значит, нужны разнообразные эксперименты: как с растительной пищей, так и с животной (в дальнейшей перспективе). А главное - это многим жителям Земли будет близко, интересно и понятно. В отличие от тех же спектрограмм.

[Дмитрий Виницкий]

Мясо и рыба в пробирке - давно не перспектива.
http://www.space.com/scienceastronomy/generalscience/fish_food_020329.html
Перспектива - вывод в ближайшие годы на рынок таких продуктов. Различные ультразелёные  способствуют этому.

[Зомби. Просто Зомби]

Попробуйте забить условный "флаг" в грунт молотком при такой задержке.

1) Не нужно именно забивать. Можно тупо воткнуть например

При стройке, сборке конструкций, производстве компонентов, проведении исследований всякий раз придется искать "обходных путей".
Можно ли быть уверенным что это всегда удастся и что это всегда будет "дешевле?

А вообще-то, после подобных высказываний возникает законное, по-моему, желание "отказаться от консультаций" по любому вопросу.

В духе Виницкого.

2) К роботу уже сейчас можно прикрутить распознавание образов и т.п. вещи, что дает возможность задавать только общие черты нужных опреаций, а в деталях робот разберется сам. Как то так :roll:

Да ради бога.
Чем планы пилотируемых миссий препятствуют осуществлению автоматических?

На практике всегда было наоборот, сервейоры и орбитеры летали исключительно в контексте предстоящих аполлонов, равно как и нынешнее оживление деятельности в окрестности Луны имеет основанием Констеллейшн.

У вас просто нет опыта и вы не различаете "фантастики в чертежах" от реальных возможностей и проектов.
Японцы занимаются технологической софистикой и изучают принципиальные возможности, а пиарные картинки расчитаны на, мягко говоря, не очень компетентный контингент.
А вы покупаетесь.
Ничего, насмотритесь еще подобного.

Работа идет, роботы делаются, все более совершенные, софт к ним пишется. Какая ж это софистика ) Японцам роботы нужны. То что нам - нет - не показатель, знаете ли.

Это все ФУФЛО, говорю, хотя и знаю, что зря.
Вот зачем, спрашивается? :roll:

Это "известно" было еще с XIX века.
И по-прежнему остается гипотезой.

Т.е. данным ИСМ, марсоходов и прочих СА Вы верить не собираетесь? Нужно собственноручно эту воду пощупать?

НАСА "вывода" о наличии воды не формулировало.
Все только "данные в пользу".
Косвенные, как всегда.

А что она там "наверное, есть", так это известно было еще Скиапарелли.

То есть, вы ответить не можете?

Я ответил уже. Интерес к Луне был потерян, поэтому туда вообще не летали одно время. АМС в этом не виноваты.

Так почему был "потерян интерес"-то?
Вы нарошно "тупите", или реально не врубпетесь в вопрос?

См. раздел "Концепция".

Хотелось бы конкретики. Вы же утверждаете, что космонавты решат задачу детальной разведки полюса Луны быстрее, чем автоматы.

Я этого не утверждаю и никогда не утверждал.
Я утверждаю, что "по Луне" давно пора иметь действующий пилотируемый "лунный проект".
Например, ЛОС.

Ну так - кто полетит? Когда? Сколько человек и на какой срок?
Если ответ у Вас уже есть, дайте точную ссылку.

Вы меня явно с кем-то путаете

[Зомби. Просто Зомби]

На мой взгляд, дальнейшему изучению Луны, да и вообще космоса, начинает серьёзно мешать наш потребительский подход.

Натурально, вы не понимаете.
"Мешает" этому политика и только она.
А "формулировки" подобные "требованию потребительского подхода" являются только и исключительно прикрытием этого скорбного простого факта.
Вы просто не понимаете, как работает сегодняшний агитпроп.

[Дмитрий Виницкий]

Увы, мешает не политика, а реальность, часть которой только представляет политика.