БУЛАВА слабее Trident II D-5?

[Shestoper]

Могу повторить. Исходные положения:
1)Россия, в силу ограниченности ресурсов и ухудшения геополитического положения, не имеет реального потенциала для контрсилового удара.
2)США (а тем более вкупе с НАТО) имеет подавляющее превосходство над Россией в обычных вооружениях, что делает невозможным сдерживание противника этими видами вооружений.
3)Угроза уничтожения военных объектов США (шахт МБР, пунктов управления и т.п.) не является чувствительной для противника, поскольку при сохранении основных ресурсов и общепромышленного потенциала эти потери могут быть сравнительно быстро восполнены.
4)Контрсиловой удар ставит Россию в положение агрессора, что, соответственно, служит оправданием для ее последующего уничтожения.

Отсюда следует, что:
1)Создание высокоточного оружия для контрсилового удара - пустая (неэффективная) трата времени и ресурсов.
2)Наиболее приемлемой формой сдерживания потенциального противника для России является угроза тотального уничтожения населения и экономического потенциала в ответно-встречном ударе.

В соответствии с этой концепцией на вооружении СЯС необходимо, преимущественно, иметь значительное число относительно дешевых МБР для нанесения ядерных ударовпо площадным целям типа спальныхрайонов городов, крупных промышленных объектов и т.п. Для уничтожения таких целей как ГЭС и АЭС может потребоваться небольшое количество ракт с повышенной точностью.

Согласен почти во всём. За исключением одного пункта.
В перспективе для США тактически и технически реально нанести контрсилвой удар с передовых позиций, с малым подлетным временем (порядка 5-10 минут).
Также могут использоваться для "моментального" поражения отдельных особо важных целей (шатбы, узлы связи, наблюдающие за космосом РЛС) орбитальные бомбы (Х-37 не просто так испытывали) и диверсионные группы c современных аналогом "Дэви крокета".
В таких условиях нельзя рассчитывать на гарантированное осуществление ответно-встречного удара.
Основным вариантом должен быть ответный удар.
Следовательно СЯС должны быть максимально устойчивы к контрсиловому удару.
Что наиболее просто и дешево осуществляется за счет неопределенности положения наших ПУ для противника.
ПУ должны быть мобильными и труднообнаруживаемыми средствами вражеской разведки.
Наилучший вариант - ориентация в основном на БЖРК и подводные ПУ в тех акваториях, где действие американского ВМФ затруднено или невозможно.

[Shestoper]

Вы уверены в том, что мировое сообщество только и думает, чтобы наш лакомый пирог разрезать и съесть, я же так не думаю. Мне почему-то кажется, что интерес к нам сильно преувеличен, и - подспудно - вот такие меры по увеличению угрозы окружающим имеют одним из источников желание привлечь к себе больше внимания.

Если "мировому сообществу" есть дело до таких стран, как Тунис и Египет (надеюсь Вы не настолько наивны, чтобы приписывать авторство мастерски осуществленных переворотов только "возмущенным народным массам"), то уж Россия точно не будет обойдена его вниманием.

Кстати лет 15 назад мне случалось читать высказывания американских политиков о том, что наступление последней стадии полного хаоса в России им все-таки невыгодно - ядерное оружие может попасть в нежелательные для США руки.
Если российское ядерное оружие предотвратило попытки США раскачать ситуацию в России ещё сильнее (хотя США и так не очень стеснялись - вспомним хотя бы их позицию по Чечне в 90-ые) - спасибо СССР за то, что он оставил такое ядерное наследство.

[Shestoper]

Да шиш бы с ней, с неэстетичностью.  Проблемы как раз с практичностью, да и дешевизна вызывает сомнения.

Для нанесения  неприемлимого ущерба любой стране, хоть Китаю, хоть США - достаточно несколько сотен БЧ, доставленных на их территорию.
Однако доставить их нужно в условиях противодействия противника, в худшем случае - после контрсилового удара. И сквозь американскую ПРО.
Если наши СЯС будут плохо переносить контрсиловой удар - выживут для ответного удара только несколько процентов исходного потенциала.
То есть в этом случае исходный потенциал должен составлять порядка 10000 ББ. Это действительно недешево.
Но можно без ущерба для эффективности сократить СЯС в разы, повысив устойчивость к контрсиловому удару.
Даже в случае более дорогостоящих вариантов базирования в итоге мы окажемся в выигрыше по стоимости содержания СЯС.

[Shestoper]

Это-то понятно. Но вспомним вашу аксиому. Что делать, если никто в стране, которую вы почитаете за агрессора об агрессии особо и не думал? То бишь живут себе, что-то делают... а потом до их сведения доводится, что на их дома нацелены мощные ракеты.

Домохозяйки может и не думали. И то до тех пор, пока Маккарти и Рэмбо им не объяснили, что коммунисты бяки.
А страна в целом за вторую половину 20-века успела активно поучаствовать во множестве конфликтов. Как правило в роли агрессора.
Сомневаюсь что руководство страны это делало в состоянии невменяемости, не осознавая своих действий.

[Sergio]

мысли вслух в порядке бреда - случайно обнаружил, что трайдент, ненавистный ссср полярис, знаменитый хаббл делали в одной конторе. и много чего ешё.
может нанять всётаки кого нибудь из локхида? пенсионеров там, нормал;ных тока?
СЕО у них получил не меньше чем наши воруют...
и конотра не сверсекретная в тайге.
идея - если скупим акции локхид мартин - хи-хи, владельцу достанутся все секреты-ракеты-балеты...
nu, ili zakazat. takuyu kak amerikancam ne nado, poskromnee, i to luchshe svoego budet.

[sleo]

А страна в целом за вторую половину 20-века успела активно поучаствовать во множестве конфликтов. Как правило в роли агрессора.

Наверное, и завоевали немало! Интересно, на сколько конкретно увеличилась территория США в целом за вторую половину 20-века в результате этой агрессии? Сколько островов и суши навоевали?

[Shestoper]

Какой наивный человек, прямо как юноша с Чукотки.  
Вы может ещё расскажете, что вьетнамские катера сами первые на американцев напали в Тонкинском заливе, а в Ираке они исключительно ОМП ищут (уже восьмой год)?
 
Кто же в наше время воюет для того, чтобы официально присоединить территорию?
Воюют чтобы посадить на царство "своего сукиного сына", и за счет этого обеспечить себе торговые преференции и  бесплатный доступ ко всяким вкусным ништякам на свежеконтролируемой территории.
Причем где можно - стараются загребать жар чужими руками, не пачкая собственных, и находят для грязной работы всяких Пиночетов или на худой конец Бобов Денаров.
Официально все это называется гуманитарными акциями - вот как сейчас шестой флот на Ливию нацелился, где облажались нанятые вожди бедуинов.

[Alex_II]

Воюют чтобы посадить на царство "своего сукиного сына", и за счет этого обеспечить себе торговые преференции и  бесплатный доступ ко всяким вкусным ништякам на свежеконтролируемой территории.

Насчет ништяков в Ираке - посмотрите, какие нефтяные компании там повыигрывали тендеры и работают. Как-то незаметно преобладания американцев, скорее уж наши с китайцами...

[Дмитрий В.]

Наверное, и завоевали немало! Интересно, на сколько конкретно увеличилась территория США в целом за вторую половину 20-века в результате этой агрессии? Сколько островов и суши навоевали?

Завоевание территорий в 20 веке? Это грубо и неэстетично. Гораздо изящнее навязать миру свои правила игры и свою валюту в качестве мировой. Вот это - завоевание!

[sleo]

Какой наивный человек, прямо как юноша с Чукотки.  
Вы может ещё расскажете, что вьетнамские катера сами первые на американцев напали в Тонкинском заливе, а в Ираке они исключительно ОМП ищут (уже восьмой год)?
 
Кто же в наше время воюет для того, чтобы официально присоединить территорию?

Думаю, что пара-других островов не помешала бы. У той же Японии могли бы заграбастать как наказание японскому императору, союзнику немцев.

Воюют чтобы посадить на царство "своего сукиного сына", и за счет этого обеспечить себе торговые преференции и  бесплатный доступ ко всяким вкусным ништякам на свежеконтролируемой территории.

На примере с Афганистаном это как-то сразу не просматривается. Наверное, я не все знаю...

Причем где можно - стараются загребать жар чужими руками, не пачкая собственных, и находят для грязной работы всяких Пиночетов или на худой конец Бобов Денаров.
Официально все это называется гуманитарными акциями - вот как сейчас шестой флот на Ливию нацелился, где облажались нанятые вожди бедуинов.

Насчет жара чужими руками - это как посмотреть. Во Вьетнаме - больше 40 тыс. убитыми (и 5 тыс. потерянных самолетов и вертолетов), в Ираке доходило до сотни убитых в месяц. Что, наемников не хватало?

[sleo]

Завоевание территорий в 20 веке? Это грубо и неэстетично. Гораздо изящнее навязать миру свои правила игры и свою валюту в качестве мировой. Вот это - завоевание!

Завоевание территорий в 20 веке- грубо и неэстетично, но многие не гнушались. Странно, что американцы не подсуетились...

А насчет "навязать миру свои правила игры" - так это дорога с многополосным движением. Почему это Америка смогла, а другие - нет?

[Дмитрий В.]

Завоевание территорий в 20 веке- грубо и неэстетично, но многие не гнушались. Странно, что американцы не подсуетились...

А им зачем? Правда, Пуэрто-Рико цапнули сгоряча, ну, да это мелочи.

А насчет "навязать миру свои правила игры" - так это дорога с многополосным движением. Почему это Америка смогла, а другие - нет?

Возможности разные.

[sleo]

Завоевание территорий в 20 веке- грубо и неэстетично, но многие не гнушались. Странно, что американцы не подсуетились...

А им зачем? Правда, Пуэрто-Рико цапнули сгоряча, ну, да это мелочи.

Так Пуэрто-Рико цапнули еще в 19 веке. Но в любом случае, статус Пуэрто-Рико отличается, скажем, от статуса Чечни:

Пуэрто-Рико имеет свою собственную конституцию, законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Связь с США заключается в наличии общего гражданства, валюты и обороны. В связи с отсутствием чёткой законодательной базы по статусу территории этот вопрос активно обсуждается на самом острове, в США и ООН. В 2000 году по распоряжению президента Клинтона была создана специальная комиссия по статусу Пуэрто-Рико (англ.  President's Task Force on Puerto Rico's Status) [1]. В своем докладе комиссия подтвердила текущий статус и рекомендовала предоставить гражданам острова право на самоопределение[2]. Предполагается, что в рамках этой процедуры пуэрториканцы выберут один из трёх вариантов: закрепление текущего статуса, вхождение в США на правах штата или получение независимости. Соответствующий законопроект внесён на рассмотрение Конгресса

А насчет "навязать миру свои правила игры" - так это дорога с многополосным движением. Почему это Америка смогла, а другие - нет?

Возможности разные.

Это не объяснение. Например, у главного конструктора и у вахтера тоже возможности разные...

[dan14444]

Проблема в том, что будет наоборот. Узнав об опасности любой нормальный человек (народ, правительство и т.п.) думает лишь о том, чтобы эту опасность _гарантированно_ убрать. "Сидеть и не рыпаться" никаких гарантий не дает, сами понимаете. Вывод?

Воот, та самая половинка правды, которую я уже рекламировал.

А вывод - для субдоминанта (России в данном случае) оптимальны либо небольшие, но устойчивые к контрсиловому и ПРО СЯС, либо отказ от самостоятельной политики и списание СЯС как класса...
Большие и неустойчивые СЯС - да, опаснее даже их отсутствия.

[R-7]

Лёд уже растаял ...

[R-7]

Проверка технической интуиции:

У меня почему-то в отношении Булавы в мозгах  все спокойно. Нормально отстреляются ...

Это Вам не Буран во время расцвета советских технологий - ставлю 3 против 1 - нештатка будет ...

[Frontm]

Проверка технической интуиции:

У меня почему-то в отношении Булавы в мозгах  все спокойно. Нормально отстреляются ...

Это Вам не Буран во время расцвета советских технологий - ставлю 3 против 1 - нештатка будет ...

При таком тиражировании ставки обычно обещают съесть Шляпу.

[R-7]

Проверка технической интуиции:

У меня почему-то в отношении Булавы в мозгах  все спокойно. Нормально отстреляются ...

Это Вам не Буран во время расцвета советских технологий - ставлю 3 против 1 - нештатка будет ...

При таком тиражировании ставки обычно обещают съесть Шляпу.

Шляпы МИТовцы съедят на радости или с горя ...
Ставку слабо сделать? или репутация дороже :lol:

[Frontm]

Шляпы МИТовцы съедят на радости или с горя ...
Ставку слабо сделать? или репутация дороже :lol:

Чего сразу в кусты то?
Или Вы ставите три ваших бла-бла против одного вашего бла-бла?
В другой теме ваше сообщение на уровне кухонных разговоров.
Т.е. репутации у вас вообще никакой.

[R-7]

Я свой прогноз сделал, а Вы - пока нет. Кто в кустах? :wink: