БУЛАВА слабее Trident II D-5?

[Старый]

А тем временем пишут очередной пуск прошёл успешно.

[R-7]

МОСКВА, 29 окт - РИА Новости. Очередной, 14-й по счету, испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава" оказался успешным - боевые блоки ракеты, запущенной из акватории Белого моря, в установленное время поразили цель на полигоне "Кура". http://www.rian.ru/defense_safety/20101029/290368691.html

и даже не "прибыли" как 7окт., а "поразили", но "оказался" -
надёжность Булавы пока не более 0,5 - для гарантированного поражения одной цели нужны минимум 2 ракеты

[solaris]

Корунд, ваша цель, сидя в НАТО, разглагольствовать о том, что надо России? Сколько поездов за отчётный период пущено вами под откос?

Вы не понимаете. Просто он убежден, что если он кому-то даст в морду, то на него должны подать в суд, и никак иначе поступать не должны )) Ну, или может он сектант?

[pallmall]

Эх, а то что световое облучение опережает действие ударной волны у крупных зарядов помним?
А то что стоимость массы ракет нелинейна и уродцы типа Быдловы стоить за килограмм могут раза в 2-4 дороже чем 100+ т ракета помним?

То что быдловиный горох в корне не пригоден для "грязных" зарядов помним?

То что стоимость производства и СОДЕРЖАНИЯ пропорциональна числу первичных узлов ТЯ зарядов и мало зависит от мощности этого первичного узла помним? Техобслуживание ядерного оружия как бы не дороже его производства. Ибо каждые 4-6 лет менять тритиевые узлы накладно.

Это только так, навскидку что припомнилось:) Причем рассчеты приведены только для одного места, а целей в сша много:) Необьятные пригороды из частных домиков горохом сильно не попортишь.

Даже если Вам лично Булава не нравится, уродовать название новой БРПЛ, надо которой работали люди не глупее Вас, не надо. Это характеризует Вас не так как Вам хотелось бы.

Далее, возможно для Вас будет сюрпризом, но БРПЛ - это далеко не всё что у нас есть. Города выжигать будут как раз тяжёлыми ракетами РВСН. А БРПЛ будут поражать те же цели что и раньше. А судя по тому, что и на старых ракетах блоки меняют на более лёгкие, это не площадные цели, требующие больше точности, чем мощности.

Стоимость же производства ракеты, носителя под неё и экспуатация носителя как раз от размера зависят. Наверное, приятно осознавать дешевизну килотонны в 5Мт заряде, но стоимость такого заряда и ракеты под него будет все равно выше. Если нам по заводу бить или по авиабазе в пустыне, то 5Мт там ни к чему.

[Agent]

А завтра у вас у власти окажется царь с другими целями (или текущий с ума сойдет) и перепишет доктрину в плане: превентивный удар - наше фсе. Прикажете ракеты переделывать для первого удара?

Не переживайте, не прийдётся. Для первого удара оно ещё лучше подходит!      

А против ответного что подходит? Отсутсвие ПРО и концентрация населения? Чтоб вобще не мучится?

[Старый]

А против ответного что подходит? Отсутсвие ПРО и концентрация населения? Чтоб вобще не мучится?

Нет. Надо обязательно чтоб помучиться. Иначе не будет сдерживающей роли.  

[Agent]

А против ответного что подходит? Отсутсвие ПРО и концентрация населения? Чтоб вобще не мучится?

Нет. Надо обязательно чтоб помучиться. Иначе не будет сдерживающей роли.  

Получается, что отсутсвие ПРО и концентрация населения в России как раз для того чтоб ничего не сдерживало от первого удара?

[R-7]

... отсутсвие ПРО и концентрация населения в России как раз для того чтоб ничего не сдерживало от первого удара?

Послушные пастухи нашего быдла и численность преданной пятой колонны пока сдерживают от первого удара. Но если произойдёт военный переворот, или к власти в России придут неконтролируемые "партизаны" - сразу вдарят.

[R-7]

... надёжность Булавы пока не более 0,5 - для гарантированного поражения одной цели нужны минимум 2 ракеты

"... При достижении стопроцентного коэффициента надежности «Булава» будет принята на вооружение и станет основой морских ядерных сил России." http://www.tvzvezda.ru/news/forces/content/pusk_ballisticheskoy_rakety_43bulava59_2910.html

:lol:  :lol:  :lol:

[Старый]

Получается, что отсутсвие ПРО и концентрация населения в России как раз для того чтоб ничего не сдерживало от первого удара?

От ответного, от ответного. Это факторы которые позволяют легко нанести по России ответный удар и поэтому хорошо её сдерживают.

[октоген]

Даже если Вам лично Булава не нравится, уродовать название новой БРПЛ, надо которой работали люди не глупее Вас, не надо. Это характеризует Вас не так как Вам хотелось бы.

Далее, возможно для Вас будет сюрпризом, но БРПЛ - это далеко не всё что у нас есть. Города выжигать будут как раз тяжёлыми ракетами РВСН. А БРПЛ будут поражать те же цели что и раньше. А судя по тому, что и на старых ракетах блоки меняют на более лёгкие, это не площадные цели, требующие больше точности, чем мощности.

Стоимость же производства ракеты, носителя под неё и экспуатация носителя как раз от размера зависят. Наверное, приятно осознавать дешевизну килотонны в 5Мт заряде, но стоимость такого заряда и ракеты под него будет все равно выше. Если нам по заводу бить или по авиабазе в пустыне, то 5Мт там ни к чему.

Быдлова-четкая характеристика того как выигрывался тендер. И липовая унификация с Тополем и липовая дешевизна и, по факту, сомнительные преимущества в эксплуатации(РСМ-54 безаварийно лет 20 уже служит). Пусть они и умнее, но для тех кто из-за близости к телу пробился другого термина почему-то не нахожу.


Эх, Вы что, знаете распределение что чем мочить будут?  И можете предсказать останутся ли живы ракеты в шахтах?


Стоимость производства ракет зависит нелинейно от размера, причем у жидкостных с размером удельная  стоимость падает, а у твердых  растет. Ибо намотать и залить 3 м РДТТ на порядок труднее чем сделать 3 м бак жидкостной.

[Korniko]

Пример : Сиэттл
в городе  : 617 тыс. человек, а  с  пригородами : 3.5 млн человек.
Площадь (с  пригородами ) : 21,202 km2  (В 20 раз больше Москвы)

Ну и?
Вообще говоря 22000 км2 - это скорее не город, это агломерация...
На все пригороды не хватит ни 5 Мт, ни 20 Мт. В лучшем случае указанная зона будет 500 км2 для 3х5 Мт. А поскольку все - не накрыть, то при низкой плотности и бить по этим районам смысла нет - кол-во выведенных из строя будет непропорциональным потраченным на это зарядам.
Теперь смотрим на центр.
369,2 км2; 592 800 человек; 1600 чел./км2, хотя в вики указано - 2665 чел./км2.
Указанная плотность - средняя плотность. Распределение плотности по городу я не нашел, но учитывать его вообще говоря нужно - люди не равномерно распределены по площади.
Но будем считать по средней (хоть это будет и неоптимальное распределение).
Получаем, что при 8х100 кт блоках только в указанной на картинках зоне (а это примерно зона полного разрушения) погибнет от 160000 до 260000 чел, т.е. от 1/3 до 1/2 центра города.
Даже этого для центра будет достаточно.
А если еще учесть погибших в остальных зонах? Погибших из числа раненых, которым не успели оказать первую помощь и т.д.?
Вариант же 8х200 кт существенно (!!) картину не изменит.
1х5 Мт весь центр тоже не накроют. 3Х5 Мт накроют конечно больше, чем 8х100 кт и закроют центр. Но - 3х5 Мт это три тяжелых БР, а 8х100 - одна легкая. И если уж брать 3Х5 Мт, то тогда уж брать и 24х100 кт.
И разница будет между этими вариантами относительно такой же, как и для НЙ, с поправкой конечно на размер города.
***
Ну а для США в целом... Я же приводил уже тут графики - 600х100 кт дают кол-во погибших порядка 50 млн. Достаточно?
Если вспомнить критерий 25%, то зарядов по 475 кт нужно - 124. 1 х475 кт равняется примерно 3х100 кт. Т.е. для выполнения критерия 25% нужно 372 заряда по 100 кт.
Могу выложить расчетные графики для 15 кт и для 50 крупнейших городов США. Там кол-во только погибших для этой маленькой мощности колеблется примерно от 50000 до 200000 чел. Так ведь это всего 15 кт!
Т.е. для этих целей, вывода из строя живой силы, большое кол-во многомегатонных зарядов в общем-то не столь и востребовано.

Еще: Эверетт (куча военных обьектов)
Население : 99 тыс человек. Площадь : 100 км2

Ну и смотрим.
8х100 кт в аккурат накрывают этот город вместе с целями.
8х200 кт уже избыточны. Там будет 156 км2 и значит мы тратим заряды на 56 км2 пустоты.
1х5 Мт тоже будет избыточен - это 167 км2. Т.е. тут мы тоже распыляемся на пустую, точнее - негородскую, территорию.
Вывод: для этой цели 100 кт - как раз, 5 Мт - избыточно.

[Старый]

Никто не будет тратить ядра чтобы накрывать и уничтожать города целиком. Удары будут наноситься только по местам наибольшей концентрации населения.
 Основной ущерб наносится выведением из строя энергетической и транспортной инфраструктуры.

[Korniko]

Никто не будет тратить ядра чтобы накрывать и уничтожать города целиком. Удары будут наноситься только по местам наибольшей концентрации населения.
 

Согласен. Я именно это и пытаюсь объяснить.
И для выполнения этой задачи многомегатонные блоки, как показывают расчеты, не очень-то востребованы. Можно обойтись и без них - без потери эффективности.

[Старый]

И для выполнения этой задачи многомегатонные блоки, как показывают расчеты, не очень-то востребованы. Можно обойтись и без них - без потери эффективности.

И для выполнения этой задачи чем мощнее блок тем больше населения он сможет охватить.

[Shestoper]

Но - 3х5 Мт это три тяжелых БР

Масса БЧ Спартана мощностью 5 Мт почти точно соответствует массе ПН Тополя-М. Так что три легкие. У более мощных БЧ ыше энергомассове совершенство.

[Korniko]

Быдлова-четкая характеристика того как выигрывался тендер.

Ну а уродец Брак - четкая характеристика того, как обросший связями и знакомствами монополист (в стиле этакого "отраслевого барона") надеялся что в тендере прокатит  модернизация старой чересчур тяжелой БР. К тому же - нелетающая модернизация.

И липовая унификация с Тополем

Почему липовая? Кто сказал, что там нет унификации, к примеру, по ББ, по СУ, по топливу наконец?

и липовая дешевизна

Липовая? Т.е. 37-тонная Булава дороже 81-тонного Барка?
Докажите.

и, по факту, сомнительные преимущества в эксплуатации

По какому факту? В чем сомнительные? Поясните, плз...
Вы хотите сказать, что БРПЛ с ЖРД проще в эксплуатации и безопаснее, чем БРПЛ с РДТТ - я правильно понимаю?

(РСМ-54 безаварийно лет 20 уже служит).

Как можно? Вы это чего? Р-30 на вооружении нет, а вы уже выводы делаете и сравниваете? Это как?

Пусть они и умнее, но для тех кто из-за близости к телу пробился другого термина почему-то не нахожу.

Мне тоже сложно подобрать слова для ситуации, что когда Макеев был "на коне" и возражал против разработок Тюрина - это считается нормальным. А вот когда ГРЦ в конкурсе проиграл - это уже стало плохо.
Вот цитата из Апалькова:

В начале 70-х годов руководству советского флота <...> все же удалось заставить В.П. Макеева приступить к разработке комплекса с твердотопливными ракетами Р-39.

Шикарно, да?
Как назвать такую ситуацию - тоже ума не приложу.

Ибо намотать и залить 3 м РДТТ на порядок труднее чем сделать 3 м бак жидкостной.

Угу. Но у вас намотка более толстого Брака почему-то получается намного дешевле, чем намотка для меньшей по размерам Р-30. Почему?
И все-таки, какая БРПЛ в эксплуатации проще и дешевле - жидкостная или твердотопливная?

[Korniko]

Масса БЧ Спартана мощностью 5 Мт почти точно соответствует массе ПН Тополя-М. Так что три легкие.

На Спартане не было КСП с ЛЦ и ДУ их разведения.
Так что - все-таки три тяжелых.

У более мощных БЧ ыше энергомассове совершенство.

И что? Нужно смотреть не только на это, но и на то, насколько мощность оптимальна для поражения целей.
Еще раз посмотрите цифры. При работе по объекту размером, например, в 100 км2 очень значительная часть мощности этой очень энергомассово совершенной ГЧ расходуется просто в пустоту. Не на поражение цели, а - просто в пустоту.

[Shestoper]

Никто не будет тратить ядра чтобы накрывать и уничтожать города целиком. Удары будут наноситься только по местам наибольшей концентрации населения.
 Основной ущерб наносится выведением из строя энергетической и транспортной инфраструктуры.

Усиленное радиоактивноге заражение местности позволит поражать население на значительной площади даже при его малой плотности.
А ещё - препятствоать восстановлению поврежденных объектов инфрастуктуры. И заставлять жителей пригородов бросать свои дома, даже если они незначительно пострадали от ударной волны и светового излучения при взрыве в центре города.

Даже обычная БЧ с внешним урановым корпусом в случае наземного взрыва - нехилая бяка.
При взрыве мощностью в несколько мегатонн и средней силе ветра зона опасного заражения имеет сотни км в длину и десятки в ширину:
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook074/01/index.html?part-001.htm
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook074/01/index.html?part-001.htm

"Первоначально, продукты деления "грязной" бомбы гораздо более активны: в 15 000 раз через 1 час, в 35 раз через 1 неделю, в 5 раз через 1 месяц. Спустя полгода активность сравнивается, через год Co-60 в 8 раз более активен, через 5 лет - в 150 раз."

Так что при использовании кобальтовой бомбы площадь зоны черезвычайно опасного заражения будет сопоставима с площадью умеренного заражения обычной бомбы равной мощности - десятки тысяч км2 при взрыве в несколько Мт.

[Shestoper]

При работе по объекту размером, например, в 100 км2 очень значительная часть мощности этой очень энергомассово совершенной ГЧ расходуется просто в пустоту. Не на поражение цели, а - просто в пустоту.

Площадь радиоактивного заражения на порядки выше, чем площадь поражения ударной волной.
Продукты деления мощной "грязной" бомбы создадут смертельную зону длиной сотни км и шириной десятки. И опасную для здоровья - длиной тысячи км и шириной сотни.
Тут можно говорить уже про поражение не отдельных городов, а континентов в целом.
Рассредоточение населения поможет мало - несколько сотен БЧ сделают непригодным для жизни весь континент.