БУЛАВА слабее Trident II D-5?

[korund]

заставила Гитлера 22.06.41 ударить первым по превосходящим силам противника

А где вы превосходящие силы противника разглядели?
Или это очередной плод вашей больной фантазии?

[korund]

Я вот думал, а почему по договору о ПРО СССР выбрал защищать Москву, а не свои ракетные позиции. Ведь с точки зрения стратегии  это признак намерения ударить первыми (и когда нет смысла защищать свои пустые позиции). Наверное, чисто по внутриполитическим соображениям решили...

Потому что не были уверены в умственных способностях американцев, которые как и в случае с Дрезденом в феврале 45-ого, могли поставить целью уничтожения мирных жителей.
Понимаете это психология дибила: "Против кого воюем? ..... против русских ...... а где их больше всего......"
Еще раз повторяю: для нормальных людей цель войны - сделать так чтобы она не повторилась, для дибилов уничтожение мирного населения или порабощения его...

[Старый]

И эти реальные факты говорят что СССР не собирался нападать в 1941 на Германию а даже наоборот - всеми силами пытался уйти от войны.

И более того, неоспоримые факты говорят о том что на момент мюнхенского сговора (осень 1938 г) в СССР даже мыслей не было о захвате Прибалтики, Финляндии, Польши, расстреле польских офицеров и прочем что вменяет ему Павел№73. И только когда "демократии" оказались на стороне гитлера СССР был вынужден действовать в интересах своего спасения.

[Старый]

Еще раз повторяю: для нормальных людей цель войны - сделать так чтобы она не повторилась, для дибилов уничтожение мирного населения или порабощения его...

Уже очень давно для нормальных людей цель - не допустить войны. А для дебилов - искать цели для войны и вести её чтоб она не повторилась.

[korund]

Еще раз повторяю: для нормальных людей цель войны - сделать так чтобы она не повторилась, для дибилов уничтожение мирного населения или порабощения его...

Уже очень давно для нормальных людей цель - не допустить войны. А для дебилов - искать цели для войны и вести её чтоб она не повторилась.

Не допустить войны не всегда получается, особенно когда имеешь дело с конченным дибилом.... По крайней мере этому учит история....

[Старый]

Не допустить войны не всегда получается, особенно когда имеешь дело с конченным дибилом.... По крайней мере этому учит история....

Поэтому угроза должна быть настолько страшной и реальной чтобы её понял даже самый конченый дебил. Дебилы это понимают и не дёргаются. А вы не понимаете.

[R-7]

О попадании в цель на полигоне Кура для некоторых типов ракет сообщают через неделю,
а о СИНЕВЕ - сразу ("соломку подложили" для Первого на завтра):

28.10.10 15:24
http://www.interfax-russia.ru/main.asp?id=185703

АПЛ "Брянск" выполнила стрельбу ракетой Р-29РМУ2 (РСМ-54) "Синева" (по классификации НАТО - Skiff) из акватории Баренцева моря, по полигону Кура на Камчатке, а "Святой Георгий Победоносец" - ракетой Р-29Р (РСМ-50), (по классификации НАТО - Stingray) из акватории Охотского моря по полигону Чижа (мыс Канин Нос в Архангельской области)", - сообщил собеседник агентства.

По его словам, "все учебные блоки морских ракет в назначенное время успешно достигли целей на полигонах Кура и Чижа", - добавил собеседник агентства.

[Lev]

Еще раз повторяю: для нормальных людей цель войны - сделать так чтобы она не повторилась, для дибилов уничтожение мирного населения или порабощения его...

Уже очень давно для нормальных людей цель - не допустить войны. А для дебилов - искать цели для войны и вести её чтоб она не повторилась.

Не допустить войны не всегда получается, особенно когда имеешь дело с конченным дибилом.... По крайней мере этому учит история....

Блин - такое ощущение что об стенку грох...
Еще раз.
Наша цель - чтоб не было ядерной войны.
Мы не собираемся ни на кого нападать и не будем пускать свои ракеты первыми.
Как нам сделать чтобы не напали на нас?
Сделать так, чтобы никому было не выгодно напасть на нас.
Как это сделать?
Элементарно.
Сделать так, чтобы потенциальный противник понимал что при нападении на нас он потеряет намного (катастрофически) больше чем приобритет.
Т.е. надо нацелить наши РН в наиболее уязвимое место потенциального противника.
А это - именно города.
Противник должен понимать что в случае нападения на нас он получит в ответ невменяемую катастрофу на своей территории, погибнут десятки миллионов его граждан, и он получит в ответ апокалипсис  от которго никогда не сможет оправиться.
Это - гарантия от ядерной войны и гарантия выживания десятков миллионов людей.
Это - гарантия что никакие дебилы с североамериканского континента не пустят на нас ядерные ракеты.
Равновесие страха.

[zeaman]

Еще раз повторяю: для нормальных людей цель войны - сделать так чтобы она не повторилась, для дибилов уничтожение мирного населения или порабощения его...

Уже очень давно для нормальных людей цель - не допустить войны. А для дебилов - искать цели для войны и вести её чтоб она не повторилась.

Не допустить войны не всегда получается, особенно когда имеешь дело с конченным дибилом.... По крайней мере этому учит история....

Блин - такое ощущение что об стенку грох...
Еще раз.
Наша цель - чтоб не было ядерной войны.
Мы не собираемся ни на кого нападать и не будем пускать свои ракеты первыми.
Как нам сделать чтобы не напали на нас?
Сделать так, чтобы никому было не выгодно напасть на нас.
Как это сделать?
Элементарно.
Сделать так, чтобы потенциальный противник понимал что при нападении на нас он потеряет намного (катастрофически) больше чем приобритет.
Т.е. надо нацелить наши РН в наиболее уязвимое место потенциального противника.
А это - именно города.
Противник должен понимать что в случае нападения на нас он получит в ответ невменяемую катастрофу на своей территории, погибнут десятки миллионов его граждан, и он получит в ответ апокалипсис  от которго никогда не сможет оправиться.
Это - гарантия от ядерной войны и гарантия выживания десятков миллионов людей.
Это - гарантия что никакие дебилы с североамериканского континента не пустят на нас ядерные ракеты.
Равновесие страха.

Хорошо сказано. (И мы с ЯО уже давно живем без глобальных войн - с точки зрения истории такого не было никогда ранее)
Кстати - а в чем заключалась дестабилизируюшая роль ракет средней дальности, что их запретили? По-моему там вырисовывался сценарий "первый начинает и выигрывает"?

[октоген]

Видно, что, да, площадь поражения для Барка будет больше. И число погибших - тоже.
Однако для целей ОУ эта разница не столь критична. Для 100 кт и так получается 600000 погибших. И лишние 300000 погоды не сделают, т.к. все население все равно не уничтожается.
А 600000 погибших только в указанной зоне (а всего там полагаю за 1,5 млн. будет) - это уже очень серьезный ущерб мегаполису, вполне достаточный для удара по такому объекту.

Что же до КСП, то тоже - всего целей для ПРО на Барке получается больше. Чуть больше. 18 против 13. А при залпе 1 ПЛАРБ - 216 против 208.
И эта разница тоже не столь существенна.  Одиночные пуски ПРО (в предположении Рперехвата=1) все равно перехватит, а массовые пуски все равно ПРО прорвут.

При этом более тяжелая ракета должна быть дороже...

Вывод - серьезных преимуществ Барка пока что не особенно видно. По-крайней мере, если исходить из открытых данных.

2. Сравнение 5 МТ и 100 кт.
Видно, что для 5 Мт площадь поражения больше, однако разница в кол-ве жертв будет не столь большой, т.к. 5 МТ бьют по площадям и накрывают в т.ч. и акваторию, и районы с малой плотностью населения.

Возможности КСП для 5 МТ  по кол-ву ЛЦ тоже большие, но и тут (исходя из боекомплекта ПРО) одиночный пуск будет перехвачен, а массовый - пропущен.

При этом для 5 Мт нужна тяжелая БР, но сравнимый ущерб, как видно из картинки,  можно достигнуть и легкими БР при таком же их кол-ве.

Эх, а то что световое облучение опережает действие ударной волны у крупных зарядов помним?

А то что стоимость массы ракет нелинейна и уродцы типа Быдловы стоить за килограмм могут раза в 2-4 дороже чем 100+ т ракета помним?

То что быдловиный горох в корне не пригоден для "грязных" зарядов помним?

То что стоимость производства и СОДЕРЖАНИЯ пропорциональна числу первичных узлов ТЯ зарядов и мало зависит от мощности этого первичного узла помним? Техобслуживание ядерного оружия как бы не дороже его производства. Ибо каждые 4-6 лет менять тритиевые узлы накладно.


Это только так, навскидку что припомнилось:) Причем рассчеты приведены только для одного места, а целей в сша много:) Необьятные пригороды из частных домиков горохом сильно не попортишь.


П.С. 20 МТ было не в кассу сравнивать ибо серьезный удельный энергосъем с килиграмма массы начинается как раз с тех 5 мт.

[Agent]

Наша цель - чтоб не было ядерной войны.
Мы не собираемся ни на кого нападать и не будем пускать свои ракеты первыми.

А завтра у вас у власти окажется царь с другими целями (или текущий с ума сойдет) и перепишет доктрину в плане: превентивный удар - наше фсе. Прикажете ракеты переделывать для первого удара?

[Lev]

Наша цель - чтоб не было ядерной войны.
Мы не собираемся ни на кого нападать и не будем пускать свои ракеты первыми.

А завтра у вас у власти окажется царь с другими целями (или текущий с ума сойдет) и перепишет доктрину в плане: превентивный удар - наше фсе. Прикажете ракеты переделывать для первого удара?

Agent, пора бы уж избавляться от фобий и комплексов. А то прям по Стругацким получается типа как комплекс неконтролируемого страха пепред Странниками...

[Agent]

Наша цель - чтоб не было ядерной войны.
Мы не собираемся ни на кого нападать и не будем пускать свои ракеты первыми.

А завтра у вас у власти окажется царь с другими целями (или текущий с ума сойдет) и перепишет доктрину в плане: превентивный удар - наше фсе. Прикажете ракеты переделывать для первого удара?

Agent, пора бы уж избавляться от фобий и комплексов. А то прям по Стругацким получается типа как комплекс неконтролируемого страха пепред Странниками...

А я уже очень давно научился любить атомную бомбу.
Моя мысль была о том, что только конченый идеалист будет разрабатывать оружие со сроком службы в десятки лет на основе "мы первые не нападаем". Таких не берут в генералы. Эта жвачка для тех кто в стойле.

[korund]

Блин - такое ощущение что об стенку грох...
Еще раз.

Вы решили повторить ту же мантру, в надежде что количество перейдёт в качество

Наша цель - чтоб не было ядерной войны.

Наша цель пострадать как можно меньше при ЛЮБОМ раскладе

Мы не собираемся ни на кого нападать и не будем пускать свои ракеты первыми.

Ясное дело, только тогда когда нас припрут к стенке....... а ситуация движется именно в этом направлении

Как нам сделать чтобы не напали на нас?
Сделать так, чтобы никому было не выгодно напасть на нас.

Нацелить ракеты на:
1. Все более менее большие банковские объекты по всему миру,  поскольку именно банками  финансировались все мировые войны
2.  на нефтеперерабатывающую промышленность америки, на нефтетерминалы и т.д.
3. на объекты производства оружия (к счастью они находятся почти все в самих штатах)
4. на ключевых финансовых фигур...

Вот при таком раскладе нападать на Россию станет сильно невыгодно, СОВСЕМ НЕ ВЫГОДНО

Как это сделать?
Элементарно.
Сделать так, чтобы потенциальный противник понимал что при нападении на нас он потеряет намного (катастрофически) больше чем приобритет.
Т.е. надо нацелить наши РН в наиболее уязвимое место потенциального противника.
А это - именно города.

То есть вы предлагаете стрелять по мясу.....
Вы почему то уверены что нашим врагом является рядовой гражданин США.....
Вы заблуждаетесь....
У потенциального противника нет в городах уязвимых мест...
А если штаты нападут тогда когда у них ночь, то ракеты вообще уничтожат минимум населения..... И соответственно даже для обывателя это не будет критичным....
Но тебе это похоже не понять......

Противник должен понимать что в случае нападения на нас он получит в ответ невменяемую катастрофу на своей территории, погибнут десятки миллионов его граждан, и он получит в ответ апокалипсис  от которго никогда не сможет оправиться.
Это - гарантия от ядерной войны и гарантия выживания десятков миллионов людей.
Это - гарантия что никакие дебилы с североамериканского континента не пустят на нас ядерные ракеты.
Равновесие страха.

Но причём здесь не в чём не повинный, хотя и зазомбированный народ?

[korund]

Не допустить войны не всегда получается, особенно когда имеешь дело с конченным дибилом.... По крайней мере этому учит история....

Поэтому угроза должна быть настолько страшной и реальной чтобы её понял даже самый конченый дебил. Дебилы это понимают и не дёргаются. А вы не понимаете.

А по моему это повод для сми начать истерию и хороший повод для войны....
Но это понятно не всем....
Например тупым ламерам точно не понятно

[Дмитрий Виницкий]

Корунд, ваша цель, сидя в НАТО, разглагольствовать о том, что надо России? Сколько поездов за отчётный период пущено вами под откос?

[Korniko]

Эх, а то что световое облучение опережает действие ударной волны у крупных зарядов помним?

А про то, что для крупных зарядов величина импульса для возгорания должна быть в 1,5-2 раза больше, помним?




К тому же часть возгораний может быть просто потушена подошедшей ударной волной - тут тоже по-разному может быть.

Да и к тому же... Ну быстрее - и что? Вообще для любой мощности будет быстрее - скорость света и скорость ударной волны немного отличаются.

А то что стоимость массы ракет нелинейна и уродцы типа Быдловы стоить за килограмм могут раза в 2-4 дороже чем 100+ т ракета помним?

Поясните, плз...
А то ведь получается так:
-на уродце Браке топлива должно быть в 2 раза больше - значит стоимость только топлива должна быть больше
-корпус больше - значит и дороже, так?
-вопрос о стоимости ГЧ упирается не только в вопрос о стоимости блоков, но и в вопрос о стоимости КСП.

То что быдловиный горох в корне не пригоден для "грязных" зарядов помним?

Зачем нам грязные заряды-то? Не нужно придумывать искусственных критериев эффективности.
И вполне спокойно можно обойтись без грязных зарядов.

То что стоимость производства и СОДЕРЖАНИЯ пропорциональна числу первичных узлов ТЯ зарядов и мало зависит от мощности этого первичного узла помним?

Вы посмотрите на этот вопрос с чуть большей высоты.
Ведь общее кол-во зарядов (неважно, по 100 кт или по 5 Мт) имеет верхний предел, определяемый договором. Так что сумма затрат на эксплуатацию тоже будет иметь определенный предел. И если этот предел гос-ву по карману, то - все нормально.

Причем рассчеты приведены только для одного места, а целей в сша много:)

Я ж Вам не НИИ по определению эффективности ударов.  Для остальных - можете сами посчитать...
К тому же распределение плотности нашел только для НЙ.
В целом картинка может быть сходной. А для малых городов - еще более убедительной.

Необьятные пригороды из частных домиков горохом сильно не попортишь.

Опять пригороды... Что они вам всем сдались-то так?
Зачем бить по пригородам? Больше народу там живет? Так приведите цифирки - сколько конкретно людей живет в центре, а сколько - в пригородах.
Нам не нужно уничтожать всех - это невозможно. Нужно только вывести из строя достаточное кол-во людей. И как показали расчеты - для этого за глаза хватит и проживающих в центре.
Ну и если уж очень нужно - вполне спокойно можно подрывать блоки у земли и накрывать пригороды фактором радиоактивного облучения.

[zeaman]

Опять пригороды... Что они вам всем сдались-то так?
Зачем бить по пригородам? Больше народу там живет? Так приведите цифирки - сколько конкретно людей живет в центре, а сколько - в пригородах.

Пример : Сиэттл
в городе  : 617 тыс. человек, а  с  пригородами : 3.5 млн человек.
Площадь (с  пригородами ) : 21,202 km2  (В 20 раз больше Москвы)

Еще: Эверетт (куча военных обьектов)
Население : 99 тыс человек. Площадь : 100 км2

То есть , если калькулятор мне не врет, то в средних городах ( не таких , как NY) плотность в центре в 10 раз меньше чем в Москве, а там, где сосредоточено основное население, в 60 раз меньше чем в Москве.

(Неужели правда , пересчитываю:
Москва  10 млн/ 1000 км2 = 10000/км2  
Сиэттл : 3.5м/21000км2 = 166 / км2
10000/166 = 60 раз)

[Старый]

А завтра у вас у власти окажется царь с другими целями (или текущий с ума сойдет) и перепишет доктрину в плане: превентивный удар - наше фсе. Прикажете ракеты переделывать для первого удара?

Не переживайте, не прийдётся. Для первого удара оно ещё лучше подходит!      

[Старый]

А по моему это повод для сми начать истерию и хороший повод для войны....

"По-вашему" и "на самом деле" - не одно и то же.

Но это понятно не всем.... Например тупым ламерам точно не понятно

Что, дебилушка, спёкся? Осталось только хамить?