Минимальная коммерческая ОС для туристов - уже сейчас

[Launch1961]

Прикол в том что ККС не должна требовать бюджетного финансирования ни на этапе разработки ни на этапе эксплуатации и наоборот - должна приносить ощутимую прибыль.

Мне по барабану что должна требовать ККС. Я хочу узнать во что на самом деле нам обходится один человеко-полёт в космос.

Себестоимость кресла? А может еще по статьям разложить - РН,  ПК, транспортировка+страховка +ЦУП + ИМБП +  поиск и спасение и тд вплоть до утилизации СА? :wink:

[Дмитрий Виницкий]

0%

[Agent]

снижение цены не гарантирует увеличение выручки.

Для этого В должно быть меньше 1. Но все приводимые исследования рынка однозначно дают В > 1. Значит снижение цены гарантирует увеличение выручки!

Очевидно, что формУла описыват реальную окружающую действительность весьма приближённо.

Т.е. вполне возможно (и даже вероятно), что если цену снизить вдвое, выручка сократится, если втрое, то вернётся "на кругни своя", а если всемеро, то вырастет.

Речь не о прибыли и себестоимости, только о выручке и цене.

Космический туризм - не торговля беляшами.
Основным источником дохода могут стать даже не толстосумы, а победители каких то конкурсов с финансированием из различных источников - от благотворительных и государственных фондов до рекламных акций компаний.
Для полностью нового рынка старые методики оценки просто неприменимы. В этом случае есть только один надежный способ - стартап с привлечением венчурных денег. Участие больших корпораций (неважно какой формы собственности) в этом деле делает затею непривлекательной для инвесторов. У них шансы получить прибыль нулевые - если эта прибыль и будет, то корпорации ее и захапают.

[Дмитрий Виницкий]

0%

[Launch1961]

Agent писал(а):

В этом случае есть только один надежный способ - стартап с привлечением венчурных денег. Участие больших корпораций (неважно какой формы собственности) в этом деле делает затею непривлекательной для инвесторов.

Понимаете в чем дело, Agent
Вы декларируете политику.
На политике ничего не заработаешь.
Я уже говорил - Вы радикал. :cry:
А с радикалами я дела не имею так как все радикалы обычно сдвинутые на башку. :cry:
Радикалы везде хотят революцию а спокойный бизнес им по барабану
Извините.

[Valerij]

Космический туризм - не торговля беляшами.
Основным источником дохода могут стать даже не толстосумы, а победители каких то конкурсов с финансированием из различных источников - от благотворительных и государственных фондов до рекламных акций компаний.
Для полностью нового рынка старые методики оценки просто неприменимы. В этом случае есть только один надежный способ - стартап с привлечением венчурных денег. Участие больших корпораций (неважно какой формы собственности) в этом деле делает затею непривлекательной для инвесторов. У них шансы получить прибыль нулевые - если эта прибыль и будет, то корпорации ее и захапают.

Примерно так, с одним замечанием. Участие "больших корпораций (неважно какой формы собственности)", ограниченное участием в качестве подрядчика может быть относительно безопасным. Но как раз с этой стороны у РККЭ подмочена репутация (скандалом с Морским Стартом, например). Но мы сейчас не знаем деталей, необходимых, что бы понять ситуацию на основании фактов. Мы не знаем владельцев "Орбитальных технологий".

[Дмитрий Виницкий]

Надо начать с того, что никто, никогда не называл стоимость недельного полёта Союза со всеми сопутствующими расходами. Исключим полет к МКС из-за невозможности четко вывести такую сумму вообще.
Для написания бизнес плана эту цифру придется озвучить. и не шепотом, а вслух, ибо там учасвуют в значительной степени государственные средства. До сей поры мы имели дело с продажей одного места за счет исключения российского члена экипажа экспедиции посещения. Теперь придется иметь дело с РН, КК и всем сопровождением полёта от КВ до спасателей. Кто может назвать стоимость работы контрольно-измерительного комплекса? Каким образом можно эту цифру получить?
Теперь конкретно к валериевским иллюзиям.
Валерий, вы, тут недавно, веселили нас сообщением, о том, что отель в 5 звезд стоит миллиард долларов. Как человек, имеющий, некоторое отношение к отельному бизнесу, сообщу вам, что это чушь собачья. и покажу на наглядном примере. Допустим, вы собрались выстроить отель на 1000 мест стоимостью в 2000 долларов ночь. Вам посчитать, или вы сами посчитаете, сколько лет ваш отель будет не окупаться, нет, а только возвращать инвестиции? При том, что 10-12 лет - это предельный срок проектной окупаемости коммерческой недвижимости. Ибо при большем сроке банковские проценты принесут большую прибыль.
При том, что отели вместимостью более 500 комнат редки, ибо эксплуатационные расходы и зарплаты нарастают снежным комом за цифрой 500.
Отели проектируются из рентабельности в 30% заполняемости.
70% - проектная заполняемость.
Возможно, если снести Вальдорф-Асторию и построить новый отель, он и будет столько стоить. но это - престижный, а не коммерчески окупаемый вариант. он имеет место быть, там где денег не жалко.

Вот, я, например, имею на руках бумаги, что принимал прямое участие в строительстве и запуске 3 отелей. При том, что я могу под проектируемый отель принести гарантийные письма от крупных агентств, обещающие мне заполнение 30% мест круглый год. Выходит, если я принесу гарантии на 100 миллионов долларов, то мне, как венчурному предприятию с хорошей репутацией, отвалят миллиард?  :shock:
Вы мне подскажите, в какой банк бумажки занести? А 100 миллионов я потом найду.

[Launch1961]

В принципе, любой затратный коммерческий проект может быть инициирован только с мощного государственного толчка.
Другое дело - новоявленные успешные коммерсанты обычно быстро склонны забывать кто их собсно породил и дал покушать первый раз.
Надо напоминать... :wink:

[Ну-и-ну]

Космический туризм - не торговля беляшами.
Основным источником дохода могут стать даже не толстосумы, а победители каких то конкурсов с финансированием из различных источников - от благотворительных и государственных фондов до рекламных акций компаний.
Для полностью нового рынка старые методики оценки просто неприменимы. В этом случае есть только один надежный способ - стартап с привлечением венчурных денег. Участие больших корпораций (неважно какой формы собственности) в этом деле делает затею непривлекательной для инвесторов. У них шансы получить прибыль нулевые - если эта прибыль и будет, то корпорации ее и захапают.

Что-то у меня с пониманием. Перечитал трижды, не помогает. С каждым (почти ) предожением согласен, вместе понимание текста не возникает.

Вот приходит в РККЭ венчурный капиталист и говорит "хочу чучу". У него есть некое представление, что "чуча" должна стоить Х, чтобы отбиться. Ну так или они сделают чучу за этот Х или нет. А потом - он заказчик, ему и купоны стричь (или наоборот разоряться). А у РККЭ будет % с прибыли (типа royalty) плюс контракт на обслуживание "чучи".

Вот если РККЭ сами хотят эти деньги изыскать, ну надо понимать, что можно их и про-того. Но можно и "захапать" всю прибыль. Делов то. И (теоретически) дело акционеров дать по рукам командованию, если оно излишне рисковое что затевает.

[Launch1961]

Ну-и-ну писал(а):

Вот если РККЭ сами хотят эти деньги изыскать, ну надо понимать, что можно их и про-того. Но можно и "захапать" всю прибыль. Делов то. И (теоретически) дело акционеров дать по рукам командованию, если оно излишне рисковое что затевает.

Возможно что для РККЭ все про что Вы сказали - так же вызов. Не так просто развернуть чудовищную бюрократическую структуру лицом к рынку. :cry:  :cry:  :cry:

[Ну-и-ну]

Я уже говорил - Вы радикал. :cry:

Музыкой навеяло.

"XIX в. На скамейке в парке сидит юноша (бледный со взором горящим) и красивая девушка.

Юноша: - Девушка, скажите, Вы могли бы полюбить радикала?
Девушка: - Простите, ради чего?"

[Ну-и-ну]

Ну-и-ну писал(а):

Вот если РККЭ сами хотят эти деньги изыскать, ну надо понимать, что можно их и про-того. Но можно и "захапать" всю прибыль. Делов то. И (теоретически) дело акционеров дать по рукам командованию, если оно излишне рисковое что затевает.

Возможно что для РККЭ все про что Вы сказали - так же вызов. Не так просто развернуть чудовищную бюрократическую структуру лицом к рынку. :cry:  :cry:  :cry:

Рыночность проекта не гарантирует прибыли. Попытка запустить дорогой "хайтечный" проект на новом рынке (который либо будет, либо нет) - большой риск.

Но, с другой стороны, если ничего не делать, то ничего и не сделаешь И ещё - всегда можно найти причину, почему ничего делать не нужно.

[Launch1961]

Я уже говорил - Вы радикал. :cry:

Музыкой навеяло.

"XIX в. На скамейке в парке сидит юноша (бледный со взором горящим) и красивая девушка.

Юноша: - Девушка, скажите, Вы могли бы полюбить радикала?
Девушка: - Простите, ради чего?"

Одно дело - просто любить радикала как он есть.
Немного другое дело - пытаться издеваться над радикалом. :cry:

[Дмитрий Виницкий]

Потому что деньги надо вкладывать в удешевление, а не в удорожание услуги. Сегодня можно привезти туриста на МКС, стоимость которой никак не отражается на цене билета. Но в предлагаемом варианте в стоимость будут закладываться не только разработка и выведение недосалюта, но вся стоимость обеспечения полёта КК целиком. А также, неизвестно, способны ли в указанные сроки чисто технически изготовители выкатить РН и КК в запрашиваемом количестве, никак не отраженном в планах госзаказа.

[Agent]

. И (теоретически) дело акционеров дать по рукам командованию, если оно излишне рисковое что затевает.

Походу здесь у вас непонимание.
Когда бизнес уже налажен или есть наглядный пример бизнеса - венчурный капитал в такие дела не лезет. Там нет риска. Все будет очень предсказуемо, очень дорого и не очень прибыльно.
Отель, посторенный Энергией с извозом на Союзах будет по карману туристу только если государство (неважно какое) оплатит львиную долю билета. Потому что большие корпрации могут делать только дорого. Дешевым оно может только казаться когда корпорации демпингуют по какой либо причине.

[Ну-и-ну]

Потому что большие корпрации могут делать только дорого.

Попробуйте сделать лайнер дешевле Боинга и автомобиль дешевле Тоёты "в гараже". Раз они могут делать только дорого, значит есть кто-то (не корпорация), кто сделает лайнер и автомобиль дешевле. Где этот кто-то?

[Дмитрий Виницкий]

Аналогия не верна. Проще сравнивать с судостроением. Яхта, сделанная малым количеством работников в ангаре, может оказаться дешевле, выпущенной на большом предприятии. И - выше качеством.

[Ну-и-ну]

Аналогия не верна. Проще сравнивать с судостроением. Яхта, сделанная малым количеством работников в ангаре, может оказаться дешевле, выпущенной на большом предприятии. И - выше качеством.

Я согласен с "выше качеством". Штучно произведённый товар часто бывает лучше производимого массово.

Но имею некое сомнение насчёт дешевизны яхт, производимых "малым количеством работников". Если корпорации займутся яхтами (не знаю, занимаются ли), они почти наверняка будут делать дешевле, чем мелкие частники. Единственно, если рынок яхт совсем маленький, корпорации туда и не полезут.

[Дмитрий Виницкий]

не могу сказать про яхты, но совершенно точно могу сказать про моторные лодки. Мелкое производство дешевле, не хуже качеством, и позволяет строить лодки по строго индивидуальным пожеланиям.

Рынок яхт, кстати, вовсе не такой уж малюсенький, особенно в США. Агент не даст соврать

[Launch1961]

Потому что большие корпрации могут делать только дорого.

Попробуйте сделать лайнер дешевле Боинга и автомобиль дешевле Тоёты "в гараже". Раз они могут делать только дорого, значит есть кто-то (не корпорация), кто сделает лайнер и автомобиль дешевле. Где этот кто-то?

Тут нет аналогий. Не с чем сравнивавть лайнер боинга - несравнимо.
Теоретически (хотя не факт) можно сравнивать два способа посадки усталых и неопытных людей - утопление в воде и  "посадку на штатный космодром на глазах ликующих родственников"
Родственники бегут к кораблю и встречают цветами папу или брата прилетевшего из космоса.
ИМХО это стоит минимум 5 лимонов на рыло
Ввел правки:
"Усталых и неопытных людей"
"посадку на штатный космодром на глазах ликующих родственников"