Россия и США - освоение Луны и Марса - 2

[V.B.]

Причина прекращения полетов на Луну - это существование Марса. Осваивать Луну нет смысла, ибо после первой же высадки на Марс - всё! Марс "затянет" всю неприкладную государственную космонавтику (так называемый "эксплорейшн"). Луна же останется только чудакам-частникам, как сейчас суборбитальные полеты.

[n_tikhonov]

Я правильно понял, что ошибка программы Аполлон была в том, что астронавтов вернули назад?  :?

Ну давайте поёрничаем

Ошибка была в изаначальной цели программы! Что американская, что советская программа была расчитана на то, кто первый воткнёт флаг! Когда учёные потом в НАСА пытались объяснить, зачем нужно продолжать освоение Луны, правительство США в ответ сказало, а смысл? Мы и так русских уже обставили. Больше от луны нам ничего не надо.

Кстати, а представьте, что астронавты Аполлонов имели билет в один конец. Все друзья, родственники, коллеги и т.д. на Земле стремились бы их вернуть. Как бы тогда заработал человеческий мозг, чтобы вернуть их обратно? Аполлон-13 помните? Решения находили в течение нескольких часов!!!

Лично я на данный момент не вижу веских причин для полёта человека на Марс. Кроме банального человеческого любопытства. Я и так АБСОЛЮТНО уверен, что при нынешних технология, при должном желании мы сможем построить марсианский корабль и снарядить экспедицию. А вот что дальше?

Банальный пример с колониями. Пока не понадобилось плавать много и часто (а ещё желательно быстро), парусная лодка устраивала всех. Космос в своём роде тоже море. Надо учиться плавать далеко и быстро. Лететь к другим планетам на имеющихся ракетных двигателях... :roll: Нужны новые технологии.

[Дмитрий Виницкий]

Решения о спасении А-13 принимались узким кругом компетентных лиц, на основании доступных данных. Не более.

Кстати, раз уж вы такой энтузиаст, посмотрите

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=70074&sid=e84a7aa0fcafde1aab763915c159c4a5

Там кроме флуда и шизы есть интересные выводы.

[n_tikhonov]

Причина прекращения полетов на Луну - это существование Марса. Осваивать Луну нет смысла, ибо после первой же высадки на Марс - всё! Марс "затянет" всю неприкладную государственную космонавтику (так называемый "эксплорейшн"). Луна же останется только чудакам-частникам, как сейчас суборбитальные полеты.

А чем затянет? Тем что на Марсе остался след человека? Нужны более серьёзные причины. Высадка человека на Марс не даст ничего, кроме морального удовлетворения. Лет на 50  А потом любопытство толкнёт на полёт за пределы солнечной системы.

Но ведь можно и не ждать 50 лет. Между прочим, проектанты считают, что на Марс корабль должен стартовать не с околоземной, а желательно с окололунной орбиты. Экономически более выгодно.

[Дмитрий Виницкий]

Что это за специалисты? Ссылочкой не поделитесь?

[n_tikhonov]

Решения о спасении А-13 принимались узким кругом компетентных лиц, на основании доступных данных. Не более.

Согласен. Но работали они в условиях жёсткого дефицита времени! Так сказать в стрессовой ситуации. В спокойной обстановке принятие решения могло бы занять несколько недель.

За ссылку спасибо, почитаю. Я ещё не все ветки посмотрел. Так сказать только в начале пути.

[Павел73]

Что это за специалисты?

Скорее всего, хорошие.

[n_tikhonov]

Что это за специалисты? Ссылочкой не поделитесь?

Увы. Это не внутренние документы.

[Дмитрий Виницкий]

Согласен. Но работали они в условиях жёсткого дефицита времени! Так сказать в стрессовой ситуации. В спокойной обстановке принятие решения могло бы занять несколько недель.

Из чего логически вытекает, что будь у них запас времени, они бы пришли к точно такому же выводу? Тогда в чём проблема?
А не смогли бы справиться, вы бы сказали - потому, что у специалистов, не хватило времени проанализировать все имеющиеся варианты, и они схватились за показавшийся им спасительным. А кто не ошибается?

[Anatoly Zak]

Между прочим, проектанты считают, что на Марс корабль должен стартовать не с околоземной, а желательно с окололунной орбиты. Экономически более выгодно.

Это наверно речь про тот корабль, который будут изготавливать из лунного сырья, прямо на Луне? :shock:

[n_tikhonov]

Согласен. Но работали они в условиях жёсткого дефицита времени! Так сказать в стрессовой ситуации. В спокойной обстановке принятие решения могло бы занять несколько недель.

Из чего логически вытекает, что будь у них запас времени, они бы пришли к точно такому же выводу? Тогда в чём проблема?
А не смогли бы справиться, вы бы сказали - потому, что у специалистов, не хватило времени проанализировать все имеющиеся варианты, и они схватились за показавшийся им спасительным. А кто не ошибается?

Пожалуйста, не надо за меня сочинять, чтобы я сказал если бы...

Проблема во времени. Мы на Марс летим уже 50 лет. И что-то дальше орбиты Земли мы пока не улетели. Надо делать поступательные шаги. На мой взгляд Луна самый подходящий вариант на данный момент. И делать этот шаг надо было лет 20 назад. Но увы... Не всё зависит только от нас.

Ещё раз отмечу, я НЕ против полёта на Марс. Просто на данный момент это неоправданная трата средств. Даже при нынешних технология задача марсианской экспедиции решаема, при должном к ней отношении. Но смысла в высадке людей на Марсе сегодня нет. Чтобы не повторилась история с освоением Луны на Марс надо лететь всерьёз и надолго, а мировое сообщество к этому не готово. Это моё мнение. :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Я за вас не сочиняю. Я объясняю логику происходящего. А на Марс никто не летит. Это вам показалось.

[V.B.]

Между прочим, проектанты считают, что на Марс корабль должен стартовать не с околоземной, а желательно с окололунной орбиты. Экономически более выгодно.

Это наверно речь про тот корабль, который будут изготавливать из лунного сырья, прямо на Луне? :shock:

Скорее про тот, который будет заправляться на окололунной орбите лунным водородом и кислородом... Какой-то чужой корабль, не российский. Наш будет заправляться аргоном или ксеноном.

[Bell]

Между прочим, проектанты считают, что на Марс корабль должен стартовать не с околоземной, а желательно с окололунной орбиты. Экономически более выгодно.

А проектанты не считают, сколько будет стоить доставка этого корабля на окололунную орбиту?  :lol:

[Павел73]

Недорого (если с Луны).

[Павел73]

n_tikhonov, это Вы?  http://www.gctc.ru/main.php?id=214

[Bell]

Недорого (если с Луны).

А сколько стоит доставка на Луну завода производству таких кораблей?  :mrgreen:

[Павел73]

Недорого (если с Луны).

А сколько стоит доставка на Луну завода производству таких кораблей?  :mrgreen:

А зачем его доставлять? Его надо построить из местных материалов. С созданием и применением новых  технологий (пример - порошковая металлургия; 3D принтеры для точечно-лазерной выплавки в вакууме из порошка металла любых металлических изделий в соответствии с компьютерной моделью).

[alienethic]

Достаточно забросить туда одного Хаттабыча с дипломом MIT'а.  :wink:

[Valerij]

Между прочим, проектанты считают, что на Марс корабль должен стартовать не с околоземной, а желательно с окололунной орбиты. Экономически более выгодно.

Это наверно речь про тот корабль, который будут изготавливать из лунного сырья, прямо на Луне? :shock:

Да нет, были такие расчеты американцев, по использованию заправки в L2 в качестве "межпланетного вокзала". Причем даже без лунного топлива. Правда расчеты самого общего рода. Причина в том, что скорость перемещения этой точки над Землей больше, чем орбитальная скорость на этой высоте, поэтому удобно стартовать, в том числе на малой тяге. Это обсуждалось, кажется, в теме про FLEX PATH.