Российский космический самолет

[Семён Семёныч Гонтмахер]

К сожалению проблем все-же хватает. Принцип работы ГПВРД известен уже довольно давно, а реально работающих  образцов пока не существует. Причем с момента первой попытки использования ГПВРД ( я имею ввиду пробный запуск осесимметричного ГПВД на ракетоплане X- 15 ) прошло уже более 40 лет.

а Вы не поняли суть проблемы. То, что ГПВРД не проблема, совершенно очевидно. Он слишком просто чтобы не работать. Дело в его натурных испытаниях. А они бессмысленны по двум причинам:

1. отсутствие гиперзвукового самолета с М=6 для создания такой АКС

2. отсутствие гиперзвукового самолета с М=6 для испытаний ГПВРД

А гиперзвуковая авиация никому не нужна, как только для АКС.

То есть, ЗАМКНУТЫЙ круг.

Ваше обоснование бессмысленности испытаний воздушно-реактивного двигателя, предназначенного для работы в условиях больших скоростей отсутствием самолетов летающих на таких скоростях кажется мне парадоксальным  :shock:

К сожалению не все так просто с ГПВРД как Вы себе представляете. Даже если мы говорим о однорежимном скрэм-джете можно выделить целый ряд проблем: 1) организация горения топлива в сверхзвуковом потоке. До сих пор нет единого мнения о том как должен быть организован рабочий процесс. Одни говорят что надо сжигать топливо в стационарной детонационной волне, замыкающей систему скачков уплотнения в ВЗ, другие говорят, что процесс подвода топлива должен быть распределен по длине камеры. Но при каком характере распределения достигаются оптимальные характеристики пока не ясно. Геометрия камеры так же является предметом спора. 2) охлаждение двигателя. Период индукции водородно-воздушной смеси по порядку величины равен мс. При скорости газа на входе в камеру при например M=3 мы будем иметь длину камеры в несколько метров. Прибавьте к этому еще потребную длину для смешения топлива с воздухом. Камера получается длинная. Охлаждать ее затруднительно. Следовательно надо применять жаростойкие стали и ТЗП и переходить на умеренные температуры не более 2000К, а это учитывая что температура на входе в камеру может достигать 1000K и больше резко снижает термодинамическую эффективность двигателя как тепловой машины. Это только маленькая толика проблем. Если же мы говорим о регулируемом ГПВРД то количество проблем возрастает на порядок.

[Alex Barri]

Так, народ, брЭк. Я всего лишь хотел сказать, что $1000 за килограмм, которую Поток превозносит как супердостижение, на самом деле таким не является. 'правильная' цифра - это $100 за килограмм и ниже.

а зачем Вы врете??

Стримфлов обознfчает 300$ , а реально существующая сегодня минимум 2000$

Есть разница?

[SpaceR]

и что, себестоимость Союзов снизиться???  Не забывайте, что это все высокотехнологичное железо одноразового действия.

Конечно, снизится. За счет сокращения условно-постоянных расходов н единицу продукции. В 1990 г. стоимость выведения ПГ Союзом составляла где-то менее 300 рублей/кг. А у Протона еще меньше.

а Вы уверены в своих цифрах? Это же советская статистика , если Вы конечно не ошиблись, которая могла взять цифры с потолка.

Что значит уверен? Как работник космической отрасли я их просто знал, да и публиковались они уже :wink:

значит эти цифры спекулятивные, и скорее всего не включают каких то других расходов народного хозяйства.

И потом, надо отталкиваться от современных цен.

Троллизм классический детектед.  

[hecata]

Зомби констатирует, что АКС это единственный реальный "следующий шаг"

Ура, хоть сорокотонник не нужен.

[Alex Barri]

Троллизм классический детектед.  

послушайте, Вы не знакомы с работами СтримФлов, так не хрен и говорить. Данные о Союзе 500$ фуфло, а у Вас СпайсР вообще нифига нет.

[Дмитрий В.]

Троллизм классический детектед.  

послушайте, Вы не знакомы с работами СтримФлов, так не хрен и говорить. Данные о Союзе 500$ фуфло, а у Вас СпайсР вообще нифига нет.

Ну, да, конечно, 300$ на АКС, которой нет, - это не фуфло! :lol:

[Alex Barri]

Ваше обоснование бессмысленности испытаний воздушно-реактивного двигателя, предназначенного для работы в условиях больших скоростей отсутствием самолетов летающих на таких скоростях кажется мне парадоксальным  :shock:

К сожалению не все так просто с ГПВРД как Вы себе представляете. Даже если мы говорим о однорежимном скрэм-джете можно выделить целый ряд проблем: 1) организация горения топлива в сверхзвуковом потоке. До сих пор нет единого мнения о том как должен быть организован рабочий процесс. Одни говорят что надо сжигать топливо в стационарной детонационной волне, замыкающей систему скачков уплотнения в ВЗ, другие говорят, что процесс подвода топлива должен быть распределен по длине камеры. Но при каком характере распределения достигаются оптимальные характеристики пока не ясно. Геометрия камеры так же является предметом спора. 2) охлаждение двигателя. Период индукции водородно-воздушной смеси по порядку величины равен мс. При скорости газа на входе в камеру при например M=3 мы будем иметь длину камеры в несколько метров. Прибавьте к этому еще потребную длину для смешения топлива с воздухом. Камера получается длинная. Охлаждать ее затруднительно. Следовательно надо применять жаростойкие стали и ТЗП и переходить на умеренные температуры не более 2000К, а это учитывая что температура на входе в камеру может достигать 1000K и больше резко снижает термодинамическую эффективность двигателя как тепловой машины. Это только маленькая толика проблем. Если же мы говорим о регулируемом ГПВРД то количество проблем возрастает на порядок.

да все это так! Вопрос то в другом - где испытывать эти камеры??

[Alex Barri]

Троллизм классический детектед.  

послушайте, Вы не знакомы с работами СтримФлов, так не хрен и говорить. Данные о Союзе 500$ фуфло, а у Вас СпайсР вообще нифига нет.

Ну, да, конечно, 300$ на АКС, которой нет, - это не фуфло! :lol:

нет, не фуфло, а расчеты. В отличие от домыслов насчет Союза и Протона.  Дмитрий В, Вы можете сказать, какова себестоимость запуска
полезной нагрузки на последних сейчас, а не в мутных  совковых временах, или нет?

[Uriy]

да все это так! Вопрос то в другом - где испытывать эти камеры??[/quote

Американцы сделали хорошую программу и ипытывают пока на компьютере.

[Not]

да все это так! Вопрос то в другом - где испытывать эти камеры??[/quote

Американцы сделали хорошую программу и ипытывают пока на компьютере.

до 7М Испытывают здесь
http://wte.larc.nasa.gov/facilities_updated/hypersonic/8ft.htm

Или до 25М здесь
http://wte.larc.nasa.gov/facilities_updated/hypersonic/HYPULSE.htm

[Дмитрий В.]

Троллизм классический детектед.  

послушайте, Вы не знакомы с работами СтримФлов, так не хрен и говорить. Данные о Союзе 500$ фуфло, а у Вас СпайсР вообще нифига нет.

Ну, да, конечно, 300$ на АКС, которой нет, - это не фуфло! :lol:

нет, не фуфло, а расчеты. В отличие от домыслов насчет Союза и Протона.  Дмитрий В, Вы можете сказать, какова себестоимость запуска
полезной нагрузки на последних сейчас, а не в мутных  совковых временах, или нет?

Менее 2000$ для РН Союз-У

[Дмитрий В.]

нет, не фуфло, а расчеты. В отличие от домыслов насчет Союза и Протона.  

Расчеты всегда основаны на некоторой модели и при некоторых допущениях. Которые, вообще говоря, могут сильно отличаться от реальности.

[hcube]

Так, народ, брЭк. Я всего лишь хотел сказать, что $1000 за килограмм, которую Поток превозносит как супердостижение, на самом деле таким не является. 'правильная' цифра - это $100 за килограмм и ниже.

а зачем Вы врете??

Стримфлов обознfчает 300$ , а реально существующая сегодня минимум 2000$

Есть разница?

Слышь, пОцан, ты пальцовки-то не кидай, а то пальцы обломать могут :-)

300$ за килограмм у Потока достигаетя при каком темпе полетов? А если тот же объем ПН выводить Союзом или F-9, какова будет их серийность и цена, а? Каковы величины затрат на ТО и хранение АКС? Сколько стоит поддержание водородной инраструктуры?

[mihalchuk]

Или до 25М здесь
http://wte.larc.nasa.gov/facilities_updated/hypersonic/HYPULSE.htm

Думаю, ударная труба для отработки камер не подойдёт.

[Lev]

Alex Barri писал(а):

Стримфлов обознfчает 300$

В ценах какого года?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби констатирует, что АКС это единственный реальный "следующий шаг"

Ура, хоть сорокотонник не нужен.

Сорокатонник нужен совершенно независимо.

[Зомби. Просто Зомби]

Так, народ, брЭк. Я всего лишь хотел сказать, что $1000 за килограмм, которую Поток превозносит как супердостижение, на самом деле таким не является. 'правильная' цифра - это $100 за килограмм и ниже.

а зачем Вы врете??

Стримфлов обознfчает 300$ , а реально существующая сегодня минимум 2000$

Есть разница?

Слышь, пОцан, ты пальцовки-то не кидай, а то пальцы обломать могут :-)

300$ за килограмм у Потока достигаетя при каком темпе полетов? А если тот же объем ПН выводить Союзом или F-9, какова будет их серийность и цена, а? Каковы величины затрат на ТО и хранение АКС? Сколько стоит поддержание водородной инраструктуры?

При том же темпе для Союза возникнет неслабая проблема сборки мусора и выплаты компенсаций за убитых сусликов от падения отработавших ступеней.
А возможно, что и ряд других.

[Дмитрий В.]

При том же темпе для Союза возникнет неслабая проблема сборки мусора и выплаты компенсаций за убитых сусликов от падения отработавших ступеней.

Мусор - это приход для сдачи в цветмет, можно даже деньги заработать. А за поля падения платить так и так. Вот если новое поле появится, тогда, да, проблема. Здесь у многоразовых систем с возвращением ступеней к месту старта (или к аэродрому посадки) есть преимущество.

[Alex Barri]

да все это так! Вопрос то в другом - где испытывать эти камеры??[/quote

Американцы сделали хорошую программу и ипытывают пока на компьютере.

до 7М Испытывают здесь
http://wte.larc.nasa.gov/facilities_updated/hypersonic/8ft.htm

Или до 25М здесь
http://wte.larc.nasa.gov/facilities_updated/hypersonic/HYPULSE.htm

ну Вы как всегда не думаете над сутью вопроса. Нужны сотни секунд.

[Alex Barri]

[

Менее 2000$ для РН Союз-У

сапсибо за честность!!!  СтримФлов оценивает немного больше - 2100-2300