Концепция 2010 vs концепции 2006

[Дмитрий Виницкий]

У вас документики имеются? Явки-пароли, быстро!!! :twisted:

[Sаlyutman]

У вас документики имеются? Явки-пароли, быстро!!! :twisted:

Я, я натюрлих, Гитлер - ист капут! Нихт шизн!!! :lol:

[Павел73]

А с кем вы собрались конкурировать в электронике для ПК? ИМХО, США и Россия давно с одного базара элементной базы кормятся.

Ну здесь не совсем верно. Наши по-старинке всё больше отечественным пользуются. Военные-с велят-с. :wink:

Ну да, ну да... :wink:

[zyxman]

А с кем вы собрались конкурировать в электронике для ПК? ИМХО, США и Россия давно с одного базара элементной базы кормятся.

Ну здесь не совсем верно. Наши по-старинке всё больше отечественным пользуются. Военные-с велят-с. :wink:

И как это ни странно, но и США и Франция все тоже норовят собственную комплектуху использовать везде где возможно.
Но у них это вроде не только военные виноваты, а и гражданские стараются ключевые направления своим закрывать, ну вроде чтобы не зависеть от других стран и плюс ограничивать доступ других стран к технологиям двойного назначения.

[Гость 22]

Насчет практики - я учился не аэрокосмической специальности а электронике. Вот поверил крикам таких как вы, что в СССР все самое лучшее в мире.
А реально моя практика была чистой формальностью, потому что: ... благодаря мудрому однопартийному руководству
...
Но дураки могут и дальше думать что...

Дураки  могут и дальше думать, что дураками их сделала однопартийная система.

В то время как нормальные люди знают, что дурак - он и при многопартийной системе дурак  А формальное отношение к практике - это характеристика самого практиканта.

[zyxman]

Но дураки могут и дальше думать что у нас можно производить лучшую в мире космическую технику без современной электроники местного производства.

Звучит это так, что для новой российской космической техники необходима отечественная электроника. Вполне возможно.
Меня в данном случае не интересует спецтехника, там по определению вся комплектуха должна быть отечественной.

Меня интересует ПК и долгоживущие АМС для дальнего космоса.
Какова необходимая глубина локализации электроники, то есть какие комплектующие, какую часть комплектующих, надо делать здесь, какие - закупать?

Честно говоря, я давно уже на эту тему не задумывался, тк отечественные комплектующие не подавали признаков жизни.
Что б тут местные дураки ни говорили, а состояние нашей электронной промышленности, вернее ее почти полное вымирание я знаю не по слухам

Но раз уж зашел разговор, то тут есть многие тонкие моменты.
Сейчас меня больше всего волнует что все что переезжает через границу существенно облегчает попил, потому что свидетелей попила из заграницы очень сложно в наши суды привести.
Следовательно для заграничной комплектухи высока вероятность что деньги пойдут не на улучшение качества/ттх, а на откаты.

С технической точки зрения, когда речь идет о ПК это несомненно разговор о качестве и надежности, и тут конечно лучше когда производитель отечественный и его можно взять за одно место, и логично что заказчик предпочитает отечественное если оно достаточно качественное и имеет достаточно приличные ТТХ.
То есть отечественное дает по крайней мере теоритически лучший контроль и меньшую вероятность недопонимания и меньшую вероятность, что будет куплено что-то ненужное.

Для дальнего космоса ситуация чуть иная - там просто все делается на пределе возможностей техники, и только имея прямой доступ к экспериментальному производству, можно эти возможности надежно узнать, а понятно что самые передовые образцы никто за границу не продаст.
Ну то есть теоритически никто не мешает сделать маски и произвести на заводе той-же IBM что-то круче существующего, но поездки в другую страну совершенно не ускоряют и не удешевляют процесс.
Тут опять-же теоритически отечественное производство облегчает для инженеров знакомство с современной техникой - те-же студенты могут практику пройти, и инженеры могут чаще бывать на отечественном производстве.

[Valerij]

Честно говоря, я давно уже на эту тему не задумывался, тк отечественные комплектующие не подавали признаков жизни.
Что б тут местные дураки ни говорили, а состояние нашей электронной промышленности, вернее ее почти полное вымирание я знаю не по слухам  

Ну, это - вполне "нормальная ситуация".  Не удивляет ни грамма.

На самом деле хочется продумать/обсудить ситуацию, когда полеты становятся естественным, еще не повседневным, но уже почти обычным делом. Например, было время, когда видео было малодоступно, и я впервые увидел профессиональный видеомагнитофон, кажется это был "Кадр-35", за кулисами зала райкома партии  :roll: Тогда казалось, что ЛОМО вполне справится с обьемом заказов.

Думаю, тот "Кадр" давно на свалке. На любом нынешнем компе можно записать видео с лучшим качеством. А ведь работали люди, и фирма не из последних. Поэтому я могу представить, что в мире останется несколько фирм-грандов, которые будут делать аппаратуру высокого класса. Эта аппаратура станет своего рода "промышленным стандартом". При этом залогом качества является репутация фирмы-изготовителя, которая для обслуживания своей техники организует  сеть представительств по всему миру. Почитай тему "Космонавтика Израиля" и ссылки из нее, они явно целятся на эту модель бизнеса.

Для дальнего космоса ситуация чуть иная - там просто все делается на пределе возможностей техники, и только имея прямой доступ к экспериментальному производству, можно эти возможности надежно узнать, а понятно что самые передовые образцы никто за границу не продаст.

При этом ваше утверждение становится тормозом развития и отметается. Ну, естественно, самые новые, почти эксклюзивные образцы продаются за очень отдельные деньги, но в принципе они доступны везде, если нет особых ограничений на экспорт/импорт. Самые первые образцы в интересах престижа могут использоваться в каких-то искоючительных проектах.

Так вот, в силах ли мы создать свой "промышленный стандарт"?

[fan2fan]

(все же ламерский вопрос)
 
Никто не обратил внимания, какая концепция вызывает больше резонанса, 2006 или 2010 г. (в разных сферах - околокосмических профессиональных, любительских, широкой обществнности - включая общедоступные СМИ) ? Такое впечатление, что новая пока вызывает мало внимания, или сроки маленькие с появления прошли ? (раньше во всякой "Поп.механике" сразу что-то появилось бы)

[Дмитрий В.]

(все же ламерский вопрос)
 
Никто не обратил внимания, какая концепция вызывает больше резонанса, 2006 или 2010 г. (в разных сферах - околокосмических профессиональных, любительских, широкой обществнности - включая общедоступные СМИ) ? Такое впечатление, что новая пока вызывает мало внимания, или сроки маленькие с появления прошли ? (раньше во всякой "Поп.механике" сразу что-то появилось бы)

Суть концепции была изложена в НК №1 2009 г. Прошло почти два года, страсти улеглись!

[Lev]

Прошу прощения, zyxman, зацепился за фразу и хочу ее качественно обсосать:

Но дураки могут и дальше думать что у нас можно производить лучшую в мире космическую технику без современной электроники местного производства.

Звучит это так, что для новой российской космической техники необходима отечественная электроника. Вполне возможно.
Меня в данном случае не интересует спецтехника, там по определению вся комплектуха должна быть отечественной.

Меня интересует ПК и долгоживущие АМС для дальнего космоса.
Какова необходимая глубина локализации электроники, то есть какие комплектующие, какую часть комплектующих, надо делать здесь, какие - закупать?

А Вы думаете zyxman что-то про это знает? Он не знает даже что такое ТТХ и что значит проходить производственную практику во время учебы в ВУЗе...

[Lev]

zyxman писал(а):

Честно говоря, я давно уже на эту тему не задумывался...

zyxman, свой реальный уровень компетентности в обсуждаемых вопросах Вы давно продемонстрировали
Еще раз, zyxman - два простых вопроса, на которые Вы упорно отказываетесь отвечать и которые говорят про Ваш уровень компетентносити:
1-что такое ТТХ и заодно что такое Шаттл-С?
2- почему Вы когда учились в ВУЗе (если Вы там на самом деле учились, в чем лично я начинаю сомневаться) - не проходили производственную практику?
Или все-таки проходили, но старательно это скрываете? :wink:

[Lev]

(все же ламерский вопрос)
 
Никто не обратил внимания, какая концепция вызывает больше резонанса, 2006 или 2010 г. (в разных сферах - околокосмических профессиональных, любительских, широкой обществнности - включая общедоступные СМИ) ? Такое впечатление, что новая пока вызывает мало внимания, или сроки маленькие с появления прошли ? (раньше во всякой "Поп.механике" сразу что-то появилось бы)

Ясное дело, что концепция Севастьянова произвела фурор - один только семипуск на Луну на Протонах и ДМ-ах чего стоит!...

[Штуцер]

Семипуск не вышел, вышел семипук.

[Lev]

Семипуск не вышел, вышел семипук.

[Павел73]

Семипуск не вышел, вышел семипук.

А что смешного-то?  Лунный флаговтык с помощью имеющихся носителей!

На сегодня - единственно возможный вариант высадки русских космонавтов на Луне  :wink: .

p. s. Лев, спасибо за картинку!

[Дмитрий Виницкий]

Почему единственный? Наса из уважения одно место зарезервирует

[Штуцер]

Семипуск не вышел, вышел семипук.

А что смешного-то?  Лунный флаговтык с помощью имеющихся носителей!

На сегодня - единственно возможный вариант высадки русских космонавтов на Луне  :wink: .
p. s. Лев, спасибо за картинку!

А кто смеется? Я - плачу. :cry:

[Павел73]

Почему единственный? Наса из уважения одно место зарезервирует

...смешанного с сочувствием   .

[Зомби. Просто Зомби]

Так что участие России в гипотетическом международном лунном проекте – само по себе хорошо.

Нет

И сам такой проект – это хорошо.

Нет, ибо в успешно реализуемом виде он просто невозможен.
МКС - это объединение уже имевшихся технологий, межпланетная техника требует реальной разработки.
Совеместно это никак невозможно, так что если бы даже такой проект был принят, он может быть в дальнейшем только успешно провален.
И это оптимистическая точка зрения...

Только не надо делать из этого политическую цель.

А другой в нем и быть не может.
...поому что пессимистическая - это превращение "международных полетов на Луну и Марс" в еще один вариант постройки термоядерного реактора.
Тоже международная программа, между прочим.

И еще надо понимать, что программа – сама по себе, а всякие тропинки – сами по себе.

О, это точно!
Главное чтобы денежки шли, исправно поступали, то есть.
И что еще хорошему человеку надо?

И Луна – никакой не полигон по пути к Марсу.

А вот это называется гордыня.
То есть, некто явно считает, что без "живой межпланетной практики" с первого раза сможет организовать перелет к Марсу.
Как когда-то "успешно" организовал полеты Н-1 и Бурана/Энергии, очевидно, да?

[Зомби. Просто Зомби]

(все же ламерский вопрос)
 
Никто не обратил внимания, какая концепция вызывает больше резонанса, 2006 или 2010 г. (в разных сферах - околокосмических профессиональных, любительских, широкой обществнности - включая общедоступные СМИ) ? Такое впечатление, что новая пока вызывает мало внимания, или сроки маленькие с появления прошли ? (раньше во всякой "Поп.механике" сразу что-то появилось бы)

Ясное дело, что концепция Севастьянова произвела фурор - один только семипуск на Луну на Протонах и ДМ-ах чего стоит!...

Между тем, в принципе, летать на Луну семипуском можно, естественно, не по Севастьяновски, конечно.
Только получится редко и мало, и тогда еще и вылезет, что на самом деле дешевле, а что дороже.