Концепция 2010 vs концепции 2006

[Вадим Лукашевич]

Все это можно проверить в облетной экспедиции к Марсу, а то и просто на орбите выше радиационных поясов. Все ключевые медико-биологические и психологические проблемы марсианского полета были определены еще в начале 1960-х. Для их исследования создан ИМБП. Ключевые проблемы техники тоже: длительность, автономность, радиационная опасность. В отработке этих проблем лунный опыт не годится: не та автономность, не та длительность, не та техника.

Дискуссия разгорелась не шуточная.   Я тут немного отвлекся - пятница, друзья, шашлыки...  
Дмитрий, абсолютно с Вами согласен. Если и имеет смысл пилотируемая космонавтика как таковая, то надо извлечь из нее максимум, что можем на сегодня. Экспедиция на Марс - самое оно! Ничего сверхъестественного не требуется. Понимание у конструкторов что делать и как давно имеется. Все давно проверено и отработано, в том числе и МБП. Научный результат, в случае реализации  - максимален. Так что - никакой Луны. Даешь Марс!  

Шашлыки дают о себе знать неглубоким проникновением в суть дискуссии - Дмитрий говорит как раз об обратном - нет смысла лететь на Марс, все можно отработать на орбите ИСЗ

[Дмитрий В.]

Все это можно проверить в облетной экспедиции к Марсу, а то и просто на орбите выше радиационных поясов. Все ключевые медико-биологические и психологические проблемы марсианского полета были определены еще в начале 1960-х. Для их исследования создан ИМБП. Ключевые проблемы техники тоже: длительность, автономность, радиационная опасность. В отработке этих проблем лунный опыт не годится: не та автономность, не та длительность, не та техника.

Дискуссия разгорелась не шуточная.   Я тут немного отвлекся - пятница, друзья, шашлыки...  
Дмитрий, абсолютно с Вами согласен. Если и имеет смысл пилотируемая космонавтика как таковая, то надо извлечь из нее максимум, что можем на сегодня. Экспедиция на Марс - самое оно! Ничего сверхъестественного не требуется. Понимание у конструкторов что делать и как давно имеется. Все давно проверено и отработано, в том числе и МБП. Научный результат, в случае реализации  - максимален. Так что - никакой Луны. Даешь Марс!  

Шашлыки дают о себе знать неглубоким проникновением в суть дискуссии - Дмитрий говорит как раз об обратном - нет смысла лететь на Марс, все можно отработать на орбите ИСЗ

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

[Павел73]

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

Поправка: чтобы слетать только на Марс, Луна не нужна. Чтобы полететь когда-нибудь куда угодно, Луна необходима. :roll:

[Дмитрий В.]

Зачем облетать Марс?
 ЗАЧЕМ???
Чем принципиально облет Марса отличается от облета точки лагранджа?

Зачем лететь на Луну? ЗАЧЕМ??

[Alex_II]

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

Угу, а для полета к Сатурну - нафиг не нужен Марс. Может сразу к Титану рванем? Был в журнале AIAA Journal of Spacecraft and Rockets за 2002 такой миленький дивайсик - всего 7 Арес-V и можно лететь...

[korund]

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

А ЗАЧЕМ???
ЗАЧЕМ???
ЗАЧЕМ???

[Вал]

Все это можно проверить в облетной экспедиции к Марсу, а то и просто на орбите выше радиационных поясов. Все ключевые медико-биологические и психологические проблемы марсианского полета были определены еще в начале 1960-х. Для их исследования создан ИМБП. Ключевые проблемы техники тоже: длительность, автономность, радиационная опасность. В отработке этих проблем лунный опыт не годится: не та автономность, не та длительность, не та техника.

Дискуссия разгорелась не шуточная.   Я тут немного отвлекся - пятница, друзья, шашлыки...  
Дмитрий, абсолютно с Вами согласен. Если и имеет смысл пилотируемая космонавтика как таковая, то надо извлечь из нее максимум, что можем на сегодня. Экспедиция на Марс - самое оно! Ничего сверхъестественного не требуется. Понимание у конструкторов что делать и как давно имеется. Все давно проверено и отработано, в том числе и МБП. Научный результат, в случае реализации  - максимален. Так что - никакой Луны. Даешь Марс!  

Шашлыки дают о себе знать неглубоким проникновением в суть дискуссии - Дмитрий говорит как раз об обратном - нет смысла лететь на Марс, все можно отработать на орбите ИСЗ

Вадим, а сколько десятилетий это нужно отрабатывать? Почему пилотируемая космонавтика превращается в инструмент для  содержания гигантских корпораций за наш с вами счет? Что делают сейчас  месяцами  космонавты на орбите в металлических бочках, цена  коих сравнима с бюджетом целых государств? Ремонтируют туалеты и  системы охлаждения. А еще нам говорят, что это отработка технологий и систем для дальнейшего освоения косомоса. Ну и, что бы уж совсем было правдоподобно, чего-то про научные эксперименты. А вот если посмотреть более, так сказать,  тщательнее, то видно, что все это повторение давно пройденного. И наука,  и СЖО  и все, все, все... Зачем?
Впрочем, вопрос риторический...  :cry:

[Вадим Лукашевич]

Шашлыки дают о себе знать неглубоким проникновением в суть дискуссии - Дмитрий говорит как раз об обратном - нет смысла лететь на Марс, все можно отработать на орбите ИСЗ

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

Ща мы Дмитрию скажем, что он говорит на самом деле. Шампурчик поправим, чтоб не подгорало. И скажем!

[korund]

Зачем облетать Марс?
 ЗАЧЕМ???
Чем принципиально облет Марса отличается от облета точки лагранджа?

Зачем лететь на Луну? ЗАЧЕМ??

Цель расширение жизненного пространства!!!
Развитие человечества, как космической цивилизации!!!
Луна - первая ступень, делающая следующий шаг более легким!!!
А на Марс зачем лететь???

[Valerij]

Дискуссия разгорелась не шуточная.   Я тут немного отвлекся - пятница, друзья, шашлыки...  
Дмитрий, абсолютно с Вами согласен. Если и имеет смысл пилотируемая космонавтика как таковая, то надо извлечь из нее максимум, что можем на сегодня. Экспедиция на Марс - самое оно! Ничего сверхъестественного не требуется. Понимание у конструкторов что делать и как давно имеется. Все давно проверено и отработано, в том числе и МБП. Научный результат, в случае реализации  - максимален. Так что - никакой Луны. Даешь Марс!  

Шашлыки дают о себе знать неглубоким проникновением в суть дискуссии - Дмитрий говорит как раз об обратном - нет смысла лететь на Марс, все можно отработать на орбите ИСЗ

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

Проблема просто в том, что если не будет Луны, то и Марса тоже не будет. Одно дело, когда идут и приносят результаты исследования Луны, индустрия делает для этого разнообразные давайсы, и держит себя в тонусе. Совсем другое дело, если за тридцать лет надо сделать один уникальный комплект. За двадцать пять - тридцать лет безрезультатных полетов наша космонавтика (и пилотируемая, и беспилотная) просто тихо прекратит свое существование. Луна дает видимую цель, которую можно увидеть и которую можно достичь.

[Дмитрий В.]

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

Угу, а для полета к Сатурну - нафиг не нужен Марс. Может сразу к Титану рванем? Был в журнале AIAA Journal of Spacecraft and Rockets за 2002 такой миленький дивайсик - всего 7 Арес-V и можно лететь...

Если Вы собираетесь ехать из Перми во Францию, поездка в Саратов никак не поможет в Вашем забугорном путешествии. Если Вы собираетесь лететь к Титану, готовьтесь к полету на Титан, а не на Марс или Луну. Пока что все обоснования необходимости полетов на Луну сводятся к попытке прикрыть два основных мотива:
1)"Луна достаточно близка и уже доказана ее достижимость".
2)"Нам чертовскилюбопытно!"

Сами по себе, эти мотивы вполне понятны и не вызывают никакого осуждения. Проблема в том, что если их озвучить официально, государство не даст на лунные полеты ни копейки.

[Вадим Лукашевич]

индустрия делает для этого разнообразные давайсы

мне очень импонирует Ваша способность видеть суть

[Alex_II]

Если Вы собираетесь ехать из Перми во Францию, поездка в Саратов никак не поможет в Вашем забугорном путешествии.

Отнюдь. Привычка к частым и длительным командировкам и умение работать с картой мне лично очень помогло, когда я в Гонконг ездил. Думаю и дальше пригодится... Граждане редко покидающие свой родной дом/город хуже переносят поездки вообще...

Пока что все обоснования необходимости полетов на Луну сводятся к попытке прикрыть два основных мотива:
1)"Луна достаточно близка и уже доказана ее достижимость".
2)"Нам чертовскилюбопытно!"

Второй мотив и для Марса идеально подходит, не так ли?

[Valerij]

Дмитрий говорит, что для того, чтобы лететь на Марс, Луна не нужна.

Поправка: чтобы слетать только на Марс, Луна не нужна. Чтобы полететь когда-нибудь куда угодно, Луна необходима. :roll:

Абсолютно согласен.

Учиться летать надо там, откуда падать не очень больно. Научившись как следует - можно лететь дальше. Другое дело, что, "работая по Луне" надо держать в уме полеты дальше. Если для лунной программы  "необходимые средства будут создаваться на основе заимствования из марсианского проекта с соответствующими модификациями", - значит возможен и обратный процесс.

[korund]

Если Вы собираетесь ехать из Перми во Францию, поездка в Саратов никак не поможет в Вашем забугорном путешествии. Если Вы собираетесь лететь к Титану, готовьтесь к полету на Титан, а не на Марс или Луну. Пока что все обоснования необходимости полетов на Луну сводятся к попытке прикрыть два основных мотива:
1)"Луна достаточно близка и уже доказана ее достижимость".
2)"Нам чертовскилюбопытно!"

Вы так ничего и не поняли.....
А Марс зачем? (кроме конечно попила госбабок и отсутствие реального смысла)

Сами по себе, эти мотивы вполне понятны и не вызывают никакого осуждения. Проблема в том, что если их озвучить официально, государство не даст на лунные полеты ни копейки.

Государство просто обязано дать то, что требуется народу. Если кто то тормозит процесс то его ставят к стенке, как в лучшие времена....
Вы не разбираетесь в ситуации и поэтому думаете, что вся эта х...я, что происходит вокруг будет всегда, но уверяю вас - это от непонимания действительности, от не знания истории и т.д., но поверьте за все зло, что происходит вокруг, придется ответить.....

[Дмитрий В.]

Второй мотив и для Марса идеально подходит, не так ли?

Кроме этих мотивов, есть один, единственно оправдывающий пилотируемые полеты к иным планетам: из Марса может получиться "запасная" планета. Там хоть как-то можно рассчитывать на создание приемлемой окружающей среды. На Луне - без шансов: напрасные траты.

[Alex_II]

Кроме этих мотивов, есть один, единственно оправдывающий пилотируемые полеты к иным планетам: из Марса может получиться "запасная" планета. Там хоть как-то можно рассчитывать на создание приемлемой окружающей среды. На Луне - без шансов: напрасные траты.

Ну как сказать... С Марсом это провернуть НЕМНОЖКО легче, но если уж у нас получится пусть не сделать "запасной планетой", но хотя бы обжить Луну (с хотя бы 70% автономностью) - тогда нам и черт не брат - зацепимся за любую каменюку в Солнечной системе... И Марс за курорт сойдет  :wink:

[Artemkad]

Кроме этих мотивов, есть один, единственно оправдывающий пилотируемые полеты к иным планетам: из Марса может получиться "запасная" планета. Там хоть как-то можно рассчитывать на создание приемлемой окружающей среды. На Луне - без шансов: напрасные траты.

Дык луна - не запасная планета - это верфь. Если провести историческую параллель - Луна это аналог Питера = окно в космос.

[Дмитрий В.]

Кроме этих мотивов, есть один, единственно оправдывающий пилотируемые полеты к иным планетам: из Марса может получиться "запасная" планета. Там хоть как-то можно рассчитывать на создание приемлемой окружающей среды. На Луне - без шансов: напрасные траты.

Ну как сказать... С Марсом это провернуть НЕМНОЖКО легче, но если уж у нас получится пусть не сделать "запасной планетой", но хотя бы обжить Луну (с хотя бы 70% автономностью) - тогда нам и черт не брат - зацепимся за любую каменюку в Солнечной системе... И Марс за курорт сойдет  :wink:

Приспособить Луну для жизни? Ну-ну. :roll:

[Дмитрий В.]

Дык луна - не запасная планета - это верфь. Если провести историческую параллель - Луна это аналог Питера = окно в космос.

Хосспадя! Сначала все привезти на Луну, а потом оттуда стартовать? Я конечно понимаю, привычка удалять гланды через задний проход и все такое... Но не до такой же степени! :shock: