Концепция 2010 vs концепции 2006

[Зомби. Просто Зомби]

...целесообразно безжалостно выбросить на помойку...

...тот самый шкаф, с тем самым скелетом... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Уже очень давно автоматы управляют такими процессами с которыми человек не справится никогда. Неужели это можно не знать?

Вместо "автоматы" лучше было бы сказать "машины и механизмы".
Тогда можно было бы сослаться на первое в истории применение рычага.
А это было не просто "очень давно", а "очень и очень давно".

[Alex_II]

Все говоришь? Ну и как обстоит дело с поисками микроорганизмов на Марсе?

Да пока лучше чем с помощью человека. А что?

А что - с помощью человека уже пробовали искать? Кто - инженер Лось?

Не, тут уж извини - лучшие результаты будут только если толково скомбинировать работу людей и автоматов. По крайней мере до изготовления автоматов, у которых будет искуственный интелект.

Итого автоматы сделали на Марсе кое-что. Человек не сделал НИЧЕГО. И нам чтото говорят что человек способен сделать больше чем автоматы?

Опять-таки: кто-то пробовал посылать туда людей? Нет? А откуда ты тогда взял, что люди не смогут там ничего сделать? Экспериментальных данных на сей счет не имеется. Имеется твое ИМХО. Ну так этих ИМХО тут на форуме - до... и больше, и все разные...

[Старый]

А что - с помощью человека уже пробовали искать?

Не пробовали. Поэтому результат - ноль.

Опять-таки: кто-то пробовал посылать туда людей?

Не пробовал. Поэтому результат - ноль.

Нет? А откуда ты тогда взял, что люди не смогут там ничего сделать?

Я не говорю что не смогут. Я говорю что автомат сможет что угодно, при том лучше и дешевле чем человек. За те деньги за которые чтото сделал автомат человек вообще туда не долетит. Так что пока что соотношение равно бесконечности в пользу автоматов.

Экспериментальных данных на сей счет не имеется.

Ну как же не имеется? Отсутствие результата тоже результат.

Имеется твое ИМХО. Ну так этих ИМХО тут на форуме - до... и больше, и все разные...

Да нет, результаты автоматов и отсутствие результатов людей это не имхо - это неоспоримый факт.

[Artemkad]

В космосе а тем более на поверхности планет нет действий которые человек делает не задумываясь.

Сперва задумывается. Но в отличие от автоматов быстро адаптируется и в дальнейшем делает не задумываясь.

И это ПРОСТЕЙШИЕ операции. Что-то более сложное выливается в десятки-сотни лет кропотливой работы только на то, что-бы учесть хоть часть вариантов.

Уже очень давно автоматы управляют такими процессами с которыми человек не справится никогда. Неужели это можно не знать?

Например?

Автомобили на земле уже давно собираются автоматами. Если вдруг потребуется собирать корабль на Луне то автоматы сделают это гораздо дешевле и эффективнее чем люди.

Не сделают. Прежде чем создать программу для конвейера на новый автомобиль его сперва собирают люди, а затем каждую операцию описывают для робота. Причем прежде чем линия заработает там ошибок вылазит столько... Поэтому каждый автомат при запуске контролируется человеком. Т.к. он ошибки различить может, а автомат - нет. Автомат дурак - что в него заложешь то и получишь. А закладываешь в него только малую часть возможного.

Скажем теже керны с 10 скважин. Масса 10т. И что автоматы тут могут сделать?

А что с ними надо делать? Поднять? Погрузить? 10т человек точно не поднимет, даже на луне.

Человек сможет их всесторонне исследовать даже на Луне. А заставить этосделать автомат - ННШ. Поэтому при автоматах керны надо отправлять на Землю. А с людьми - достаточно просто пробурить.

Или может опишешь как проводить исследование кернов на поверхности? Сколько оборудования надо туда доставить и кто его будет учить исследовать?

Оборудования потребуется гораздо меньше чем только для жизнеобеспечения одного исследователя. И как вы понимаете исследование автоматом? Как человекообразного робота ковыряющего керн железным пальцем?

Судя по роверам - именно так. Только пальцы более высокотехнологичные и часто не хотят слушаться команд...

Микроскоп осмотрит в деталях весь керн, всякий спектрометрический, рентгеновский и прочий анализ охарактеризует его так как никогда и не снилось глазу человека.

А как вы представляете работу химика? Просто разглядывание образцов?
 

Данные будут переданы на землю, проанализированы и если обнаружится чтото интересное то нужный кусок будет вырезан и доставлен автоматом на землю. Что тут сложного? Что вы собрались описывать? Вы вообще хоть сами понимаете о чём говорите?

Напомнить как роверы не могли обнаружить воду даже находясь по уши в ней?

[Artemkad]

Итого автоматы сделали на Марсе кое-что. Человек не сделал НИЧЕГО. И нам чтото говорят что человек способен сделать больше чем автоматы?

Подожди-ка а ЧТО СДЕЛАЛИ ТАМ автоматы?  Раз у нас тут рынок, оцени стоимость того, что сделали автоматы?

[Дмитрий В.]

Подумалось: идея лететь в первую очередь на Луну сродни мысли искать потерянный ключ под фонарем на том основании, что "под ним светлее" :lol:

Странные ассоциации.
Ближе аналогия, что сначала "в первый класс", а потом уже университет.
Но нам не терпится и у нас вообще "все наоборот", как всегда?

Отчего же странные? Частенько ведь звучат аргументо, что де на Луну надо лететь, потому что она рядом. Зачем лететь, для чего, с какой целью? Нет ответа... :cry:

[Alex_II]

Нет? А откуда ты тогда взял, что люди не смогут там ничего сделать?

Я не говорю что не смогут. Я говорю что автомат сможет что угодно, при том лучше и дешевле чем человек. За те деньги за которые чтото сделал автомат человек вообще туда не долетит. Так что пока что соотношение равно бесконечности в пользу автоматов.

Все, что угодно - это вряд ли. Утрется... Дешевле - безусловно да. Лучше - уж прости, бред. Лучше, только по сравнению с ничем. Изумительная логика - человек не в состоянии работать в космосе лучше автоматов, потому что его там нет. Ну так его и не пробовали в глубокий космос посылать, откуда б ему там взяться-то? Пошлют - узнаем, лучше человек работает или хуже... Пока единственный материал для сравнения - лунная программа СССР и США. На глаз -  американцы сделали на Луне явно больше чем наши автоматы...

Имеется твое ИМХО. Ну так этих ИМХО тут на форуме - до... и больше, и все разные...

Да нет, результаты автоматов и отсутствие результатов людей это не имхо - это неоспоримый факт.

Э нет... Не подменяй одно другим... Ты считаешь, что людей в глубоком космосе никогда не будет и быть не должно. А это никак не следует из того, что их там сейчас нету...

[Artemkad]

Я не говорю что не смогут. Я говорю что автомат сможет что угодно, при том лучше и дешевле чем человек. За те деньги за которые чтото сделал автомат человек вообще туда не долетит. Так что пока что соотношение равно бесконечности в пользу автоматов.

Скажи, Старый, а каков тогда смысл от того, что там сделал автомат если человека туда отправлять не будут? Смысл в их деятельности если это разведка ради разведки?

[Зомби. Просто Зомби]

Очень высокий - ибо не придется отвечать за базар, что "автоматы все могут".
Ибо в отсутствии перспективы бессмысленны и они.
"И вы это сами сказали"

[Старый]

Все, что угодно - это вряд ли. Утрется...

Нифига. Человек утрётся, причём очень быстро и в прямом смысле.

Дешевле - безусловно да.

Уже неплохо.

Лучше - уж прости, бред.

Общеизвестный факт. Между прочим все автоматы и просто механеизмы делают только если они способны сделать чтото лучше человека.  

Лучше, только по сравнению с ничем.

По сравнению с человеком.
 Ты вот иронизируешь над тем как как Феникс засыпал грунт. А видел как на луне астронавты собирали грунт и поднимали камни? Как они корячились в скафандрах?

Изумительная логика - человек не в состоянии работать в космосе лучше автоматов, потому что его там нет.

:shock:   :shock:  :shock:  Где ты увидел такую логику?  :shock: Всё наоборот: человека нет в космосе (на Марсе) потому что он хуже автоматов. Разве я это недостаточно объяснял? По моему вполне нормальная логика, нормальным людям свойственно выбирать хорошее недорогое вместо плохого дорогого.

Ну так его и не пробовали в глубокий космос посылать, откуда б ему там взяться-то?

Зачем пробовать когда результат заведомо известен?

Пошлют - узнаем, лучше человек работает или хуже...

Кто ж его пошлёт? Нормальным людям свойственно выбирать более дешовое/эффективное. А распределяют финансирование и выбирают проекты для реализации нормальные люди.

Пока единственный материал для сравнения - лунная программа СССР и США. На глаз -  американцы сделали на Луне явно больше чем наши автоматы...

И тем не менее не сделали ничего что не сделал бы автомат.

Э нет... Не подменяй одно другим... Ты считаешь, что людей в глубоком космосе никогда не будет и быть не должно. А это никак не следует из того, что их там сейчас нету...

Я считаю что в космосе автомат во всех отношениях лучше чем человек, надёжнее, дешевле, эфективнее, выполняет то что не под силу человеку. Что из этого следует мы наглядно видим по практике космических полётов. И что будет следовать будем видеть раз за разом.

[Зомби. Просто Зомби]

Пока единственный материал для сравнения - лунная программа СССР и США. На глаз -  американцы сделали на Луне явно больше чем наши автоматы...

И тем не менее не сделали ничего что не сделал бы автомат.

Не надо бредить.
При всей показушности проекта, если все действия, осуществленные астронавтами производили бы автоматы, их (автоматов) потребовались бы многие десятки, причем все они были бы разные, узко специализированые на своей задаче.
И вот здесь "вопрос о стоимости" стал бы своей "другой стороной".

[Зомби. Просто Зомби]

Я считаю что в космосе автомат во всех отношениях лучше чем человек, надёжнее, дешевле, эфективнее, выполняет то что не под силу человеку. Что из этого следует мы наглядно видим по практике космических полётов. И что будет следовать будем видеть раз за разом.

А видим мы только свертывание всех вообще проектов по дальнему космосу, равно успешно, как пилотируемых, так и автоматических.
Невзирая.

[Lev]

Старый писал(а):

Я считаю что в космосе автомат во всех отношениях лучше чем человек, надёжнее, дешевле, эфективнее, выполняет то что не под силу человеку.

А зачем в космосе автомат? Что может быть бесполезнее информации, добытой Хабблом или Кассини? :wink:

[Valerij]

Подумалось: идея лететь в первую очередь на Луну сродни мысли искать потерянный ключ под фонарем на том основании, что "под ним светлее" :lol:

Странные ассоциации.
Ближе аналогия, что сначала "в первый класс", а потом уже университет.
Но нам не терпится и у нас вообще "все наоборот", как всегда?

Отчего же странные? Частенько ведь звучат аргументо, что де на Луну надо лететь, потому что она рядом. Зачем лететь, для чего, с какой целью? Нет ответа... :cry:

Для того, что бы научиться летать. Уже этой цели хватает. Но, кроме того, для того, что бы узнать как возникла Солнечная Система, Земля и Луна, другие планеты. Для того, что бы научиться летать дальше, чем на низкой орбите.

[Дмитрий В.]

Для того, что бы научиться летать дальше, чем на низкой орбите.

Для этого не надо летать к Луне и на Луну. Это слишком дорогой путь для обучения.

[Alex_II]

Для этого не надо летать к Луне и на Луну. Это слишком дорогой путь для обучения.

ОК, дорогой. А какой - недорогой? Вообще - есть он, недорогой путь?

[Valerij]

Для того, что бы научиться летать дальше, чем на низкой орбите.

Для этого не надо летать к Луне и на Луну. Это слишком дорогой путь для обучения.

А что, есть какое-то другое небесное тело, ближе Луны, на котором можно отработать посадку на безатмосферную планету? Есть еще какое-то тело, позволяющее изучить процесс возникновения Земли? Есть какое-то тело, ресурсы которого в принципе можно использовать для освоения космоса?

Или обучаться надо на полетах к Марсу, и вы уверены, что это стоит дешевле?

[Bell]

Полеты ради полетов (не важно куда именно) - это такая пружина.
Какое-то время можно что-то делать на слепой вере, без практического смысла, без адекватной цели, по инерции, из желания сохранить отрасль, рабочие места, опыт и т.п. Но чем больше эта пружина сжимается, тем сильнее, резче и больнее будет похмелье, когда бессмысленность деятельности станет окончательно очевидной. И тогда пилотируемые полеты куда-либо вообще прекратятся. Возобновить же их будет намного сложнее, ибо придется преодолевать громадный психологический барьер разочарования...  

Вот в какую "потенциальную яму" тянут пилотируемую космонавтику слепорелигиозные так называемые "космисты" и неграмотные космофанатики, насмотревшиеся космоопер.

А всякие начальники космопрома тоже туда тянут, потому что больше им некуда идти и вести свои организации.

[Bell]

А что, есть какое-то другое небесное тело, ближе Луны, на котором можно отработать посадку на безатмосферную планету?

А для этого необходимы люди?

Есть еще какое-то тело, позволяющее изучить процесс возникновения Земли?

И для этого необходимы люди?

Есть какое-то тело, ресурсы которого в принципе можно использовать для освоения космоса?

Осваивать Луну, чтоб осваивать Марс, чтоб осваивать Сникерс, чтоб осваивать Альфу Центавра?

Или обучаться надо на полетах к Марсу, и вы уверены, что это стоит дешевле?

Дешевле всего не запускать туда людей. В десятки раз.